Eine Gruppe von Genetikern der University of Pennsylvania (USA) behauptet: Eine bisher unbekannte archaische Art von Homo, der "Cousin" der Neandertaler, der vor 25.000 Jahren in Afrika lebte, existierte mit modernen Menschen zusammen und vermischte sich regelmäßig mit ihnen.
Nach Jahrzehnten der Ausgrabung scheinen Paläoanthropologen ein mehr oder weniger vollständiges Bild des Ursprungs der menschlichen Spezies geschaffen zu haben: Der moderne Mensch erschien vor etwa 200.000 Jahren in Afrika, und dann verschwanden alle alten Arten der Gattung Homo und überlebten nur in Randgebieten wie der Kälte Europa (Neandertaler) und abgelegenes Asien (Denisovaner usw.). Obwohl dies die Frage einer möglichen Kreuzung mit diesen Arten an der Peripherie nicht beseitigt, wird angenommen, dass sich der Mensch in Asien und Europa in Afrika ziemlich unabhängig entwickelt hat.
Wie es in der Wissenschaft oft der Fall ist, werden sofort Personen gefunden, die alles verderben, sobald etwas sicher ist. Eine Gruppe von Genetikern unter der Leitung von Sarah A. Tishkoff von der University of Pennsylvania hat gerade eine Studie in der Zeitschrift Cell veröffentlicht, in der eindeutig festgestellt wird, dass eine bisher unbekannte archaische Art von Homo, der "Cousine" der Neandertaler, bis nur 25 in Afrika "verweilte" tausend Jahre, die mit modernen Menschen koexistieren und sich regelmäßig mit ihnen kreuzen.
Diese kühnen Behauptungen stützen sich die Forscher auf die Ergebnisse ihrer vollständigen (einschließlich nicht kodierender Regionen) Analyse des Genoms von drei isolierten Gruppen von Jägern und Sammlern, die im heutigen Afrika leben: der Hadza und Sandawa aus Tansania und der Zwerggruppe aus Kamerun. Alle drei werden durch späte Einflüsse als relativ wenig verändert angesehen: Es genügt zu sagen, dass die Sprachen Hadza und Sandave klickende Konsonanten als vollwertige Phoneme haben, was außerdem nur für eng verwandte Khoisan-Sprachen und die Ritualsprache von Damina in Australien charakteristisch ist (tatsächlich ausgestorben).
Für jede Gruppe wurde das Genom von fünf Männern analysiert. In der DNA von Pygmäen haben Dr. Tishkoff und Kollegen Gene entdeckt, die die Entwicklung der Hypophyse steuern und möglicherweise für ihre geringe Statur und frühe Pubertät verantwortlich sind: Sie scheinen das Wachstum einfach zu bremsen und die frühe Pubertät zu provozieren.
Alle drei Gruppen zeigten in ihrem Genom viele kurze Strecken mit äußerst interessanten Sequenzen. Wissenschaftler interpretieren diese für die menschliche DNA ungewöhnlichen Sequenzen als Überreste von Genen, die durch Kreuzung mit anderen archaischen Homo-Arten erworben wurden. Es ist sehr wichtig: Diese Kreuze fanden laut Genetikern erst vor 20 bis 80.000 Jahren statt. Den Forschern zufolge stammte diese unbekannte Art des archaischen Menschen vor etwa 1,2 Millionen Jahren von einem gemeinsamen Vorfahren mit dem Menschen und dem Neandertaler (ungefähr zur gleichen Zeit hatten die europäischen Neandertaler Verkehr mit den Vorfahren). Die DNA-Sequenz der bedingten "Spezies X", mit der sich die drei untersuchten modernen afrikanischen Gruppen kreuzen, unterscheidet sich jedoch von der DNA der Neandertaler: Wir sprechen von zwei verschiedenen Nachkommen derselben Spezies.
Es ist nicht wahr, Sie verstehen, dass die Thesen der Genetiker von Paläoanthropologen aufgenommen wurden, um es milde auszudrücken, ohne Begeisterung. Menschliche Fossilien in Afrika in den letzten 200.000 Jahren zeigen einen modernen Menschentyp - und keine anderen verwandten Arten. Neandertaler in Europa und Denisovaner in Asien, so andere Genetikergruppen, haben sich vor etwa 100.000 Jahren mit Europäern und Asiaten vermischt, aber die Afrikaner schienen von Vertretern des Homo Sapiens relativ frei von Hybridisierungen zu sein. Selbst die Kreuzung mit Neandertalern und Denisovanern führt zu einem ernsthaften Misstrauen gegenüber Archäologen und Paläoanthropologen: Nach ihren Angaben hat der Mensch Afrika vor 55.000 Jahren verlassen, und wenn wir die Schlussfolgerungen von Genetikern akzeptieren, haben entweder Neandertaler und andere "Reisen" nach Afrika unternommen oder Homo Sapiens weitere 100.000 vor Jahren regelmäßig interkontinentale Reisen gemeistert,und sowohl hin als auch zurück.
Aber Paläoanthropologen können buchstäblich nicht ruhig über parallele menschliche Spezies in Afrika sprechen. "Dies ist ein weiteres Beispiel für die Tendenz von Genetikern, fossile Überreste und archäologische Beweise zu ignorieren", sagt der bekannte Paläoanthropologe Richard Klein von der Stanford University (USA). "Vielleicht, weil sie glauben, dass letztere immer rückwirkend auf die Bedürfnisse von Genetikern zugeschnitten werden können." Darüber hinaus wird derzeit eine weitere genetische Arbeit vorbereitet, die sogar Asiaten und ostafrikanischen Menschen die Vermischung mit Neandertalern in der Vergangenheit zuschreibt. Aber, argumentieren Paläoanthropologen, Neandertaler waren eindeutig an das kalte Klima angepasst und lebten in Europa!
Werbevideo:
Dr. Klein geht noch weiter: Er betrachtet die Kreuzung archaischer und moderner menschlicher Spezies als "methodologisches Artefakt" (!). Ein Fehler, der in den statistischen Berechnungen verborgen ist, auf die sich Genetiker bei ihren Forschungen stützten. Und dies bezieht sich auf eine Wissenschaft, zu der der angesehene Paläoanthropologe keine direkte Beziehung hat.
Der Irrtum dieser Berechnungen wird seiner Meinung nach nach der Anhäufung einer ausreichenden Anzahl von Veröffentlichungen von Genetikern deutlich, die mit den verfügbaren archäologischen Daten eindeutig unvereinbar sind. "Bis dahin halte ich es für wichtig, solchen Behauptungen [Genetikern] skeptisch gegenüberzustehen, wenn sie Fossilienfunden und archäologischen Beweisen so eindeutig widersprechen", sagt er.
Wie Sie sich vorstellen können, stellen Genetiker unter der Leitung von Sarah Tishkoff fest, dass alle vorhandenen Fehler die korrekte Sequenzierung der DNA einer Person verhindern können. In 15 Fällen ist ein solcher Fehler jedoch ausgeschlossen: Alle Genome von Pygmäen, Sandave und Hadza zeigen dasselbe.
Wie Genetiker bemerken, gehören nur 2,5% der Gene der drei betrachteten Afrikanergruppen zur archaischen "Spezies X", was bedeutet, dass Spuren einer solchen schwachen Hybridisierung in fossilen Überresten einfach nicht identifiziert werden können, da die Unterschiede unsichtbar sind, insbesondere wenn wir nicht wissen, was nach Unterschieden suchen. Die gleichen Hadza und Sandave unterscheiden sich, wenn überhaupt, von den umliegenden Afrikanern, es ist nur etwas hellere Haut, aber das Vorhandensein einzigartiger Gene, die für Homo Sapiens im Allgemeinen ungewöhnlich sind, hebt dies nicht auf.
Der Schädel von Ivo-Eleru (Mitte) ist lang, mit einer schrägen Stirn, einer kräftigen Stirn, hohen Schläfenlinien und einem markanten Hinterkopf. Es sieht eher aus wie ein Fund aus Tansania (rechts) als wie ein Mann (links).
Foto: BBC
Darüber hinaus ist die Genetik geschützt, Archäologen sagen nur, dass es keine unmenschlichen Überreste gibt, aber Funde wie Ivo-Eleru in Nigeria sind davon nicht betroffen. Wir erinnern uns, dass sie dort vor nur 13.000 Jahren einen Schädel mit einer Reihe archaischer, primitiver Merkmale gefunden haben. Selbst unter Anthropologen gibt es Befürworter der Idee, dass dies Spuren der Kreuzung mit archaischen Arten sind. Der gleiche Chris Stringer vom Londoner Naturkundemuseum (Großbritannien) stellt fest, dass die Merkmale eines solchen Schädels nicht denen des Menschen ähnlicher sind, sondern einem Fund aus Tansania, dessen Alter auf 140.000 Jahre festgelegt ist, und die Art wurde nicht nachgewiesen.
„Tatsächlich gibt es für die Hälfte Afrikas keine fossilen Überreste, über die es sich zu sprechen lohnt. Ich denke, dass das Überleben archaischer Formen parallel zu modernen durchaus möglich war“, so derselbe Spezialist. Für Archäologen ist es einfach sehr schwierig, Informationen darüber zu erhalten: In Regionen Afrikas, die nicht trocken sind, ist die Sicherheit menschlicher Knochen äußerst gering.
Dies ist nicht das einzige Beispiel, bei dem genetische Daten von Anthropologen massiv ignoriert werden. Es genügt, an die R1-Haplogruppe unter den Ojibwe, Seminole, Cherokee und anderen und an C3 unter den Na-dené zu erinnern. Dabei geht es nicht nur um den grundsätzlichen Unterschied in den Ansätzen zwischen der allgemeinen humanitären Anthropologie und der Genetik der Naturwissenschaften, sondern auch um die Tatsache, dass Anthropologen und Archäologen sehr konservative Menschen sind: Denken Sie daran, wie sie sich vor hundert Jahren geweigert haben, Folklorequellen in Betracht zu ziehen über die Geschichte zum Beispiel des mykenischen Griechenlands als bemerkenswert. Dies wird übrigens auch durch das Fehlen relevanter archäologischer Funde gerechtfertigt …
