Die Verfolgung von Hexen im Spätmittelalter beruhte auf wirtschaftlichem Interesse. Die Inquisition entstand in Ländern, in denen die "Kosten" der Interaktion zwischen der Zentralregierung und Interessengruppen unerschwinglich hoch waren.
Der Marxismus geht davon aus, dass die Wirtschaft im Mittelpunkt der meisten historischen Prozesse steht. Die Hexenjagd ist ein solches Beispiel.
Das Aufflammen und Verblassen der Aktivitäten auf der Suche nach Hexen in verschiedenen Ländern und zu verschiedenen Zeiten war nicht spontan und nicht zufällig. Tatsächlich haben die Behörden gezielt die Einrichtung der "Hexenjagd" geschaffen, um ihre Probleme zu lösen.
Die Wirtschaftshistoriker Alexander Shmakov, Sergey Dukart und Sergey Petrov versuchen in ihrer Arbeit "Der Hammer und der Hammer: Ökonomie gegen die Dämonologie" (Journal of Institutional Research, 2010, Nr. 3), rein wirtschaftliche Faktoren und Motive für solche Ereignisse eindeutig nichtwirtschaftlicher Natur wie der Justiz zu finden Prozesse der mittelalterlichen Hexenjagd.
Man kann die Zufälligkeit der Inquisition sowie die Tatsache in Frage stellen, dass das Hauptmotiv für den Kampf gegen die Hexerei ein religiöses Motiv ist. Eine Reihe historischer Muster deuten darauf hin, dass eine Hexenjagd in den meisten Fällen eine geplante politische Maßnahme zur Stärkung der Zentralregierung und zur Erlangung zusätzlicher Einnahmequellen ist. Wenn Sie versuchen, eines unter allen Monarchen gemeinsam zu finden, dann ist es wie folgt: Alle hatten in der Regel nicht genug Geld … Geldmangel veranlasste sie, die verzweifeltsten Schritte zu unternehmen, zum Beispiel die brutale Beschlagnahme von Eigentum von Juden und Templern. Die Verfolgung von Ketzern ist ein solcher Schritt, der es ermöglicht, die Voraussetzungen für die Beschlagnahme von Reichtum zugunsten der Zentralregierung zu schaffen.
Das damalige Steuersystem war nicht effektiv genug, was zu einem ständigen Mangel an Finanzmitteln in der Zentralregierung führte. Die auf Bauern erhobene Grundsteuer (auch wenn sie durch eine auf die gesamte Bevölkerung erhobene Umfragesteuer ersetzt wurde) hatte eine relativ enge Steuerbemessungsgrundlage und erlaubte es nicht, genügend Geld zu sammeln. Die Hauptmöglichkeit zur Erweiterung der Steuerbemessungsgrundlage bestand in der Besteuerung des Handelsvermögens durch die Verwendung von Zöllen, Gewerbesteuern usw. Die Erhebung dieser Art von Steuern ist jedoch erfolgreich, wenn der Handel eine relativ kleine Anzahl von Punkten durchläuft, an denen Steuern erhoben werden. Daher hängt der Erfolg von den geografischen Merkmalen des Standortes des Staates ab.
Einer der Gründe, warum zum Beispiel das Steuersystem des mittelalterlichen England effektiver war und die Anreize für die Inquisition viel schwächer waren, ist, dass der Großteil des Handels über eine kleine Anzahl von Häfen abgewickelt wurde, was das Steuersystem effizienter machte. Während in den Staaten Kontinentaleuropas, die ein riesiges Gebiet mit langen und undeutlichen Grenzen haben, war es schwierig, die Vollständigkeit der Steuererhebung im Auge zu behalten. Infolgedessen erwiesen sich die Anreize zur Durchführung der Inquisition als Mittel zur Wiederauffüllung der Staatskasse als erheblich.
Werbevideo:
Die wichtigste wirtschaftliche Kategorie, die es ermöglicht, die Prozesse der Hexenbekämpfung zu erklären, ist die Höhe der Transaktionskosten der Interaktion zwischen der Zentralregierung (König, zentrale geistige Macht) mit Gruppen von besonderen Interessen, die über einen erheblichen Reichtum verfügen (weltlicher und kirchlicher Adel, Kaufleute usw.).
Wenn die Zentralregierung die Schulden der Vorgänger anerkannte, stieg die Wahrscheinlichkeit einer Schuldentilgung leicht an, und die Transaktionskosten für die Interaktion zwischen der Zentralregierung und potenziellen Gläubigern nahmen erheblich ab. In England gab die Verfassung von 1689 der britischen Monarchie die notwendige Kontinuität, um Kredite zu erhalten, wodurch einige der finanziellen Probleme der Zentralregierung gelöst wurden, ohne die Institution der Inquisition zu nutzen. Auf der anderen Seite wurde beispielsweise in Frankreich das Problem der Auffüllung der Staatskasse auf seine ursprüngliche Weise gelöst: der Verkauf von Stellen, Titeln, Titeln sowie ein System von Steuerzahlungen, das das Problem im Laufe der Zeit nur verschärfte und ernsthafte institutionelle Änderungen erforderte.
Abhängig von der Höhe der Transaktionskosten können die untersuchten Staaten in zwei Gruppen unterteilt werden:
1. Staaten, in denen die Transaktionskosten für die Interaktion zwischen der Zentralregierung und Interessengruppen unerschwinglich hoch sind. In solchen Staaten gibt es in der Regel eine Gruppe von Sonderinteressen, die in politischer, finanzieller oder militärischer Hinsicht mit der zentralen Staatsmacht vergleichbar sind. Diese politisch starke Gruppe hat erhebliche Auswirkungen auf die Zentralregierung, begrenzt die Einkommensquellen oder verletzt das Monopol der Zentralregierung, legitimen Zwang auszuüben. Die Opportunitätskosten eines friedlichen Zusammenlebens mit dieser Gruppe werden für die Zentralregierung im Vergleich zu den Kosten für die Organisation der Einrichtung einer "Hexenjagd" unnötig hoch.
2. Staaten, in denen die Transaktionskosten der Interaktion zwischen der Zentralregierung und Gruppen von besonderen Interessen weniger bedeutend sind. Diese Situation kann in zwei Fällen auftreten. Im Staat gibt es entweder keine bedeutenden politisch starken Gruppen, und wenn es mehrere relativ schwache Gruppen von besonderen Interessen gibt, können sie keinen wesentlichen Einfluss auf die Staatsmacht haben. Diese Gruppen sind gezwungen, der Zentralregierung Zugeständnisse zu machen, sodass die Transaktionskosten für die Interaktion mit ihnen gering sind.
Oder es gibt mehrere politisch starke Gruppen von Sonderinteressen im Staat, deren Konfrontation es ihnen nicht erlaubt, sich zu einer bedeutenden politischen Kraft zusammenzuschließen. Durch die Schaffung eines Wettbewerbs zwischen diesen Gruppen und die Aufrechterhaltung des Kräfteverhältnisses entstehen der Zentralregierung noch größere als im vorherigen Fall, aber immer noch akzeptable Transaktionskosten.
Bei der Wahl der Organisationsform der öffentlichen Verwaltung gibt es ähnliche Anreize wie bei Ronald Coase für die Prozesse der vertikalen Integration. Es gibt zwei Alternativen für die Organisation von Transaktionen zwischen der Zentralregierung und Gruppen von Sonderinteressen: 1) die relative Unabhängigkeit von Gruppen von Sonderinteressen, das Überwiegen von Vertragsbeziehungen, die in einer Monarchie nicht rein marktorientiert sind, sondern in gewisser Weise analog zu ihnen sind.
2) Starre Hierarchie und zentrales Management. Die Wahl zwischen diesen Organisationsformen der öffentlichen Verwaltung basiert auf der Höhe der Transaktionskosten der Interaktion zwischen der Zentralregierung und Gruppen von besonderen Interessen. Wenn die Transaktionskosten in der ersten Form niedriger sind, erlaubt die Zentralregierung die relative Unabhängigkeit von Interessengruppen. Wenn die Transaktionskosten in der ersten Form erheblich steigen, sieht die Zentralregierung eine Bedrohung oder einen Mangel an Mitteln, und es besteht die Notwendigkeit eines Übergangs zu einer starren zentralen Verwaltung. In diesem Fall ist die "Hexenjagd" historisch gesehen einer der Mechanismen eines solchen Übergangs, der darauf abzielt, politisch starke Gruppen (bis zur direkten Zerstörung) zu schwächen.und durch Angst und wirtschaftliches Eigeninteresse einen geeigneten Grund für einen angemessenen institutionellen Wandel zu schaffen.
Betrachten Sie eine selektive historische Bestätigung unserer theoretischen Argumente, indem Sie gemäß der vorgeschlagenen Klassifizierung eine Reihe von Staaten nach dem Wert der Transaktionskosten der Interaktion zwischen der Zentralregierung und Gruppen von besonderen Interessen gruppieren, abhängig von der Art der Ausrichtung der politischen Kräfte. Das am besten geeignete Beispiel zur Veranschaulichung der ersten Art von Ländern ist Spanien (11.-15. Jahrhundert), wo es in dieser Zeit möglich ist, Interessengruppen zu finden, deren Stärke der Zentralregierung nicht unterlegen ist.
Vom Beginn des 11. Jahrhunderts bis zum 1479. Jahrhundert, als die endgültige politische Vereinigung des Landes stattfand, gab es auf dem Territorium Spaniens mehrere unabhängige Staaten, die dennoch eine gemeinsame Kultur und praktisch dieselbe politische Struktur hatten. Trotz der formellen Zugehörigkeit der Macht zum König befand sie sich zu 100% im Besitz der Nachlassvertreter - der Cortes. Vertreter des höchsten Adels hatten das unbefugte Recht, die Staatsbürgerschaft zu wechseln, wurden von jeglichen staatlichen Steuern befreit, hatten in ihrem Besitz volle Immunität, konnten dem König den Krieg erklären und ihn sogar stürzen. In Aragon gab es das Amt des Obersten Richters von Aragon, der, obwohl er offiziell vom König ernannt wurde, tatsächlich die Kontrolle über den höchsten Adel über die königliche Macht ausübte. Der König war verpflichtet, in Gegenwart des Obersten Richters den Cortes die Treue zu schwören, alle Freiheiten des aragonesischen Adels zu respektieren.
Infolgedessen waren die spanischen Könige Ende des 15. Jahrhunderts nach der Vereinigung Spaniens infolge der dynastischen Ehe von Isabella I. von Kastilien und Ferdinand im Kampf um die Stärkung ihrer Macht gezwungen, ein Bündnis mit der katholischen Kirche zu schließen und die Gründung der Inquisition in Spanien einzuleiten.
Sehr bald begann die Inquisition, die formell geschaffen wurde, um die untreuen Juden und Muslime zu bekämpfen, unter einem plausiblen Vorwand gegen die christlichen Inspektoren vorzugehen, da die politische Opposition gegen den König mit kirchlicher Häresie gleichgesetzt wurde. Gleichzeitig wurde der Eifer der Inquisition bei der Verfolgung von Ketzern dadurch geschürt, dass ein Drittel des Eigentums der Verurteilten zugunsten der Inquisitoren und Informanten ging. Der Rest wurde vom König empfangen. Damit wurden zwei Ziele gleichzeitig erreicht: die Beseitigung von Personen, die dem König zuwiderlaufen, und die Auffüllung der Schatzkammer. Es gibt also eine Situation, in der die Regierung aufgrund der hohen Kosten der Interaktion mit dem feudalen Adel den Weg wählt, die Institution der "Hexenjagd" einzuführen, Stereotypen des Massenbewusstseins zu verwenden und bestimmte Verhaltensweisen mit wirtschaftlichen Anreizen für ihre eigenen egoistischen Zwecke zu fördern.
Die nächste Form der Angleichung der politischen Kräfte, bei der es mehrere relativ schwache Gruppen von Sonderinteressen im Staat gibt oder diese Gruppen stark genug, aber uneinheitlich sind und keinen wesentlichen Einfluss auf die zentrale Staatsmacht haben können, ist das Beispiel Englands im 16.-XVII. Jahrhundert und Russlands im XV-XVI Jahrhunderte.
In England des 16. und 17. Jahrhunderts kontrollierte eine starke zentrale Autorität, die weder vom kirchlichen noch vom weltlichen Adel bestritten wurde, zuverlässig die politische Situation. Trotz der Tatsache, dass es seit dem 16. Jahrhundert viele Richtungen des Christentums gab - Anglikaner, Katholizismus, verschiedene Arten protestantischer Anhänger (Lutheraner, Calvinisten, Methodisten, Pietisten usw.) -, war die Hexenjagd nicht weit verbreitet, da die Transaktionskosten der Interaktion zwischen den Zentralen Die Behörden mit speziellen Interessengruppen waren relativ niedrig und die königliche Macht konnte leicht mit Konkurrenten allein fertig werden, ohne die Verfolgung von Ketzern durch die Einführung der Institution der "Hexenjagd" zu organisieren. Die Strafe für den Abfall vom Glauben, obwohl sie stattfand, blieb das ausschließliche Privileg der höchsten Macht.
In Russland XV-XVI Jahrhunderte - eine Zeit der aktiven Zentralisierung der Staatsmacht. Es gab mehrere konkurrierende politisch starke Interessengruppen im Land. Um die Zustimmung des Monarchen zu erhalten, waren diese Gruppen jedoch bereit, seinen Willen zu tun, und die Transaktionskosten der Verhandlungen mit ihnen waren unter Wahrung des Kräfteverhältnisses vernachlässigbar. Infolgedessen waren die Hexenprozesse nicht weit verbreitet, da keine unnötig drastischen Maßnahmen zur Konzentration der Macht erforderlich waren. Es ist charakteristisch, dass ketzerische Bewegungen häufig vom Zaren zusammen mit der offiziellen Kirche unterstützt wurden, um das Kräfteverhältnis aufrechtzuerhalten.
Das auffälligste Beispiel für die Haltung der Zentralregierung gegenüber Ketzern ist der Kampf gegen die Häresie der "Judaisten" des späten 15. bis frühen 16. Jahrhunderts. Ein wichtiges Merkmal der Politik der "Judaisten" war das Erfordernis, dass die Kirche den Besitz von Eigentum aufgibt und die Erhebung von Gebühren für die Durchführung von Ritualen verbietet. Solche Anforderungen lagen im Interesse der zaristischen Regierung, die dringend Geld und Land benötigte, um sie an „Serviceleute“zu verteilen. Infolgedessen hatten die "Judaisten" lange Zeit staatliche Unterstützung und waren für die orthodoxe Kirche praktisch unzugänglich.
Infolge des Kampfes um den Thron des zweiten Sohnes von Ivan III - Vasily und des Enkels von Ivan III - Dmitry verloren die "Judaizer" 1502 ihren Schutz, da sie die Verliererseite unterstützten - Dmitry und seine Mutter Elena Voloshanka. Letzterer wurde ebenfalls zur Hexe erklärt. Infolge dieses Prozesses wurden nur die Führer der ketzerischen Bewegung hingerichtet.
In der Folge wiederholte sich die Situation mit Unterstützung des Staates für unorthodoxe Tendenzen viele Male, beispielsweise im Fall eines Kampfes innerhalb der Kirche zwischen Josephiten und Nichtbesitzern. Letztere widersetzten sich wie die "Juden" dem kirchlichen Eigentum und erhielten zunächst die Unterstützung der Zentralregierung. Die Nicht-Akquisitiven unterstützten jedoch Prinz Vasily III. Nicht zweimal (während der Verhaftung der Fürsten von Shemyachichi im Jahr 1523 und während seiner Scheidung von Solomonia Saburova im Jahr 1526), und infolgedessen verloren sie die Unterstützung, und der Anführer der Nicht-Akquisitiven, Vassian Patrikeev, wurde in das Josephitenkloster verbannt, wo starb bald danach.
Das Fehlen politisch starker Interessengruppen, die die Staatsmacht beeinflussen können (z. B. in England), trug somit dazu bei, die Transaktionskosten von Verhandlungen zu senken. Die bestehenden Gruppen hielten sich an Direktiven, und es war sinnlos, Geld für die Zentralisierung der Macht auszugeben. Bei mehreren politisch starken Gruppen, die um die Unterstützung der Zentralregierung konkurrierten (wie zum Beispiel in Russland), waren auch die Transaktionskosten der Verhandlungen mit ihnen relativ gering, und daher erwies sich die Politik der Manipulation politischer Gruppen zur Aufrechterhaltung eines Kräfteverhältnisses als viel effektiver als die Organisation Massen "Hexenjagd".
Unter den Bedingungen eines Geldmangels hat der Staat unter anderem ernsthafte Probleme bei der Nutzung seiner Hauptressource - des Zwangsapparats. Selbst die Anerkennung der traditionellen Rechte des Souveräns garantiert nicht das Fehlen eines aktiven Widerstands starker Gegner für den Fall, dass ihrer Meinung nach die Befugnisse der Staatsmacht überschritten werden. Und dies schafft Bedrohungen, einschließlich eines militärischen Aufstands und Sturzes. In einer solchen Situation wird die Notwendigkeit, Mittel zu finden und die Zentralregierung zu stärken, zu miteinander verbundenen Aufgaben. Um institutionelle Reformen durchzuführen, die auf die Stärkung der politischen Macht oder die Beschlagnahme von Wohlstand abzielen, muss die Zentralregierung bestimmte Voraussetzungen schaffen, um ihre Maßnahmen zu rechtfertigen, ihnen einen legitimen Charakter zu verleihen und ihnen die Unterstützung der breiten Masse zu ermöglichen. Eine Möglichkeit, solche Voraussetzungen zu schaffen, besteht darin, die Einrichtung der "Hexenjagd" zu nutzen.
Der entscheidende Faktor für die Gewährleistung der Stabilität eines neuen Instituts unter diesen Bedingungen ist das Verhältnis von Nutzen und Kosten im Vergleich zu anderen institutionellen Alternativen. Bei der Einführung der Einrichtung der Hexenjagd stützt sich die Zentralregierung auf zwei Personengruppen: diejenigen, für die die Einrichtung von Vorteil ist, und diejenigen, die die Regeln einhalten, um den Schaden durch Sanktionen zu minimieren. Gleichzeitig setzt die Zentralregierung, die die Bevölkerung beeinflusst, dieselben zwei Anreize:
- Angst - Panik über Hexerei, verstärkt durch Hunger und andere Katastrophen, schuf einen fruchtbaren Boden für institutionelle Veränderungen, die darauf abzielen, politisch mächtige Gruppen zu verfolgen und Reichtum zu beschlagnahmen. Hier ist die Angst zu berücksichtigen, wegen der passiven Position bei der Verfolgung von Ketzern der Hexerei beschuldigt zu werden.
- „Reichtum - Macht“- Die Zentralregierung schuf materielle Anreize für Untertanen, mutmaßliche Hexerei zu verfolgen, indem sie die Beschlagnahme von Ketzereigentum legalisierte, den Verfolgern von Ketzern Belohnungen gewährte und die offensichtliche Gewalt seitens der Untertanen ignorierte.
Um die Aktivität von Personen bei der "Hexenjagd" anzuregen und Beschlagnahmungen zu legitimieren, erlässt die Zentralregierung Vorschriften, die die Beschlagnahme des Eigentums von Ketzern ermöglichen und die Regeln für die Aufteilung des Eigentums zwischen den an der Verfolgung beteiligten Parteien regeln. Die gesetzlichen Regeln für die Verfolgung von Hexerei existieren in fast allen mittelalterlichen Staaten. Wenn die Zentralregierung jedoch keine groß angelegte Aktion plant, sehen diese Normen keine Beschlagnahme von Eigentum vor, und der Umfang der Inquisition ist viel geringer.
Um die wirtschaftliche Motivation für den Kampf gegen die Hexerei in der ersten Gruppe von Ländern zu beweisen (in denen die Transaktionskosten für die Interaktion zwischen der Zentralregierung und Interessengruppen unerschwinglich hoch sind), verwenden wir die Geschichte der Schaffung und Anwendung von Anti-Weisheitsgesetzen in Deutschland und Frankreich.
In Frankreich beginnt die Verbreitung vedischer Prozesse mit der Verabschiedung eines Edikts durch Karl VIII. Im Jahr 1490, das die Beschlagnahme des Eigentums von Ketzern vorsieht. Die Zeit von 1497 bis 1625 wird als Höhepunkt der "Hexenjagd" bezeichnet. In der Zeit von 1625 bis 1682 führten soziale Unruhen und Verarmung zum Niedergang des Kampfes gegen die Hexerei. Und die Verabschiedung des Edikts vom Juli 1682, das die Bestrafung der Hexerei vorsah, aber nicht die Beschlagnahme von Eigentum vorsah, führte zum Ende der "Hexenjagd". Offensichtlich wurde die Aneignung von beschlagnahmtem Eigentum zu einem bedeutenden Anreiz für die Verfolgung sowohl von Untertanen als auch von der Zentralregierung, und die Dämonologie ist nur ein Instrument, das die Stabilität und Legitimität der Einkommensumverteilung gewährleistet.
In Deutschland folgte die Ausbreitung der Hexenjagd dem gleichen Muster. Als beispielsweise am 27. Juni 1628 in Offenburg eine Belohnung von 2 Schilling für jede exponierte Hexe eingeführt wurde, begann sofort eine hysterische antitheologische Kampagne. Im September 1630 machte der Jesuiten-Beichtvater von Ferdinand II., Vater von Lamormaini, darauf aufmerksam, dass die allgemeine Feindseligkeit, die durch seine Passivität in gesetzlosen Taten der Hexerei verursacht wurde, die Wahl seines Sohnes auf den kaiserlichen Thron verhinderte. Ferdinand II. Verbot die Beschlagnahme von Eigentum, und im Sommer 1631 war der Terror beendet.
In Bayern begann die "Hexenjagd" auch mit der Verabschiedung eines Edikts von Herzog Maximilian im Jahre 1611, das folgende Zeilen enthielt: "Alle, die ein Bündnis mit dem Teufel eingehen, werden gefoltert, durch Feuer hingerichtet und beschlagnahmt." Die Hypothese über die Handelsziele der Verfolger und spezifische Brüche bei der "Hexenjagd" wird bestätigt. Zum Beispiel erklärten am 7. Juli 1629 die österreichischen Behörden, die einen erheblichen Teil von Offenburgs Eigentum besaßen, ihre Rechte am Eigentum der hingerichteten Hexen. Der Stadtrat hörte auf, Hexen zu verfolgen, bis das Beschlagnahmungsproblem gelöst war und Österreich auf seine Ansprüche auf das beschlagnahmte Eigentum verzichtete. Im September desselben Jahres kam es zu Meinungsverschiedenheiten über die Aufteilung des beschlagnahmten Eigentums zwischen kirchlichen und weltlichen Behörden. Die Klagen wurden bis dahin erneut ausgesetzt,bis die Behörden eine neue Einigung über die Aufteilung des Eigentums der Ketzer erzielten.
Die "Hexenjagd" wurde fortgesetzt, solange sie den Verfolgern zugute kam. Und je profitabler, desto grausamer und gesetzloser wurden die Prozesse. An den Orten, an denen die Beschlagnahme von Eigentum verboten war (die Familien der Verurteilten hier haben nur die Kosten für die Durchführung des Prozesses und die Hinrichtung bezahlt), blieben die Prozesse relativ human und nur wenige. Wo die Beschlagnahme erlaubt war, nahm die Anzahl der Prozesse erheblich zu, und es gab häufig über 1.000 Opfer pro Jäger.
Die Zunahme der Anzahl der Prozesse, ihre Beschleunigung führen zu einer Erhöhung des Einkommens der Verfolger und zur Schaffung zusätzlicher Anreize für die "Hexenjagd". Johann Linden beschrieb in seiner "Geschichte von Trier" den Höhepunkt des Wedic-Prozesses wie folgt: „Der Wahnsinn der wütenden Menge und der Durst der Richter nach Blut und Essen sind so weit gegangen, dass es keine einzige Person mehr gibt, die nicht mit dem Verdacht dieses Verbrechens belastet wäre. Kinder der Sträflinge wurden ins Exil geschickt, ihr Eigentum wurde beschlagnahmt, es waren fast keine Pflüger und Winzer mehr übrig - daher der Ernteausfall. Schließlich, obwohl die Flammen noch nicht gesättigt waren, wurden die Menschen verarmt und Gesetze verabschiedet, die die Kosten des Prozesses und die Gewinne der Inquisitoren begrenzten, und sofort ließ die Begeisterung der Verfolger nach."
Um die Hexerei in der zweiten Gruppe von Ländern zu analysieren (in denen die Transaktionskosten für die Interaktion zwischen der Zentralregierung und Interessengruppen unbedeutend sind), werden wir die Erfahrungen Englands und Nordamerikas nutzen.
In England fiel der Beginn des Kampfes gegen die Hexerei mit der Verabschiedung des Statuts von Königin Elizabeth im Jahr 1563 zusammen, das die Todesstrafe für Hexerei vorsah, jedoch ohne Beschlagnahme von Eigentum: „Die Frau einer solchen Person behält den Teil der Witwe am Erbe, und die Erben und Nachfolger einer solchen Person behalten ihr oder ihr Erbrecht Eigentum . Ein späteres Gesetz von Jakob I. aus dem Jahr 1604 sah auch die Wahrung der Eigentumsrechte für die Frau und die Erben des Angeklagten der Hexerei vor. Selbst im Falle der Beschlagnahme aufgrund der Abwesenheit von Erben legte der Warboy-Hexenprozess (das letzte Jahrzehnt des 16. Jahrhunderts) die Tradition fest, das Eigentum von Sträflingen für das Lesen von Predigten gegen Hexerei, Sündhaftigkeit und Verbrechen auszugeben, die bis 1812 überlebten.
Infolgedessen besteht unter den Untertanen kein wirtschaftliches Interesse an der Verfolgung von Ketzern, und das Ausmaß der Wedic-Prozesse in England ist viel geringer als in Kontinentaleuropa: In 119 Jahren, von 1566 bis 1685, wird die Zahl der Hinrichteten auf weniger als 1000 Menschen geschätzt. Die barbarischsten Folterungen Kontinentaleuropas wurden nicht angewendet, und Folterungen durch Schlaflosigkeit, das Binden von Gliedmaßen und eine Diät mit Wasser und Brot (gegen das europäische Gestell, einen Schraubstock und einen auf einem Feuer erhitzten Eisenstuhl) wurden zur Grenze der Grausamkeit.
Die massivste Ausrottung von Hexen in der Geschichte Englands begann im Sommer 1645, als der Konflikt zwischen König und Parlament, der sich in einen Bürgerkrieg verwandelte, zu einer Schwächung der zentralen Autorität führte und eine Reihe von Hexenprozessen ermöglichte, von denen der berühmteste der Prozess gegen die Faversham-Hexen war. Die Möglichkeit einer unmoralischen Bereicherung erschien. Zum Beispiel verdiente der berühmte Hexenjäger Matthew Hopkins in einem Jahr seiner Tätigkeit etwa 1000 Pfund nur als Offenbarungsgebühr.
Am Ende des Bürgerkriegs wurde die politische Stabilität unter Cromwells Herrschaft wiederhergestellt und die Massenhexenjagd ließ nach. Nach 1667 gab es keine Todesstrafe mehr, und nach 1700 war jeder, der riskierte, jemanden der Hexerei zu beschuldigen, selbst in Gefahr, bestraft zu werden. Später, durch das Gesetz von George II von 1736, hörte die Hexerei in England auf, eine Straftat zu sein.
In Nordamerika waren Prozesse gegen Hexen selten und noch weniger gewalttätig. Insgesamt wurden in Amerika 36 Menschen wegen Hexerei hingerichtet. In diesem Fall handelt es sich um Bauernfamilien mit einem geringen Geldbetrag, und daher waren selbst die Kosten für die Inhaftierung (vom Angeklagten bezahlt) für sie hoch. Und die Kosten für die Folter, die erforderlich waren, um ein Geständnis zu erhalten, waren unerschwinglich hoch. Und dies ist einer der Gründe für die geringe Anzahl von Klagen. Darüber hinaus verbot Paragraph 47 des Freedom Corps von 1641 die Anwendung unmenschlicher, barbarischer und grausamer körperlicher Bestrafung.
Einer der Prozesse, die über diese Praxis hinausgingen, war der Fall Salem Witches von 1692. In diesem Prozess fand eine illegale Beschlagnahme von Eigentum statt. Das Entstehen wirtschaftlicher Anreize infolge der Verwendung von Beschlagnahmungen führte zu anderen Missbräuchen: Folter, Druck auf Angeklagte und Richter wurden in diesem Prozess eingesetzt. Die durch diesen Prozess verursachte Resonanz in der Gesellschaft und die Untergrabung des Vertrauens in spektrale Beweise führten dazu, dass eine Verurteilung der Hexerei unmöglich war, und ab 1693 hörten die Hexenprozesse in Amerika auf.