Pandemie, Coronavirus, globale Selbstisolierung von Ländern, Wirtschaftskrise, alles, was jetzt passiert, wird in dem im Mai 2010 veröffentlichten Bericht der Rockefeller Foundation mit erstaunlicher Genauigkeit beschrieben. Der Titel dieses Berichts lautete „Szenarien für die Zukunft der Technologie und der internationalen Entwicklung“. Es ist vor allem als prognostizierte Option für weitere Entwicklungen interessant. In dem Bericht wurde 2012 als Ausgangspunkt der Epidemie genommen, aber es begann im Jahr 2020, daher müssen alle vorhergesagten Ereignisse auch um eine Differenz von 8 Jahren verschoben werden.
Das Dokument wurde von den Experten des Fonds zusammen mit einem der führenden Beratungsunternehmen des weltweiten Global Business Network erstellt. Der Bericht beschreibt 4 Szenarien für die Entwicklung von Weltereignissen in naher Zukunft. Von diesen 4 Szenarien für die nahe Zukunft beschreibt eines unglaublich genau, was jetzt auf der Welt passiert. Dieses Szenario beschrieb die hypothetische Wahrscheinlichkeit einer globalen Pandemie.
Szenarien für die Zukunft der Technologie und der internationalen Entwicklung
2012 brach eine Pandemie aus, mit der die Welt seit Jahren gerechnet hatte. Im Gegensatz zum H1N1-Virus von 2009 ist dieser neue Grippestamm extrem ansteckend und tödlich geworden. Selbst in den am besten auf eine Pandemie vorbereiteten Ländern verbreitete sich das Virus schnell, betraf fast 20 Prozent der Weltbevölkerung und tötete 8 Millionen Menschen in nur sieben Monaten …
Die Pandemie hatte auch fatale Auswirkungen auf die Wirtschaft: Die internationale Mobilität von Menschen und Gütern wurde auf nahezu Null reduziert, wodurch Branchen wie der Tourismus geschwächt und die globalen Lieferketten gestört wurden. Selbst innerhalb von Ländern waren normalerweise laute Geschäfte und Bürogebäude verlassen und blieben dies monatelang - ohne Mitarbeiter und Kunden.
Die Pandemie hat den Planeten verschlungen, obwohl eine unverhältnismäßig große Anzahl von Menschen hauptsächlich in Afrika, Südostasien und Mittelamerika gestorben ist, wo sich das Virus aufgrund fehlender offizieller Eindämmungsprotokolle wie ein Lauffeuer verbreitet hat.
Aber auch in Industrieländern ist es eine Herausforderung geworden, die Ausbreitung des Virus zu stoppen. Die anfängliche Politik der Vereinigten Staaten, den Bürgern zunächst lediglich zu raten, nicht zu fliegen, erwies sich als tödlich, da sie den Ratschlägen nicht folgten und die Verbreitung des Virus nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auch darüber hinaus beschleunigten.
Werbevideo:
Trotzdem gab es Länder, in denen es viel besser lief. Hier geht es hauptsächlich um China. Die rasche und strenge Auferlegung strenger Quarantänen durch die chinesische Regierung für alle Bürger sowie die fast sofortige und hermetische Schließung der Grenzen retteten Millionen von Menschenleben, stoppten die Ausbreitung des Virus viel schneller und früher als in anderen Ländern und trugen dann zur schnelleren Erholung des Landes von der Pandemie bei.
Die chinesische Regierung war nicht die einzige, die extreme Maßnahmen ergriffen hat, um ihre Bürger vor dem Infektionsrisiko zu schützen. Während der Pandemie haben die Staats- und Regierungschefs auf der ganzen Welt ihre Macht gestärkt, indem sie eine Reihe von Beschränkungen und neuen Regeln auferlegt haben, vom obligatorischen Tragen von Gesichtsmasken bis zur Kontrolle der Körpertemperatur an den Eingängen zu öffentlichen Orten wie Bahnhöfen und Supermärkten.
Selbst nach dem Ende der Pandemie wurde diese autoritäre Kontrolle und Kontrolle über die Bürger und ihre Aktivitäten nicht gemildert und sogar intensiviert. Der Grund für die weit verbreitete Stärkung der Kontrolle durch die Behörden war der Schutz vor künftigen Problemen und globalen Problemen - von Viruspandemien und transnationalem Terrorismus bis hin zu Umweltkrisen und wachsender Armut und Ungleichheit.
Dieses Modell einer kontrollierten Welt fand zunächst breite Akzeptanz und sogar Zustimmung. Die Bürger gaben bereitwillig einen Teil ihrer Souveränität und Privatsphäre an zunehmend paternalistische Staaten ab, um mehr Sicherheit und Stabilität für sich selbst zu erreichen.
Darüber hinaus erwiesen sich die Bürger als toleranter und sogar ungeduldiger in Bezug auf die Stärkung der Kontrolle und Aufsicht, und die Staats- und Regierungschefs hatten mehr Möglichkeiten, die Ordnung durch die Methoden und nach eigenem Ermessen wiederherzustellen.
In den Industrieländern nahm die verstärkte Überwachung viele Formen an: zum Beispiel biometrische Identifikatoren für alle Bürger und eine strengere Regulierung der Schlüsselindustrien, deren Stabilität als entscheidend für die nationalen Interessen angesehen wurde.
In vielen Industrieländern hat die obligatorische Vereinbarung und Genehmigung einer Reihe neuer Regeln und Vereinbarungen sowohl die Ordnung als auch, was noch wichtiger ist, das Wirtschaftswachstum langsam, aber stetig wiederhergestellt.
In Entwicklungsländern erwies sich die Geschichte jedoch als viel variabler. Die Stärkung der Autorität der Behörden hier nahm in verschiedenen Ländern unterschiedliche Formen an und hing von den Fähigkeiten und dem Charisma ihrer Führer ab.
In Ländern mit starken und nachdenklichen Führern haben sich der wirtschaftliche Status der Bürger und die Lebensqualität verbessert. Aber in Ländern, in denen die Führung ausschließlich versuchte, ihre eigene Macht zu stärken, und die Eliten sich als unverantwortlich herausstellten und die verfügbaren Möglichkeiten und die erhöhte Macht nutzten, um ihre eigenen Interessen auf Kosten der übrigen Bürger zu verwirklichen, verschlechterte sich die Situation oder endete sogar in einer Tragödie.
Darüber hinaus traten andere Probleme auf, unter denen ein starker Anstieg des Nationalismus zu erkennen ist. Das strenge System der Technologieregulierung verlangsamte in der Tat einerseits die Innovation, hielt die bereits hohen Kosten auf dem richtigen Niveau und hielt andererseits die Einführung neuer Erfindungen zurück. Infolgedessen entstand eine Situation, in der Entwicklungsländer von den Industrieländern nur die Technologien erhielten, die für sie als "am besten" angesehen wurden. In der Zwischenzeit haben Länder mit mehr Ressourcen und besseren Fähigkeiten begonnen, in ihren eigenen Ländern Innovationen zu entwickeln, um selbst Lücken zu schließen.
In den Industrieländern führte die Stärkung der Kontrolle und Aufsicht durch die Behörden zu einer Verlangsamung des Unternehmertums. Dies ist teilweise darauf zurückzuführen, dass die Regierungen begonnen haben, in die Entwicklung einzugreifen und Akademiker und Unternehmen bei der Forschung zu beraten, die sie durchführen müssen. In diesem Fall waren die Hauptauswahlkriterien entweder rentabel (z. B. die Entwicklung eines vom Markt benötigten Produkts) oder die sogenannten richtigen Sätze (z. B. Grundlagenforschung). Eine riskantere oder innovativere Forschung befand sich in einer nicht beneidenswerten Position und wurde weitgehend eingestellt. Gleichzeitig wurde die Forschung selbst entweder auf Kosten von Staaten durchgeführt, wo es die Budgets erlaubten, oder auf Kosten globaler Unternehmen, die es ermöglichten, einen signifikanten Erfolg zu erzielen, aber alle Früchte der Arbeit sind geistiges Eigentum, das dadurch erlangt wurde.- befanden sich unter striktem nationalen oder Unternehmensschutz.
Russland und Indien haben äußerst strenge interne Standards für die Kontrolle und Zertifizierung von Produkten im Zusammenhang mit Verschlüsselung und deren Lieferanten festgelegt - eine Kategorie, die wirklich für alle IT-Innovationen stand. Die USA und die EU haben sich dagegen gewehrt, indem sie ihre nationalen Standards eingeführt und die Entwicklung und Verbreitung von Technologie auf der ganzen Welt gestört haben.
In Entwicklungsländern bedeutet Handeln im Namen ihrer eigenen nationalen Interessen oft, praktische Allianzen zu finden, die mit diesen Interessen in Einklang stehen, sei es der Zugang zu den richtigen Ressourcen oder die Vereinigung für wirtschaftliches Wachstum. In Südamerika und Afrika sind regionale und subregionale Allianzen strukturierter geworden. Kenia hat seinen Handel mit Süd- und Ostafrika verdoppelt, da mit den dortigen Staaten Partnerschaftsabkommen geschlossen wurden. Chinas Investitionen in Afrika sind noch weiter gestiegen, und es wurden Vereinbarungen mit lokalen Behörden getroffen, die es für rentabel halten, neue Arbeitsplätze und Infrastrukturen im Austausch für den Zugang zu grundlegenden Bodenschätzen oder Nahrungsmittelexporten zu erhalten. Die zwischenstaatlichen Beziehungen wurden hauptsächlich auf die Zusammenarbeit im Bereich der Sicherheit reduziert.
Bis 2025 scheinen die Menschen es satt zu haben, von oben so mächtig kontrolliert zu werden und es den Führern und Behörden zu ermöglichen, Entscheidungen für sie zu treffen. Überall dort, wo nationale Interessen mit den Interessen einzelner Bürger kollidierten, entstanden Konflikte. Zunächst wurde ein einziger Widerstand gegen den Druck von oben organisierter und koordinierter, als verärgerte Jugendliche und Menschen, die sahen, wie ihr sozialer Status und ihre Chancen ihnen entgingen (dies galt eher für Entwicklungsländer), selbst Unruhen hervorriefen.
Im Jahr 2026 stürzten Demonstranten in Nigeria die Regierung, nachdem sie die festgefahrene Vetternwirtschaft und Korruption satt hatten. Sogar diejenigen, die die größere Stabilität und Vorhersehbarkeit dieser Welt mochten, fühlten sich durch die vielen Einschränkungen, strengen Regeln und die Strenge der nationalen Normen verlegen und verlegen. Man hatte das Gefühl, dass früher oder später etwas unvermeidlich die Ordnung stören würde, die die Regierungen der meisten Länder der Welt so eifrig aufgebaut hatten …
Bericht im PDF-Format.
