Die Zeit grandioser ethnischer Migrationen um die Wende der Antike und des Mittelalters wird als große Migration der Völker bezeichnet. Sein Höhepunkt ist der Untergang des Weströmischen Reiches Ende des 5. Jahrhunderts. Unter Wissenschaftlern besteht weder hinsichtlich der Gründe noch des zeitlichen Rahmens dieses Phänomens ein Konsens. Geben Sie normalerweise die Zeit zwischen dem IV. Und VI. Jahrhundert an. ANZEIGE Einige schreiben ihm jedoch die ersten Invasionen der Deutschen (Cimbri und Germanen) in das Römische Reich am Ende des 2. Jahrhunderts v. Chr. Zu und enden mit den mongolischen Eroberungen im 13. Jahrhundert. Und doch neigt die Mehrheit dazu, das IPN nur als solche Migrationen zu betrachten, die das alte Römische Reich zerstört haben.
Groß ist nicht das Größte
Es ist aus der Sicht des alten Roms großartig benannt. Wenn Sie sich das Ausmaß der Geschichte ganz Eurasiens ansehen, dann fanden darin die großen Migrationen fast ununterbrochen statt, und viele waren bedeutender als das VNP. Das grandioseste der bekannten war also die Bewegung der Völker des 3. Jahrtausends v. Chr. Von den Steppen Osteuropas nach Westeuropa. Den meisten Gelehrten zufolge war diese Migration, die die Kulturen von Corded Ware und Battle Axe hervorbrachte, die Umsiedlung indogermanischer Stämme aus ihrer angestammten Heimat. Es hat das ethnische Bild Europas radikal verändert und, wie manche glauben, die matriarchalische Zivilisation der alten Bewohner dieses Teils der Welt zerstört.
Im II. Jahrtausend v. Indoeuropäer zogen auf den Balkan, in den Nahen Osten, in den Iran und nach Indien. Sie schufen die antiken griechischen, persischen und vedischen Zivilisationen. Das ganze 1. Jahrtausend vor Christus. Es gab Migrationen aufeinanderfolgender Völker in den Steppen Osteuropas: Cimmerier, Skythen, Sarmaten, Alanen. Darüber hinaus erreichten die Cimmerier und Skythen den Nahen Osten und gründeten dort ihre Königreiche. In den IV-III Jahrhunderten. BC. Kelten aus Mitteleuropa ließen sich in ganz Westeuropa und in Großbritannien im Donauraum nieder, erreichten sogar Kleinasien und gründeten dort einen eigenen Staat und nahmen auch einmal Rom ein. Die Migrationen der türkischen Völker nach Europa, die mit der Umsiedlung der Hunnen im 4. Jahrhundert begannen und mehr als tausend Jahre später mit der Expansion der osmanischen Türken endeten, waren nicht weniger eine bedeutende ethnische Bewegung, die die Weltkarte umgestaltete.
Wer waren diese Völker?
Die ethnische Zugehörigkeit vieler Völker, die am IPN teilgenommen haben, kann immer noch nicht mit absoluter Genauigkeit festgestellt werden. Die stereotype Vorstellung, dass die Barbaren, die Rom zerstörten, Germanen waren, bricht bei näherer Betrachtung zusammen. Dort nahmen zweifellos iranische und einige andere Stämme teil, darunter wahrscheinlich auch slawische.
Werbevideo:
Die ethnische Zugehörigkeit nicht nur der Hunnen, von denen angenommen wird, dass sie die gesamte Masse vertrieben haben, sondern auch der Goten, die Rom zerstört haben, ist umstritten. In der Beschreibung der Hunnen durch die alten Autoren werden solche slawischen „hunnischen“Wörter wie „strava“(Fest), „Honig“und „Kwas“angegeben. Der gotische Autor Jordan nannte sein Volk Getae, und dieser Name war seit der Antike unter einem der größten Völker der unteren Donau bekannt, ähnlich wie die Daker und Thraker. Einige Historiker weisen zu Recht auf die Nähe des Stammesnamens der Vandalen zum alten Namen der Slawen - der Wenden - hin.
Die Nationen bewegten sich nicht vollständig
Nach der Beschreibung des römischen Historikers Ammianus Marcellinus zogen Barbaren in ganzen Stämmen um - mit Frauen, Kindern und Sklaven, mit Vieh, Wagen und anderem beweglichem Eigentum. Dies waren keine Kampagnen nur einzelner Militärtrupps. Moderne Wissenschaftler glauben jedoch, dass dieses Bild nicht absolutiert werden kann. Beides fand statt.
Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass ein Teil des wandernden Stammes immer am alten Ort geblieben ist. Nachdem die Goten Ende des IV. Jahrhunderts von der nördlichen Schwarzmeerregion ins Römische Reich gezogen waren, zogen einige von ihnen nirgendwo hin. Der Zustand der Goten auf der Krim bestand bis ins 15. Jahrhundert. Und einige der Goten blieben überhaupt in ihrer angestammten Heimat in Skandinavien. Dies wird durch den Namen der Insel Gotland und die Tatsache belegt, dass ihre Bewohner bis zum 18. Jahrhundert eine andere Sprache sprachen als Schwedisch.
Die Hunnen, von denen angenommen wird, dass sie von irgendwo in den Tiefen Zentralasiens oder Sibiriens kamen, zogen auch nicht alle Menschen nach Europa. Denn zur gleichen Zeit, als die Horden von Attila dem Römischen Reich Angst einflößten, griffen andere Hunnen - "weiße" - das indische Gupta-Reich an. Wie Sie wissen, nahmen die Alanen an der UPN teil und gründeten zusammen mit den Vandalen ein Königreich in Nordafrika. 455 nahmen sie Rom mit einer Schlacht ein. Aber die meisten Alanen blieben im Nordkaukasus und brachten die Osseten hervor. Die Suevi gründeten ihr Königreich im Nordwesten Spaniens, aber ihr Name trägt immer noch einen Staat in einem ganz anderen Teil Europas - Schweden.
Sind sie solche Barbaren?
Die weit verbreitete Idee ist, dass die "Barbaren" und "Vandalen", die das Römische Reich zerstörten, ihren gebräuchlichen Namen vollständig entsprachen. Aber wir beurteilen sie nach den Beschreibungen ihrer Feinde. Aber zu allen Zeiten wurden Feinde als der Teufel der Hölle beschrieben, ihnen wurde die Zugehörigkeit zur Menschheit verweigert. Das objektive Bild, das sich aus den Daten der Archäologie und nicht aus voreingenommenen Zeugnissen von Zeitgenossen ergibt, ist völlig anders.
So traf sich der byzantinische Botschafter in Attila Priscus dort mit einem Griechen, der von den großen Lügen, die im Römischen Reich regierten, zu den Hunnen auswanderte und die Ordnung seiner neuen Heimat lobte. Attila selbst zeichnete sich durch die Sauberkeit und Sauberkeit seiner Kleidung und seines Aussehens aus. Die Archäologie zeigt, dass alle Länder, aus denen die Bewegung der "barbarischen" Stämme im 1.-4. Jahrhundert stattfand. zeichneten sich durch eine hochentwickelte materielle Kultur aus, die sich unter dem Einfluss der römischen Kultur entwickelte und deren Proben kopierte.
Und in militärischen Angelegenheiten waren die Barbaren manchmal höher als die Legionen des entarteten Roms. In der Schlacht von Adrianopel im Jahr 378, in der die oströmische Armee von Kaiser Valens von der ostgotischen Armee vollständig zerstört wurde (der Kaiser selbst starb), konnten die Römer mit der nach dem Vorbild der persischen Kataphrakte geschaffenen gepanzerten gotischen Kavallerie nichts anfangen.
Und nicht umsonst stellten die Römer zu dieser Zeit Barbarenführer und ihre gesamten Stämme für ihren Dienst ein, um sich anderen Barbaren zu widersetzen. Ohne dies wäre das Imperium viel früher gefallen. Seine Existenz wurde von solchen "Barbaren" wie Frank Stilicho verlängert, unter dessen Kommando die kaiserlichen Truppen die Goten mehr als einmal schlugen. Aber Stilicho wurde durch die Machenschaften des römischen Adels getötet. Die Goten verloren ihren gefährlichsten Feind und nahmen erst dann Rom ein.
Die Tatsache, dass "Barbaren" römische Städte geplündert haben, spricht nicht von ihrem "Mangel an Kultur", da Raubüberfälle in einem Krieg für zivilisierte Völker im 20. Jahrhundert charakteristisch waren. Aber die Tatsache, dass sie die Sklaven gleichzeitig befreit haben, kann nur zu ihren Gunsten stimmen. Darüber hinaus können wir berücksichtigen, dass die Goten, die Rom einnahmen, fast ein Jahrhundert lang Christen waren und das Christentum früher als die meisten Römer angenommen haben. Nun, und die Legende, dass der König der Hunnen Attila am Grund der Donau begraben wurde, nachdem er zuvor den Fluss in einen anderen Kanal umgeleitet und ihn dann wieder entlang des alten Kanals laufen ließ und die Sklaven, die dies taten, getötet wurden, sollte der Kategorie der Fabeln zugeordnet werden - es gab damals keine technische Fähigkeiten zur Blockierung der Donau.
Jaroslaw Butakow
