Vor zwei Jahrtausenden schrieb der Apostel Paulus an seine christlichen Freunde: "… und jede Erhöhung, die sich gegen die Erkenntnis Gottes erhebt, und wir nehmen jeden Gedanken gefangen, um Christus zu gehorchen" (2 Kor 10,5). In den letzten zwei Jahrhunderten war der Materialismus vielleicht die Hauptquelle für "Erhebung, Rebellion gegen die Erkenntnis Gottes" - die Lehre, dass es auf der Welt nichts als Materie gibt. Die Krone dieses Dogmas war der historische Materialismus, der behauptet, dass der Ursprung und die Geschichte des Universums ausschließlich durch natürliche Prozesse erklärt werden können.
In Naturwissenschaften wie Astronomie, Geologie und Biologie gibt es Elemente, die auf materialistischen Prämissen beruhen und gleichzeitig verwendet werden, um sie zu unterstützen. Diese Elemente sind die Kosmologie des Urknalls in der Astronomie, die Theorie des Uniformitarismus in der Geologie und die Evolutionstheorie (der Ursprung des gesamten gigantischen Spektrums lebender Organismen) in der Biologie. Alle drei Elemente, nicht nur die Evolutionstheorie, widersprechen der traditionellen biblischen Sicht der Weltgeschichte auf der Grundlage der Kapitel 1-11 der Genesis (nicht nur des ersten Kapitels!).
Bei alledem gibt es jedoch gute Gründe, Genesis 1-11 als Aufzeichnung echter historischer Ereignisse zu betrachten. Dies sind die Gründe:
1. Ein Christ als Nachfolger Christi muss seinem Beispiel in Bezug auf das Alte Testament folgen
Jesus nahm die alttestamentlichen Schriften als das Wort Gottes wahr, dh als das Wort, das von Gott selbst gesprochen oder von seinem Heiligen Geist inspiriert wurde, obwohl es von der Hand eines Menschen geschrieben wurde (Matthäus 19: 4, 5; 22:31, 32, 43; Markus 12:26; Lukas) 20:37); Daher wird auch der kleinste Buchstabe oder Strich „nicht vergehen“(Matthäus 5,18; Lukas 16,17). Jesus zitierte praktisch alle Bücher des Alten Testaments als unerschütterliche Wahrheiten und bestätigte damit die Echtheit des Kanons, den wir kennen.
Daher kann man keinen Teil der Heiligen Schrift als fehlerhaft betrachten, da er angeblich die Frucht der Erfindungen von „ungebildeten Wilden“(„primitiven Hirten“, „semitischen Nomaden“usw.) ist.
Werbevideo:
Die einzig richtige Methode der Hermeneutik (Interpretation), die mit der Methode Jesu selbst übereinstimmt, umfasst die Exegese: Wir lesen in der Schrift nur das, was die Autoren wirklich sagen, und nicht das, was wir ihnen zuschreiben möchten. Nur wenn wir die Heilige Schrift ehrlich und aufrichtig lesen, entdecken wir darin, was Gott sagt, und nicht, was wir als Leser lesen möchten, machen es "verdaulicher" und passen uns der allgemein akzeptierten Meinung an.
Dies ist überhaupt nicht die abergläubische Verehrung der Bibel, die arrogant denen vorgeworfen wird, die an die göttliche Inspiration der Schrift glauben. Im Gegenteil, nur wenn Christen sich der Herrschaft Christi unterwerfen, können sie von ihm lernen. Jesus sagt ab und zu in seinen Predigten: "Denn es wird [im Alten Testament] gesagt …" und bestätigt damit die Unfehlbarkeit der Heiligen Schrift. Er ist nicht nur nicht eifersüchtig auf seine Hörer für die Bibel - er wirft ihnen auch vor, dass sie die Schrift nicht kennen (Mat. 22:29; Markus. 12:24)! Tatsächlich bekräftigt Jesus die historische Richtigkeit selbst jener Teile der Schrift, die moderne Skeptiker am verdächtigsten finden.
Die Unfehlbarkeit und Unfehlbarkeit der Schrift folgt logischerweise aus den Vorstellungen Jesu über die göttliche Inspiration des heiligen Textes: Wie hätte Gott einen Fehler inspirieren können? Wenn die Heilige Schrift Fehler enthält, behauptet jeder, der auf sie hinweist, unfehlbar zu sein, allein Gott innewohnend. Der logische Höhepunkt dieses Ansatzes ist das ultraliberale "Jesus-Seminar", in dem Lose gegossen werden, um festzustellen, ob Christus tatsächlich die ihm von der Bibel zugeschriebenen Worte gesprochen hat.
Die Heilige Schrift kann nicht die höchste Autorität haben, wenn sie nicht unfehlbar ist. Andernfalls können wir davon ausgehen, dass Worte wie „Liebe deinen Feind“, „Nicht stehlen“oder „Wenn wir unsere Sünden bekennen, dann wird Er, der treu und gerecht ist, uns unsere Sünden vergeben und uns von aller Ungerechtigkeit reinigen“ebenfalls ein Fehler sein!
Manchmal hören wir Folgendes: "Die Bibel hat Autorität über Fragen des Glaubens und der Praxis." Diese Ansicht ist jedoch alarmierend eng: Wenn Sie der Bibel beispielsweise in Fragen der Geschichte nicht vertrauen können, wie können Sie ihr dann in Fragen des Glaubens und der Praxis (Theologie) vertrauen? In Lukas 16,31 heißt es: "Wenn sie nicht auf Mose und die Propheten hören, werden sie nicht glauben, wenn jemand von den Toten auferweckt wird." Und Jesus fragt Nikodemus: "Wenn ich dir von irdischen Dingen erzähle und du nicht glaubst, wie wirst du glauben, wenn ich dir von himmlischen Dingen erzähle?" (Johannes 3:12). Wenn der Bibel in irdischen Angelegenheiten nicht vertraut werden kann, warum sollten wir ihr dann in himmlischen Angelegenheiten vertrauen (Vergebung der Sünden, Himmel, moralisches Gesetz)?
Unter evangelikalen Christen ist die sogenannte „Chicago-Aussage“über die Unfehlbarkeit der Bibel weit verbreitet, die mit der Lehre Christi übereinstimmt: „Was die Schrift sagt, sagt Gott. Möge er herrlich sein. Amen und Amen."
Eine Reservierung ist hier jedoch unbedingt erforderlich. Der Glaube an die Unfehlbarkeit der Heiligen Schrift bedeutet keineswegs hartnäckigen Literalismus (ein beliebtes Pseudoargument der Gegner des Christentums). Verteidiger der Fehlerhaftigkeit der Bibel, und wir unter ihnen, wenden die klassische, orthodoxe grammatikalisch-historische Hermeneutik an, die Geräte wie Metapher, Übertreibung usw. berücksichtigt. Mit anderen Worten, wir nehmen buchstäblich nur die Elemente des heiligen Textes, die eindeutig beabsichtigt sind wörtliche Wahrnehmung (einschließlich der Kapitel 1-11 des Buches Genesis). Siehe auch. Widerlegungen anderer Pseudoargumente, auf die leider Wissenschaftler wie JP Moreland und W. Dembski zurückgegriffen haben, zeichnen sich normalerweise durch wissenschaftliche Konsistenz aus.
2. Jesus betrachtete die Geschichte der Erschaffung von Adam und Eva und die Geschichte der Sintflut eindeutig als Tatsachen
Jesus behauptete die Realität vieler Menschen, an deren Existenz Skeptiker nicht glauben, und viele Ereignisse, die nach Ansicht derselben Skeptiker niemals stattfanden. Unter diesen Menschen und Ereignissen sind Adam und Eva (Mat. L9: 3–6; Markus 10: 2–9), Abel (Lukas 11:51), Noah und die Sintflut (Mat. 24: 37–39; Lukas 17: 26–27), Abraham (Johannes 8: 56–58), die Geschichte von Sodom und Gomorra (Mat. 10:15; 11:23, 24), die Geschichte von Jona und den großen Fischen (Mat. 12: 39–) 41). Eines von zwei Dingen: Entweder hat Jesus sich geirrt, in welchem Fall er unsere Anbetung nicht verdient, oder die Skeptiker und ihre Verbündeten liegen falsch. Darüber hinaus machte Jesus deutlich, dass die Geschichte für ihn keineswegs Milliarden von Jahren ist, an deren Ende der Mensch erscheint; im Gegenteil, denn Jesus steht am Anfang der Schöpfung (z. B. Markus 10: 6, Lukas 11: 50-51).
Christus war ganz Gott und Gott ist niemals falsch. Aber einige in der Kirche, die versuchen, den Glauben Jesu an die jüngste Schöpfung aller Dinge zu verschleiern, behaupten, dass er in seiner Menschlichkeit falsch liegen könnte. Dieser Standpunkt wird als "kenotische Häresie" bezeichnet, was dem Text von Philipper 2: 6-11 zuwiderläuft. „Demütigung“war jedoch tatsächlich die Hinzufügung der menschlichen Natur Christi zu seiner göttlichen Natur („das Wort wurde Fleisch“- Johannes 1:14), keine Verminderung der Eigenschaften der Göttlichkeit. Jesus verzichtete freiwillig auf einige seiner Eigenschaften, die nicht von der Autorität des Vaters abhingen (etwa Allwissenheit). Deshalb kannte er den Tag und die Stunde seines zweiten Kommens nicht. obwohl er sie jederzeit benutzen könnte - zum Beispiel, um die Gedanken einer Person zu kennen. Jesus gab jedoch niemals solche absoluten Eigenschaften auf,als seine vollkommene Güte, Wahrheit, Barmherzigkeit usw.
Alles, was Jesus lehrte, predigte er unter dem Gesichtspunkt der absoluten Unfehlbarkeit (Matthäus 24:35, 28:18). Er selbst sagte: „Die Worte, die ich zu dir spreche, sind Geist und Leben“(Johannes 6:63). Und er warnte auch: "Denn wer sich für mich und meine Worte schämt, für den wird sich der Menschensohn schämen, wenn er in seiner Herrlichkeit sowohl des Vaters als auch der heiligen Engel kommt" (Lukas 9:26).
Darüber hinaus sprach Jesus selbst über den allwissenden Gott, den Vater, vom Standpunkt der absoluten Autorität aus (Johannes 5:30, 8:28). Diejenigen, die behaupten, dass es Fehler in der Bibel gibt und dass Jesus auch falsch lag, weil er ein Mann war, sollten den nächsten logischen Schritt unternehmen: Gott den Vater für die Fehler verantwortlich zu machen!
Darüber hinaus verwechseln solche Kritiker häufig die folgenden Begriffspaare: Die Anpassung an die Grenzen der sterblichen Menschlichkeit bedeutet nicht, dass Täuschung zulässig ist. So kann eine Mutter zu einem vierjährigen Kind sagen: „Du bist in meinem Bauch aufgewachsen“- dies wäre eine Vereinfachung, aber keine Täuschung. Wenn Sie sagen: "Der Storch hat Sie gebracht", dann ist das eine völlige Täuschung. In ähnlicher Weise lässt sich Gott, der Geber der Wahrheit, manchmal zu Vereinfachungen (zum Beispiel, wie moderne Wissenschaftler, nimmt er die Erde als Ausgangspunkt) und Anthropomorphisierung herablassen, aber er macht niemals Fehler.
Einschränkung bedeutet kein Missverständnis. Als die zweite Person der Dreifaltigkeit in Jesus von Nazareth inkarniert wurde, verzichtete er absichtlich auf Allwissenheit, das heißt, er wusste nicht alles in seiner Menschlichkeit. Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass sein Wissen Fehler enthielt. Das menschliche Verständnis ist im Allgemeinen begrenzt, aber dies bedeutet nicht, dass ein korrektes Verständnis unmöglich ist!
3. Genesis ist eine echte historische Aufzeichnung
Im Hebräischen gab es spezielle grammatikalische Strukturen zur Beschreibung realer historischer Ereignisse. Diese Strukturen finden sich in den Kapiteln 1-11 der Genesis sowie in Kapitel 12 und darüber hinaus in den Büchern von Exodus, Josua, Richtern usw. Diese Strukturen sind keine Poesie oder Allegorie. Das Buch Genesis ist übersät mit Wiederholungen der Konjunktion "und", die typisch für historische Chroniken ist. Die Verbformen im ersten Kapitel der Genesis sind auch ideal für eine echte historische Beschreibung: Dies ist die Vergangenheitsform, eine Auflistung einer Reihe von Ereignissen, die in der Vergangenheit stattgefunden haben. In diesem Fall ist nur das erste Verb „bara“(„erschaffen“) in perfekter Form, während der Rest unvollkommen ist. Parallelität, dieses typische Merkmal hebräischer poetischer Texte (siehe viele Psalmen), fehlt im Buch Genesis praktisch - genauer gesagt, sie findet sich nur in Zitaten aus der Rede eines Menschen.
Am offensichtlichsten ist die strukturelle Parallele von Genesis Kapitel 1 zu Numeri 7: 10–84. Beide Texte sind strukturierte Erzählungen, die beide das hebräische Wort 'ισ yom' enthalten, was Tag bedeutet, mit einer Ordnungszahl; genauer gesagt, beide befassen sich mit der Abfolge von Tagen, und wieder wird die grammatikalische Struktur mit der mehrfachen Wiederholung der Konjunktion "und" angetroffen. Im siebten Kapitel der Zahlen bietet jeder der zwölf Stämme an einem bestimmten Tag ein Opfer an:
Diese Parallele wird durch die Tatsache weiter verstärkt, dass im siebten Kapitel der Zahlen nicht nur die Tage aufgeführt sind, sondern einzelne Verse (zum Beispiel 10 und 84) auch die Struktur "am Tag seiner Salbung" enthalten, die jedem dieser Tage zugeordnet werden kann Reihenfolge. Darüber hinaus zweifelt niemand daran, dass es sich um die gewöhnlichsten Tage eines Tages handelt. Dies erlaubt es uns, die Behauptungen einiger Kritiker zu widerlegen, dass nach dem Ausdruck „Ι'ισ byom; während “aus Genesis 2: 4, die die Woche der Schöpfung zusammenfasst, unterschieden sich die Tage, auf die in Genesis 1 Bezug genommen wird, vollständig in der Länge. "Zu der Zeit wann" ist nur ein umgangssprachlicher Ausdruck, der sich in seiner Bedeutung nicht von einem einfachen "Wann" unterscheidet.
Von der strukturierten Erzählung von Nummer 7, die eine Folge von Tagen enthält, fällt niemandem ein, dass dies keine historische Aufzeichnung ist, sondern lediglich ein poetisches Mittel, das für theologische Zwecke angewendet wird. Niemand zweifelt daran, dass Zahlen 7 Tage nur Tage sind.
Folglich gibt es keine grammatikalische Grundlage, um dieselbe Tatsache in Bezug auf das erste Kapitel der Genesis zu leugnen. Genesis 1 ist auch eine echte historische Aufzeichnung. Hebräische Gelehrte behaupten, dass das Buch Genesis als historische Chronik geschaffen wurde. Zum Beispiel schreibt der Oxford-Bibelwissenschaftler James Barr:
Barr glaubt gemäß seinen neo-orthodoxen Ansichten nicht an die Wahrheit der Chronik der Genesis, versteht aber, dass der hebräische Autor dieses Buches genau das sagen wollte, was er sagte. Einige Kritiker lehnen unser Zitat Barr mit der Begründung ab, er glaube nicht an die Historizität der Genesis. Aber genau deshalb zitieren wir Barr, weil er ein "feindlicher Zeuge" ist! Barr muss nicht versuchen, das Sein mit irgendetwas in Einklang zu bringen, er betrachtet dieses Buch nicht als maßgebliche Quelle, und daher hindert ihn nichts daran, die Absichten des Autors klar zu erkennen. Dies unterscheidet sich sehr von jenen "evangelischen" Theologen, die auf der "Autorität" der Chronik der Genesis bestehen, ohne selbst daran zu glauben.
Andere hebräische Gelehrte, die buchstäbliche Schöpfungstage unterstützen, sind:
- Dr. Andrew Steinmann, außerordentlicher Professor für Theologie und Hebräisch am Concordia College, Illinois.
- Dr. Robert McCabe, Professor für Altes Testament am Evangelisch-Theologischen Seminar in Detroit in Allen Park, Michigan;
- Dr. Tinh Wan, Dozent für biblisches Hebräisch an der Stanford University.
4. Hermeneutisches Prinzip: Die Schrift interpretiert die Schrift. Im Rest des alttestamentlichen Textes wird Genesis als wahre Geschichte betrachtet
Exodus 20, 11 fasst die Woche der Schöpfung zusammen und schließt die Möglichkeit von Interpretationen aus, die auf eine andere Zeitskala hinweisen (die Hypothese des "Bezugsrahmens", die Idee des "Tages-Jahrhunderts", die "Lückentheorie" usw.), da sie als Grundlage für die moderne Woche mit ihren sieben Tage, von denen einer zur Ruhe dient: „Denn in sechs Tagen hat der Herr Himmel und Erde gemacht, meinen und alles, was in ihnen ist; und ruhte sich am siebten Tag aus. Deshalb segnete der Herr den Sabbat und heiligte ihn “(Ex 20,11). Beachten Sie, dass Exodus 20, 11 lautet: "Und Gott sprach all diese Worte …" Dies sind die Worte Gottes selbst und nicht die Vermutungen von Moses oder einem späteren Herausgeber des Textes oder irgendein J, E, D oder P (leider) In unseren "evangelischen" theologischen Institutionen lehren sie immer noch diesen Unsinn, der sich schon lange selbst diskreditiert hat.
Die Genealogie Adams aus der Genesis ist in 1 Chronik zusammengefasst; Viele andere alttestamentliche Texte bestätigen ebenfalls die Echtheit der Ereignisse der Genesis - reale historische Ereignisse, die zeitlich und räumlich stattfanden.
5. Hermeneutisches Prinzip: Die Schrift interpretiert die Schrift. Genesis 1-11 wird im Neuen Testament als wahre Geschichte angesehen
Das Neue Testament enthält über hundert Zitate und direkte Verweise auf Gen. 1-11, und keine dieser Referenzen gibt Anlass zu der Annahme, dass die Chronik der Genesis keine wirkliche Geschichte ist. Die Genealogie Jesu (Lukas 3) geht auf Adam zurück, "den Sohn Gottes" und keineswegs einen Nachkommen eines Menschenaffen! Und für diejenigen, die Namen aus alten Genealogie als Metaphern betrachten, würde es nicht schaden zu fragen: Wenn Sie diese Listen von Anfang bis Anfang lesen, in welchem Stadium hören Menschen dann auf, Menschen zu sein und verwandeln sich in Metaphern? Hebräer 11 listet die Helden des Glaubens auf, beginnend mit Abel, Henoch und Noah, ohne den geringsten Hinweis darauf, dass diese Individuen "weniger historisch" sind als die anderen. 2. Petrus 3 befasst sich mit der Schöpfung und der Sintflut, und das griechische Wort wird verwendet, was keine gewöhnliche Flut bedeutet, sondern eine globale Katastrophe in der Ära der Genesis (vgl. Lukas 6:48).
Der Apostel Paulus zitiert Adam und Eva Gottes Gebot sowie die Tatsache, dass Eva von der Schlange getäuscht und Adam gesündigt wurde, und leitet daraus die Lehre über die Rolle von Männern und Frauen in der Kirche ab (1. Tim. 2: 13-14). Wenn die ersten Menschen von Affen abstammen, verliert diese Lehre jede Bedeutung, da sich herausstellt, dass der Mann nicht vor der Frau geschaffen wurde.
6. Der Glaube an die Geschichtlichkeit des Seins steht im Einklang mit anderen historischen Tatsachen der göttlichen Schöpfungsakte
Genesis sagt, dass Gott durch sein Wort geschaffen hat. In Psalm 32: 9 heißt es: „Er sagte, und es wurde getan; Er befahl, und es schien. " Es ist natürlich anzunehmen, dass das Beste an Gottes Schöpfung von Gott selbst erzählt werden kann. Das Buch Genesis - sein Wort - sagt, dass die Schöpfung schnell war. Dies steht im Einklang mit anderen biblischen Berichten über die Handlungen der augenblicklichen göttlichen Schöpfung. Nehmen wir zum Vergleich den Dialog des Herrn Jesus Christus mit dem treuen Zenturio im Matthäusevangelium 8: 5-13. Als Jesus Kapernaum betrat, kam ein Zenturio auf ihn zu und bat um Hilfe. "Herr! Mein Diener liegt zu Hause in Entspannung und leidet schwer. Jesus sagt zu ihm: Ich werde kommen und ihn heilen. Und der Zenturio antwortete und sprach: Herr! Ich bin es nicht wert, dass du unter mein Dach gehst, sondern nur das Wort sprichst, und mein Diener wird geheilt. denn ich bin auch eine unterworfene Person, aber mit Soldaten unter meinem Kommando,Ich sage zu einem: Geh, und er geht; und zu einem anderen: komm, und er kommt; und zu meinem Diener tue dies, und er tut es. Als Jesus dies hörte, war er erstaunt und sagte zu denen, die ihm folgten: Wahrlich, ich sage dir, und in Israel habe ich keinen solchen Glauben gefunden. Aber ich sage Ihnen, dass viele aus dem Osten und Westen kommen und sich mit Abraham, Isaak und Jakob im Himmelreich hinlegen werden; aber die Söhne des Königreichs werden in die äußere Dunkelheit ausgestoßen werden; es wird weinen und Zähne knirschen. Und Jesus sprach zu dem Zenturio: Geh und lass es, wie du geglaubt hast, für dich tun. Und sein Diener wurde zu dieser Stunde geheilt. "es wird weinen und Zähne knirschen. Und Jesus sprach zu dem Zenturio: Geh und lass es, wie du geglaubt hast, für dich tun. Und sein Diener wurde zu dieser Stunde geheilt. "es wird weinen und Zähne knirschen. Und Jesus sprach zu dem Zenturio: Geh und lass es, wie du geglaubt hast, für dich tun. Und sein Diener wurde zu dieser Stunde geheilt."
Der Zenturio hat es vollkommen verstanden: Auch wenn seine eigenen Befehle sofort und ohne Frage ausgeführt werden, was können wir dann über die Gebote des Herrn sagen? Dies geschieht in den Tagen der Schöpfung, die in Genesis beschrieben sind:
Auf diese Weise wurden Gottes Gebote an jedem der 24-Stunden-Tage erfüllt und beurteilt. Versuche, unsere Augen vor dem klaren historischen Zeitrahmen des Buches Genesis zu verschließen, führen zu einem Zusammenbruch der Verbindung zwischen Gottes Geboten und der Reaktion der Schöpfung Gottes auf sie, wodurch Genesis vom Rest der Schrift abweicht.
7. Ohne die Chronik der Genesis können Leiden und Tod nicht erklärt werden
Nachdem Gott die Schöpfung vollendet hatte, erklärte er, dass das, was er geschaffen hatte, "sehr gut" sei. Allerdings sind die Dinge heute nicht so gut. Der Tod trat in die Schöpfung Gottes ein - „der letzte Feind“(1. Korinther 15,26).
Die Bibel lehrt deutlich, dass Menschen infolge des Falls zu sterben begannen (Röm 5,12-19; 1 Kor 15,21-22). Der Brief an die Korinther vergleicht sogar den Tod des „ersten Adam“mit der Auferstehung des „letzten Adam“- Jesus - von den Toten.
Und darin liegt das große Problem für die Befürworter der Theorie, dass die Tage der Schöpfung lange Zeitalter sind. Weil die versteinerten Überreste einer Person nach ihren Datierungsmethoden viel "älter" sind als die geschätzten Daten von Adams Leben. So sind die Überreste des Homo sapiens mit Zeichen intelligenter Aktivität und materieller Kultur auf das Alter von 160.000 Jahren "datiert". Das Alter von zwei Fragmenten von Homo sapiens-Schädeln, die 1967 in der Nähe des Flusses Omo im Südwesten Äthiopiens entdeckt wurden, wurde durch radiometrische Datierung mit 195.000 Jahren bestimmt.
Natürlich ist der Fossilienbestand ein Todesbericht. Jeder Versuch, die Bibel mit der weltlichen "Naturgeschichte" in Einklang zu bringen, basiert auf der Idee von Milliarden von Jahren. Aber Milliarden von Jahren von was? All diese undenkbaren Epochen und Äonen kamen nicht auf einer Wolke zu uns, unendlich weit von der Realität entfernt. Es wird angenommen, dass der Fossilienbestand mehrzelliger Organismen einen Zeitraum von etwa 600 Millionen Jahren umfasst, in denen diese Organismen starben und sich in Stein verwandelten. Darunter befinden sich beispielsweise versteinerte Knochen mit Krebstumoren. Es ist eine Chronik von Leiden und Tod. Nach diesem Modell erschien der Mensch vor etwa einer Million Jahren auf der Erde und war eines der letzten Ergebnisse unzähliger Experimente, die auf dem Tod der Schwachen und dem Überleben der Stärksten beruhten (Tennysons poetische Linie über die „blutigen Reißzähne“der Natur ist bekannt). Und was - es stellt sich herausWenn ein Mann oben auf dieser viele Kilometer langen Knochenpyramide erscheint, sagt Gott dann, dass dies alles "sehr gut" ist (1. Mose 1:31)? Ist das nicht eine Beleidigung für den barmherzigen Gott, von dem uns die Bibel erzählt?
Wie kann die Idee von Gottes Güte (Theodizee) mit einem der Kompromissmodelle verteidigt werden, die den Glauben an diese Millionen von Jahren beinhalten? Alles, was bleibt, ist, hilflos die Hände hochzuwerfen, die Schultern zu zucken und den Ungläubigen das Podium zu geben (was viele prominente Kirchenführer tun, wenn sie zum Beispiel nach Naturkatastrophen gefragt werden). Eine konsequente Theodizee ergibt sich nur aus einer Interpretation der Genesis: Wenn wir dieses Buch als Bericht über wahre historische Ereignisse betrachten. Genesis 1 macht deutlich, dass sowohl Tiere als auch Menschen ursprünglich Vegetarier waren (Verse 29-30). Es fällt uns schwer, uns eine solche Welt vorzustellen, aber sie passt zum Beispiel perfekt zu den Bildern des kommenden Paradieses in Jesaja 11: 6-9; 65:25. Tiere, die vor Schmerz schreien, wenn die Reißzähne von Raubtieren in ihre Kehlen graben- All dies passt nicht gut zu der Idee einer zukünftigen (zumindest teilweisen) Wiederbelebung der Schöpfung Gottes, der Befreiung vom Fluch (Gen 3) und des Leidens. Es ist unmöglich sich vorzustellen, dass Gott über Millionen von Jahren des Leidens und Todes "sehr gut" sagte!
In Römer 8: 18-25. Es wird gesagt, dass die gesamte Schöpfung und nicht nur die Menschen in "Sklaverei gegen Korruption" und "kollektiv stöhnt und quält" und auf Erlösung wartet. Alle führenden römischen Kommentatoren wie FF Bruce, CEB Cranfield und James Dunn sind sich einig, dass der Apostel Paulus vom Fall spricht. Dies steht im Einklang mit der wahren Geschichte aus dem dritten Kapitel der Genesis, in der die gesamte Schöpfung, nicht nur der Mensch, wegen menschlicher Sünde verflucht ist. Es wird zum Beispiel gesagt, dass die Erde nur "Dornen und Disteln" hervorbringen wird (Genesis 3:18). Diese "Dornen und Disteln" sind im Fossilienbestand erhalten und auf etwa 300 Millionen Jahre vor dem Aufkommen des Menschen datiert. Wenn dies wahr ist, dann führt uns die Bibel in die Irre!
Wegen des Sündenfalls leben wir jetzt in einer korrupten Welt. Diese Welt wurde ursprünglich ganz anders geschaffen. Dies ist der traditionelle christliche Standpunkt zu diesem Thema. Diese einmal allgemein akzeptierte christliche Weltanschauung spiegelt sich in den klassischen Gedichten von John Milton - Paradise Lost und Paradise Returned wider. Zum Beispiel schrieb Basil der Große - einer der Kirchenväter, Bischof von Cäsarea aus Kappadokien (329-379 n. Chr.):
Der große Reformer John Calvin (1509-1564) stimmt Basil zu:
John Wesley (1701–1791), Gründer der Methodistenkirche, schrieb, dass die Bibel Folgendes lehrt:
David Hull, ein Philosoph der Wissenschaft und nichtchristlich, schrieb:
Aber nach der Bibel hat Gott die Welt nicht so geschaffen, wie sie jetzt ist. Die Welt wurde so, weil Adam und Eva sündigten. Die historische Realität des Falls ist eine notwendige Voraussetzung für eine gute Theodizee, was bedeutet, dass es vor Adam und Eva keine Hunderte Millionen Jahre des Überlebens der Stärksten gab und geben konnte. Beachten Sie, dass die Modelle der „schrittweisen Schöpfung“zwar die Idee der Evolution ablehnen, aber immer noch Milliarden von Jahren Leiden und Tod als Teil des inkrementellen Prozesses der Schöpfung Gottes beinhalten, wodurch die Welt angeblich so wurde, wie wir sie heute sehen.
8. Sein ist das Fundament der Guten Nachricht
Aus Römer 5: 12–17 und 1 Korinther 15: 20–22; Daraus folgt, dass die Bedeutung des Todes und der Auferstehung Jesu auf der Realität der Chronik der Genesis beruht. Adam, ein richtiger Mann, sündigte und brachte dadurch den physischen Tod („und um Staub zu entfernen“(Gen 3:19) und die Zerstörung in die „sehr gute“Welt Gottes. Auf die gleiche Weise kam ein anderer wirklicher Mann - der Gottmensch, der vom Himmel herabstieg, das Haupt der gesamten Menschheit -, um die Tat des ersten Menschen zu korrigieren. Ein Mann brachte allen seinen Nachkommen den Tod; Ein anderer, vollkommener Mensch brachte allen Leben, die an ihn glauben.
Die Idee der historischen Realität Adams als Vorfahr des Messias und von uns allen liegt im Herzen der Botschaft des Evangeliums. Der Prophet Jesaja nannte den kommenden Messias wörtlich "Erlöser" - wörtlich "Erlöser durch Blut", dh der Erlöser ist durch eine Blutsverwandtschaft mit allen verbunden, die er erlösen wollte (Jesaja 59:20; hier wird dasselbe hebräische Wort λ¡μζ ("goel") verwendet). was Boas in Bezug auf Ruth definiert). Das Buch Hebräer erklärt, dass Jesus die menschliche Natur angenommen hat, um die Menschheit zu retten, nicht die Engel (Hebr. 2: 11-18). Nur die Nachkommen des ersten Adam können gerettet werden, weil nur sie durch Blutsverwandtschaft mit dem letzten Adam verwandt sind.
Die Realität der Chronik der Genesis zu leugnen, ist für die Botschaft des Evangeliums destruktiv. Dies geht aus dem Bestätigungsheft von Bischof Hugh Montefiore hervor, das vom anglikanischen SPCK in Großbritannien (1984) veröffentlicht wurde:
Diese Weltanschauung widerspricht völlig und vollständig den Lehren des Neuen Testaments!
9. Die Historizität des Seins ist eine notwendige Voraussetzung für eine integrale und konsistente biblisch-christliche Weltanschauung
Die Bibel sagt uns, dass in Zukunft das Universum durch Feuer gereinigt wird und ein neuer Himmel und eine neue Erde entstehen werden (2 Pet. 3: 10-13). Aber wieso? Wenn Gott diese Welt so geschaffen hat, wie wir sie jetzt sehen (aus der standardmäßig alle möglichen Theorien hervorgehen, um die Bibel mit dem „wissenschaftlichen“historischen Materialismus und seinen „langen Zeitaltern“in Einklang zu bringen), warum sollte er dann diese Welt mit Feuer reinigen? Was ist der Sinn davon? Die Bedeutung wird jedoch sofort klar, wenn Sie Genesis 3 als eine echte Geschichte betrachten (reflektiert in Röm. 8 usw.).
Mit anderen Worten, die Idee des "langen Zeitalters" negiert die biblische Eschatologie. Darüber hinaus untergräbt die Ablehnung der Historizität der Sintflut auch die Grundlagen der Eschatologie. Jesus selbst erwähnte die Sintflut (Lukas 17: 26-27). Wenn Sie nicht glauben, dass Gott die Welt mit Wasser gerichtet hat, warum glauben Sie dann, dass er sie mit Feuer richten wird? Es ist interessant, die Prophezeiung des Apostels Petrus zu bemerken, dass es in den letzten Tagen „unverschämte Täter“geben wird, die nicht an das zweite Kommen Jesu glauben. Sie werden sagen, dass alles so bleibt wie zu Beginn der Schöpfung. Der Apostel Petrus sagt: "Diejenigen, die dies glauben, wissen nicht, dass am Anfang durch das Wort Gottes Himmel und Erde aus Wasser und Wasser bestanden. Deshalb starb die damalige Welt und wurde vom Wasser ertränkt." (2 Pet. 3: 3-6). Dies ist eine sehr genaue Widerspiegelung des materialistischen Denkens, das wissenschaftlichen und breiteren Kreisen heute innewohnt, sowie der Konsequenzen dieses Denkens. Weiter (Art.7) Der Apostel verbindet die (universelle) Sintflut mit der kommenden (auch universellen) Reinigung durch Feuer: "Und der gegenwärtige Himmel und die Erde, die in demselben Wort enthalten sind, werden durch Feuer für den Tag des Gerichts und der Zerstörung böser Menschen gerettet."
Beachten Sie, dass in der Bibel die Erschaffung der Welt und die Sintflut als offensichtliche und allgemein bekannte Tatsachen wahrgenommen werden. Wer nicht an sie glaubt, verdient Gottes Strafe dafür, dass er wissentlich unwissend ist und sich weigert, das Offensichtliche zu sehen (Röm. 1: 18-32; 2. Pet. 3: 3-7). Wenn der Ursprung der Welt durch "Evolution" erklärt wird und die Werke Gottes völlig unsichtbar sind, wenn die moderne historische Geologie keine Beweise für die Realität der Sintflut hat, warum sollte Gott dann Ungläubige bestrafen?
10. Der Unglaube an die Geschichtlichkeit der Genesis trennt die Bibel von der realen Welt und verwandelt den christlichen Glauben in etwas Fernes und Fremdes
Es wird oft gesagt: "Die Bibel ist kein Physiklehrbuch" oder: "Die Bibel hat mit Theologie zu tun, nicht mit Wissenschaft" oder: "Wissenschaft beantwortet die Frage" wie "und die Bibel beantwortet die Frage" warum ". Der verstorbene Papst Johannes Paul II. Sagte, dass sich Religion und Wissenschaft "nicht überschneiden". Die Bibel ist jedoch größtenteils ein Geschichtsbuch, und die biblische Theologie basiert auf der biblischen Geschichte. Ist es wichtig, wann genau Jesus starb und wieder auferstanden ist? Vielleicht ist es nur wichtig, dass die Bibel uns lehrt, unseren Nächsten zu lieben (das sagen "liberale" Theologen)? Wenn "wissenschaftliche Materialisten" über die Ursprünge des Menschen und die Geschichte des Universums sprechen, sprechen sie im Wesentlichen darüber, worüber die Bibel erzählt und worauf die Wahrheiten der Erlösung beruhen - nämlich über die Geschichte.
Ein Dozent an einem evangelischen (scheinbar!) Theologischen College in Sydney (Australien) inspiriert seine Schüler, dass Genesis durch und durch metaphorisch ist: Es lehrt uns, dass Gott die Welt geschaffen hat, aber es ist keine wissenschaftliche und theologische Wahrheit. In der Zwischenzeit behauptet "Wissenschaft" (genauer gesagt das derzeitige wissenschaftliche Establishment), dass sich das Universum durch den Urknall aus dem Nichts erschaffen hat und dass alle Lebensformen durch natürliche Prozesse aus Elementen entstanden sind, die im Urknall entstanden sind; Gott hat an diesem Prozess nicht teilgenommen, und es bestand keine Notwendigkeit für seine Teilnahme. Entweder macht die Wissenschaft theologische Behauptungen, oder die Bibel ist wissenschaftlich. Und dieses Problem kann nicht durch verbalen Balanceakt und künstliche Wissensteilung gelöst werden. Wenn diese Art von Unsinn von Bibelschulen gehört wird, sollte dies die Empörung der Kirche hervorrufen - insbesondere jener Kirchen, diedie Colleges finanziell unterstützen, die die kirchliche Lehre untergraben!
1894 schrieb der schottische Theologe James Denney:
Klingt prophetisch; Genau das ist in den letzten hundert Jahren passiert! In einer Studie wurden die Kinder gebeten zu antworten, ob sie einem Sonntagsschullehrer oder einem Grundschullehrer glaubten. 80% wählten einen Grundschullehrer. Warum? Sie sagten, der Schullehrer erzähle ihnen die Fakten und der Sonntagsschullehrer erzähle nur Geschichten. Kinder argumentieren so, weil in vielen Kirchen die Bibel wirklich als Märchen gelehrt wird, getrennt von der realen Welt. Nein, natürlich haben sie Moral - etwa wie in den Fabeln von Aesop -, aber die darin beschriebenen Ereignisse fanden offensichtlich nicht in Raum und Zeit statt.
Ebenso haben viele Christen heute ihr Denken in zwei Teile geteilt: Realität und Glaube. Aus diesem Grund schaffen es glaubende Wissenschaftler, an Wochentagen materialistische Disziplinen an Colleges zu unterrichten und sonntags in der Kirche den Glauben an Gott zu bekennen.
Dieses Phänomen wurde als "Unterschied zwischen Fakt und Wert" bezeichnet, obwohl die meisten Philosophen eine solche Aufteilung mit den vernünftigen Gründen ablehnen, dass noch kein gutes Abgrenzungskriterium vorgeschlagen wurde. Befürworter dieser Spaltung verweisen den christlichen Glauben auf den Bereich der „Werte“, dh auf rein persönliche Überzeugungen, die nicht mit der Realität zusammenhängen. Daher behaupten viele Gegner des Christentums, dass sie den christlichen Glauben "respektieren", aber gleichzeitig christliche Ideen vollständig von wissenschaftlichen Diskussionen ausschließen.
In der Tat ist das Christentum ein System der absoluten Wahrheit (genau so nannte Nancy Pearcey ihr Buch zu diesen Themen - Absolute Wahrheit). Das Christentum macht objektive Aussagen über die Welt, einschließlich der Weltgeschichte, und über das absolute Gute und Böse. Zum Beispiel ist die körperliche Auferstehung Christi ein wesentlicher Bestandteil des christlichen Glaubens (1 Kor 15,12-19), aber auch eine Tatsache der Geschichte. Die Auferstehungsgeschichte enthält die Behauptung, dass am dritten Tag das Grab Jesu leer war. Hier kommt es zur Kollision mit der Wissenschaft: Das Christentum zeigt deutlich, dass Gott stärker ist als die sogenannten "Naturgesetze", nach denen sich Leichen zersetzen und nicht zum Leben zurückkehren.
Aufgrund dieser Aufteilung des Denkens in zwei Teile, "christlich" und "wissenschaftlich", bedeutet das Christentum heute für viele einen existenziellen Sprung in die Dunkelheit, der gegen den gesunden Menschenverstand unternommen wird (oder vielmehr nicht mit dem gesunden Menschenverstand verbunden ist). Eine Person könnte sagen: "So großartig habe ich heute gebetet!" Dies sind die Kosten des sogenannten "positiven Denkens". Atheisten brauchen jedoch nur „Glauben“, um so zu sein, dass er nicht behauptet, wahr zu sein, und nicht gegen die relativistische Ethik der nichtchristlichen Welt protestiert. Aber ist das wirklich biblisches Christentum? Der christliche Glaube basiert auf dem treuen Zeugnis derer, die Dinge „gesehen und gehört“haben, die tatsächlich geschehen sind (1. Johannes 1: 3). Dies ist kein blinder irrationaler Glaube. Deshalb geben Atheisten so viel Energie aus, um gegen Christen zu kämpfen, die die Wahrheit der biblischen Geschichte verteidigen (Schöpfung, Fall,Die Sintflut, der Exodus, die Auferstehung Jesu usw.).
11. Die Kirchenväter glaubten an die "junge Erde" und die Sintflut
Es gibt zwei weitere Gründe, die Geschichte der Genesis-Interpretationen zu betrachten:
- Allgemeine Überlegungen: Wenn die Idee des langen Zeitalters schon immer populär war, finden Sie eine Bestätigung in der Bibel. Wenn es nur zusammen mit den entsprechenden „wissenschaftlichen“Theorien an Popularität gewonnen hat, dann sind solche Interpretationen höchstwahrscheinlich durch Versuche motiviert, die Bibel mit „Wissenschaft“in Einklang zu bringen.
- Besonders für diejenigen, die sich für die Idee des "langen Zeitalters" in der Kirche einsetzen: Wenn sie beschuldigt werden, eher der "Wissenschaft" als dem biblischen Text zu folgen, argumentieren sie, dass Bibelinterpreten im Laufe der Geschichte die Möglichkeit von "Epochen der Schöpfung" nicht ausgeschlossen haben."
Basilius der Große (327–379 n. Chr.) Argumentierte in seinen "Gesprächen über die sechs Tage", Predigten über die sechs Tage der Schöpfung, dass die Tage der Schöpfung Tage im wahrsten Sinne des Wortes sind, die gewöhnlichsten Tage; dass auf Befehl Gottes das Land sofort mit Büschen und Bäumen bedeckt war und die Flüsse mit Fischen gefüllt waren (siehe Absatz 6 oben); dass sich die Tiere ursprünglich nicht gefressen haben (siehe Absatz 7 oben); dass die Sonne später als die Erde erschaffen wurde und so weiter. Vasily lehnte evolutionäre Ideen ab und sagte, dass Menschen nicht von Tieren stammen könnten. Es sollte hier angemerkt werden, dass die Ideen der Evolution nicht von Darwin erfunden wurden; Sie gehen auf Philosophen der vorchristlichen Zeit wie Anaximander, Epimenides, Lucretius zurück. Und diese Ideen waren ursprünglich heidnisch und richteten sich gegen einen Gott.
Einige Leute interpretieren die Position der Kirchenväter falsch, weil sie ihre Schriften nachlässig lesen. Die ostorthodoxe Kirche betrachtet die Schöpfungswoche traditionell als eine echte Woche, aber parallel dazu sieht sie darin oft eine Allegorie mit siebentausend Jahren irdischer Geschichte - so viele Jahre müssen angeblich vor dem Ende der Welt vergehen. Aber die orthodoxe Kirche hat die Tage der Schöpfung sicherlich nie als lange Epochen angesehen! Der verstorbene Seraphim Rose, ein orthodoxer Priester, hat akribisch Aussagen der Kirchenväter zusammengestellt, aus denen hervorgeht, dass sie Genesis genauso wahrgenommen haben wie moderne Kreationisten. Dr. Terry Mortenson, ein Doktor der Geologie, schreibt in einer Rezension von Roses Buch:
Rose zeigte, dass die Kirchenväter in ihren Ansichten über die Schöpfungswoche, den Fall und die Sintflut einstimmig waren. Sie glaubten auch an die Sofortigkeit der Handlungen der Schöpfung Gottes und glaubten, dass die Welt vor dem Fall grundlegend und radikal anders war als später.
Einige haben sich auf Augustinus und Origenes bezogen, um die Idee des "langen Zeitalters" in die Bibel zu schleichen. Diese beiden, Vertreter der alexandrinischen Schule, versuchten, verschiedene Episoden der Heiligen Schrift zu allegorisieren. Ihre Allegorie auf die Tage der Schöpfung folgt jedoch nicht aus dem biblischen Text, sondern ist inspiriert von späteren Einflüssen - insbesondere ihrer Einhaltung der neoplatonischen Philosophie (aus der sie "folgerten", dass Gott sich nicht mit Zeitrahmen usw. einschränken würde). Aber im Gegensatz zu denen, die versuchen, ihre eigenen Vorstellungen von "langen Zeiten" mit den Allegorien von Augustinus und Origenes zu stützen, argumentierten die beiden letzteren, dass Gott alles sofort erschuf. Und sie sprachen sich ausdrücklich für die biblische Zeitskala (mehrere tausend Jahre) und die Sintflut aus.
Natürlich können wir sagen, dass die Interpretation der Kirchenväter falsch ist, dass wir viel perfektere Werkzeuge der Hermeneutik in unseren Händen haben. Moderne Exegeten sind jedoch nicht die ersten, die die Sprachen und Kulturen der Bibel kennen. Diejenigen, die neue Interpretationen vorbringen, tragen die Beweislast dafür.
12. Die Väter der Reformation betrachteten die Chronik der Genesis als wahre Geschichte
Calvin sagte [kommentierte die Worte "Lass es Licht sein"]: "Der Zyklus von Tag und Nacht wurde bereits vor der Erschaffung der Sonne festgelegt." Weiter: „Diejenigen, die glauben, dass die Welt in einem Augenblick erschaffen wurde, irren sich [hier spielt Calvin mit ziemlicher Sicherheit auf Augustinus und Origenes an]. Es ist zu schwer zu glauben, dass Moses, nur zum Zwecke der Erbauung, sechs ganze Tage lang das ausgedehnt hat, was Gott in einem einzigen Augenblick erreicht hat. Es ist besser zu schließen, dass Gott wirklich sechs Tage lang gearbeitet hat, um seine Schöpfung an das menschliche Verständnis anzupassen. " Und noch etwas: "Sie werden nicht aufhören zu lachen, wenn sie hören, dass seit der Erschaffung der Welt etwas mehr als fünftausend Jahre vergangen sind." Und auch: "Die Flut dauerte vierzig Tage, und Moses wiederholt dies viele Male, um zu betonen, dass die ganze Welt mit Wasser bedeckt war."
Luther sprach noch deutlicher zu diesen Themen und bestand offen auf der historischen Richtigkeit von Genesis. Er bestritt auch die Skepsis gegenüber angeblichen Inkonsistenzen zwischen dem ersten und dem zweiten Kapitel der Genesis.
Gegner der Historizität der Genesis beziehen sich gerne auf das Buch des Historikers Ronald Numbers, The Creationists. Namberz hat angeblich überzeugend bewiesen, dass der "Kreationismus der jungen Erde" in den 1920er Jahren von George McCready Price, einem Siebenten-Tags-Adventisten, erfunden wurde. Dies ist eines der ungeheuerlichsten Beispiele für historischen Revisionismus in Aktion, zusammen mit dem Mythos (vollständig enthüllt vom Historiker Jeffrey Burton Russell), dass die Völker der Antike und insbesondere die alten Christen die Erde als flach betrachteten. Es scheint, dass für Namberz die Geschichte im Allgemeinen mit Price beginnt! Es reicht aus, die oben genannten Materialien über die Kirchenväter und die Reformation zu studieren, um zu sehen, wie falsch die Zahlen sind. Die Angelegenheit ist jedoch keineswegs auf diese Materialien beschränkt. Siehe zum BeispielForschungen von Dr. Terry Mortenson, einem Spezialisten für Erdgeschichte, über die Geologen des frühen 19. Jahrhunderts, die sich für das biblische Zeitalter der Erde und der Sintflut einsetzten.
13. Der historische Materialismus (in Kosmologie, Geologie, Biologie) ist ein Glaubensdogma für einen Atheisten. Daher muss jeder aufgeklärte Christ verstehen, wie dumm es ist, die Historizität des Seins zu leugnen, um seinen Glauben an die materialistische "Wissenschaft" anzupassen
Das "Humanistische [atheistische] Manifest" erklärt den Glauben an den materialistischen Ursprung des Universums und der Menschheit. Die letzte, dritte Version des "Humanistischen Manifests" betont die Idee der "unkontrollierbaren Evolution", obwohl dies aus praktischer Sicht reine Tautologie ist, weil Evolution per Definition unkontrollierbar ist (Natur schafft Natur). Aus dem gleichen Grund ist "theistische Evolution" ein Oxymoron (ein unkontrollierbarer Prozess, der von Gott kontrolliert wird!). Und wie oben in Absatz 7 bewiesen, würde der biblische Gott niemals einen sinnlosen und blutigen Evolutionsprozess über Millionen von Jahren anwenden, um eine Welt zu schaffen, die "sehr gut" wäre.
Wie der berühmte englische Atheist Richard Dawkins sagte, "bot Darwin eine intellektuelle Grundlage für den Atheismus"; und viele andere haben ähnliche Gedanken. Zum Beispiel sagt der amerikanische Atheist Will Provine, ein Biologieprofessor an der Cornell University:
In der Tat macht die evolutionäre Lehre Menschen zu Atheisten. Der Harvard-Soziobiologe EO Wilson sagt: „Wie viele Eingeborene in Alabama war ich ein wiedergeborener Christ. Als ich fünfzehn war, wurde ich Mitglied der Southern Baptist Church, war ein eifriger Gläubiger und hatte ein großes Interesse an fundamentalistischer Religion; Mit siebzehn Jahren trat ich in die Universität von Alabama ein, wo ich die Evolutionstheorie kennenlernte."
Für den Atheisten dient die Evolutionstheorie als Rechtfertigung für den Atheismus und widerlegt den vielleicht überzeugendsten Beweis für die Existenz Gottes (dass die Schöpfung einen Schöpfer braucht). Daher ist es nicht verwunderlich, dass die leidenschaftlichsten und leidenschaftlichsten Verfechter der Evolutionstheorie und des "langen Zeitalters" in Kombination auch leidenschaftliche Atheisten sind.
Die Evolutionstheorie (in Kosmologie, Geologie und Biologie) argumentiert, dass es nicht der Idee des Göttlichen bedarf, um den Ursprung aller Dinge zu erklären. Somit widerspricht es der biblischen Lehre, dass die Eigenschaften Gottes in seiner Schöpfung deutlich sichtbar sind, so dass die Menschen am Tag des Gerichts nicht sagen können, dass sie sie nicht gesehen haben (Röm 1,18-32). Ebenso sagt Gott, dass die "Spötter" für ihre absichtliche Unkenntnis der Sintflut verantwortlich sein müssen (2 Pet. 3). Alle Theorien des "langen Zeitalters", die fast per Definition mit der einheitlichen Theorie der geologischen Schichten übereinstimmen, lehnen nach derselben Logik die Flut ab (die die Erdoberfläche bis zur Unkenntlichkeit verändern sollte). Das evolutionäre Paradigma ist im Wesentlichen eine Religion. Michael Ruse, ein kanadischer Wissenschaftsphilosoph und leidenschaftlicher Anti-Kreationist, schrieb:
Anschließend schrieb Ruth ein Buch, in dem er argumentierte, dass ein Darwinist ein Christ sein könnte; Aus seiner Sicht können Sie jedoch Christ sein und die Auferstehung ablehnen. Dies zeigt deutlich die Schädlichkeit des Flirts mit dem Darwinismus.
14. Der Unglaube an die historische Echtheit der Genesis führt zu Häresie und Abfall vom Glauben
Der Unglaube an die historische Authentizität der Genesis hat wiederholt zu katastrophalen Folgen geführt. Wir sehen sie mit eigenen Augen: zerbrochene Leben, zerbrochene Familien, zerbrochene Kirchen und ganze Nationen.
Viele prominente Atheisten erklären offen, dass die Evolutionstheorie sie dazu veranlasst hat, den Glauben ihrer Väter aufzugeben. Der oben erwähnte Biologe E. O. Wilson ist nur einer von vielen. Nehmen wir zum Beispiel die Gründe für den Abfall von Charles Templeton, einem ehemaligen Prediger, der von Billy Graham selbst geschätzt wurde. Templeton äußerte pseudo-intellektuelle Bedenken hinsichtlich des Seins und der historischen Genauigkeit sowie emotionale Argumente gegen Gottes Souveränität als Schöpfer.
Ein Jugendpastor in einer anglikanischen Kirche in Victoria, Australien, sagte uns:
Ist es nur ein Zufall, dass der Kirchenbesuch in der westlichen Welt genau in den Jahren sank, als die Evolutionstheorie an Schulen systematisch und universell gelehrt wurde (in Australien, Großbritannien und den Vereinigten Staaten begann dies in den 1960er Jahren)? Josef Ton, ein rumänischer Baptistenpastor, der wegen seines Glaubens unter dem kommunistischen Regime inhaftiert war, sagt: „Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass zwei Faktoren das Christentum in Osteuropa getötet haben. Die erste ist die Evolutionstheorie, die zweite ist die liberale Theologie … Die liberale Theologie ist dieselbe Evolutionstheorie, die nur auf die Bibel und unseren Glauben angewendet wird. In ähnlicher Weise sagte der Ungläubige F. Sherwood Taylor, Kurator des Oxford Museum of the History of Science:
Die Vereinigte Kirche von Australien wird durch ein vages Verständnis der Unfehlbarkeit der Schrift, beginnend mit Genesis, zerstört. In den Vereinigten Staaten ist das Princeton Seminary ein klassisches Beispiel: Der große (im Übrigen) presbyterianische Theologe Charles Hodge gab zu, dass die Idee eines langen Zeitalters in der Geschichte der Erde im Widerspruch zur Moses-Erzählung in Genesis stand; aber er selbst beugt sich der Autorität der "Wissenschaft" und passt deshalb sein Verständnis der Bibel daran an. Obwohl Hodge den Darwinismus als eindeutig atheistisch ablehnte, wurde er daher eindeutig vom Darwinismus beeinflusst. Sein Sohn und Anhänger, A. E. Hodge, glaubte an Millionen Jahre irdischer Geschichte und schätzte die Idee der theistischen Evolution. Ein anderer Anhänger, BB Warfield, der früher für seinen Konservatismus bekannt war,machte den nächsten Schritt in der "Anpassung" der Schrift an die "Wissenschaft" - er nannte sich Darwinist. Die nächste Generation akzeptierte nicht nur die darwinistische Theorie mit ihren Millionen von Jahren als selbstverständlich, sondern stellte auch die Autorität der Bibel offen in Frage. Konservative wie J. Gresham Machen trennten sich und gründeten 1929 das Westminster Theological Seminary. Princeton hat aufgehört, die Wahrheit und Fehlerhaftigkeit der Bibel zu verteidigen.
Viele von denen, die sich "evangelikale Christen" nennen, argumentieren, dass wir die Genesis auf eine neue Weise überdenken müssen, weil Evolution und Millionen von Jahren "von der Wissenschaft bewiesen" werden. Dabei rebellieren sie gegen die liberale Theologie. Aber liberale Theologen sind tatsächlich konsequenter. Sie interpretieren die Geschichten der Unbefleckten Empfängnis und Auferstehung auf neue Weise, weil "die Wissenschaft bewiesen hat", dass "Wunder nicht geschehen". Diejenigen Christen in unseren Bibelschulen, die nicht glauben, dass Genesis wörtlich genommen werden soll, müssen noch dieselbe Hermeneutik auf den Rest des biblischen Textes anwenden. Aber auf die eine oder andere Weise beweist die Geschichte immer wieder, dass das Zweifeln an der Wahrheit der Genesis dazu führt, dass die Autorität der gesamten Schrift angezweifelt wird.
15. Es gibt nur einen Grund, die Chronik der Genesis nicht wörtlich zu nehmen: Die gefallene Menschheit neigt dazu, Fehler zu machen und die Boshaftigkeit ihrer Argumentation mit Überlegungen der "Wissenschaft" zu vertuschen
Dr. Pattle Pun, Biologieprofessor am Wheaton College und Anhänger des "langen Zeitalters", brachte einen Punkt zum Ausdruck, dem viele andere, einschließlich moderner evangelikaler Theologen, zustimmen:
Dieser Ansatz ähnelt also dem von Augustinus: Wenn Sie sich auf externe Quellen stützen, kommen Sie zu dem Schluss, dass Genesis etwas anderes bedeutet als die darin klar dargelegte Erzählung. Viele Bibelstudenten und Gelehrte des "Evangeliums" sprechen im gleichen Geist wie Dr. Pan. Hier ist jedoch, was Dr. John MacArthur, ein angesehener amerikanischer Pastor und Theologe, sagt:
Und was ist mit der Wissenschaft?
In dieser Arbeit haben wir bewusst einige wissenschaftliche Themen nicht angesprochen. "Theologie ist die Königin der Wissenschaften." Rodney Stark, langjähriger Professor für Soziologie und vergleichende Religion an der University of Washington, schreibt:
Dies ist nicht überraschend, da sich die Wissenschaft auf eine Reihe von Axiomen stützt, ohne die sie nicht funktionieren kann:
1. Die Welt ist real (weil sie erschaffen wurde - Gen. 1) und nicht illusorisch, wie die mystischen Religionen des Ostens lehren.
2. Das Universum ist geordnet, daher ist Gott ein Gott der Ordnung, kein Chaos (1 Kor 14,33). Aber wenn es keinen Schöpfer gibt oder wenn die Welt von Zeus und seinen Gefährten regiert wird, woher kommt dann die Ordnung? Wenn die östlichen Religionen Recht haben und die Welt nur eine Illusion ist, kann sich jederzeit alles bis zur Unkenntlichkeit ändern.
3. Der Mensch kann und sollte die Welt erforschen, weil Gott uns Autorität über seine Schöpfung gegeben hat (1. Mose 1,28); Die Schöpfung selbst ist nicht göttlich.
4. Der Mensch hat Gedanken- und Handlungsfreiheit; Sie werden nicht vollständig durch deterministische Gesetze oder die Gehirnchemie bestimmt. Aus der biblischen Lehre folgt, dass eine Person sowohl eine materielle als auch eine spirituelle Seite hat (siehe zum Beispiel Gen. 35:18, 1. Könige 17: 21-22, Mat. 10:28). Die immaterielle Seite bedeutet, dass ein Mensch mehr als nur Materie ist, daher ist sein Denken nicht nur ein Produkt der Gehirnaktivität. Aber wenn der Materialismus richtig ist, dann ist "Denken" einfach ein Epiphänomen des Gehirns und eine Folge chemischer Gesetze. Wenn wir also von den streng materialistischen Annahmen ausgehen, kommen Materialisten nicht unabhängig zu ihren Schlussfolgerungen - diese Schlussfolgerungen sind auf die Gehirnchemie zurückzuführen. Aber die Frage ist, warum ist ihr Gehirn besser als deins, wenn beide die gleichen chemischen Gesetze befolgen? Wenn die Materialisten Recht haben, können sie sich nicht einmal selbst entscheiden,woran man glauben soll (einschließlich des Glaubens an den Materialismus). Gleichzeitig rühmen sie sich ihres freien Denkens und bemerken nicht die Ironie ihrer eigenen Situation! Freies Denken ist ein fast unüberwindbares Problem für den Materialismus.
5. Der Mensch kann rational und logisch denken, und diese Logik ist objektiv. Diese Schlussfolgerung folgt aus der Tatsache, dass der Mensch nach dem Bilde Gottes geschaffen wurde (1. Mose 1: 26-27), und auch aus der Tatsache, dass Jesus, die zweite Person der Dreifaltigkeit, der Logos ist. Der Fall und die Rebellion gegen den Schöpfer schwächten die Fähigkeit eines Menschen, logisch zu denken, aber zerstörten sie nicht. Der Fall hat dazu geführt, dass wir manchmal die falschen Schlussfolgerungen ziehen oder uns auf die falschen Prämissen stützen. Daher ist es sehr dumm, menschliches Denken über das Wissen zu stellen, das Gott uns in der Heiligen Schrift offenbart hat. Aber wenn die Evolutionstheorie richtig ist, dann wählt die natürliche Selektion nur die Stärksten und nicht unbedingt die Rationalsten aus.
6. Wissenschaftliche Ergebnisse müssen ehrlich berichtet werden, weil Gott den Meineid verbietet (Ex 20,16). Aber wenn die Evolutionstheorie richtig ist, warum dann nicht lügen? Ist es ein Wunder, dass in der wissenschaftlichen Welt (wo die Evolutionslehre dominiert) wie in Wirtschaft und Politik das Problem der Täuschung und Fälschung immer akuter wird?
Es ist kein Zufall, dass das Aufblühen der Wissenschaft mit der Reformation begann und hauptsächlich in Ländern stattfand, in denen es die meisten wahrhaft biblischen Christen gab - also in den Ländern Westeuropas. Und es ist kein Zufall, dass die Vereinigten Staaten, das Land, in dem das biblische Christentum am besten erhalten bleibt, weltweit führend in der Wissenschaft und der praktischen Anwendung wissenschaftlicher Errungenschaften sind. Erinnern Sie sich auch daran, dass zu einer Zeit, als der Unterricht in Evolutionstheorie an amerikanischen Schulen während des angeblichen Niedergangs der Wissenschaft zwischen dem Scopes-Prozess und dem Start des ersten Satelliten vorwiegend verboten war, die Vereinigten Staaten der Welt mehr Nobelpreisträger als alle anderen Länder zusammen gaben. Um genau zu sein, dann doppelt so viele - und insbesondere in der Physiologie und Medizin, also in Bereichen, in denen es ohne die Evolutionstheorie angeblich unmöglich ist, einen Schritt zu machen!
Es gibt also nichts Vernünftigeres, als die Welt mit dem zu verstehen, was Gott selbst gesagt hat. Wenn wir uns nicht einig sind, dass Gott wirklich zur Menschheit gesprochen hat, dass die Bibel wirklich sein Wort ist, dann haben wir nicht einmal einen Ausgangspunkt für diese Diskussion. Wenn wir glauben, dass Gott zu den Menschen gesprochen hat und sie verstehen lassen wollen, was er gesagt hat, können wir beginnen, die „Fakten“der Geschichte zu interpretieren.
Dr. Don Batten und Dr. Jonathan Sarfati