Lomonosov Und Der Kampf Gegen Fälschungen In Der Russischen Geschichte - Alternative Ansicht

Lomonosov Und Der Kampf Gegen Fälschungen In Der Russischen Geschichte - Alternative Ansicht
Lomonosov Und Der Kampf Gegen Fälschungen In Der Russischen Geschichte - Alternative Ansicht

Video: Lomonosov Und Der Kampf Gegen Fälschungen In Der Russischen Geschichte - Alternative Ansicht

Video: Lomonosov Und Der Kampf Gegen Fälschungen In Der Russischen Geschichte - Alternative Ansicht
Video: Historische Ereignisse Die Geschichte Russlands | Teil 2 + Stalin + 2024, March
Anonim

Das Schreiben der bekannten Version der russischen Geschichte hat einen schwierigen und nicht geraden Weg gegangen. Und dieser kurvenreiche Weg zur Geburt und zum Verständnis der Entstehungsgeschichte des russischen Staates lässt große Zweifel an der Wahrheit dieser Geschichte aufkommen. In den Memoiren des deutschen Schlözer über den russischen Historiker Tatishchev heißt es: „Er hat sich viele kühne Argumente erlaubt, die ihm einen noch gefährlicheren Verdacht aufkommen lassen könnten - politisches Freidenken. Ohne Zweifel war dies der Grund, warum der Druck dieses 20 Jahre alten Werks im Jahr 1740 nicht stattfand."

Deutscher Historiker G. F. Miller erhielt von den Behörden den Befehl, russische Geschichte zu schreiben. Er erhielt auch den Posten eines souveränen Historiographen. Aber was bedeutet das und was ist der Grund? Laut Schlözer „sprach Miller über Staatsgeheimnisse, die gemeistert werden müssten, wenn er sich mit der VERARBEITUNG der russischen Geschichte befassen würde. Diese Geheimnisse werden jedoch nur denen anvertraut, die sich„ in den russischen Dienst einschreiben … “(1). Eine interessante Aussage! "Verarbeitung der russischen Geschichte"! Behandlung! Nicht schreiben, nicht studieren, sondern verarbeiten. Ja, dies ist eine klare politische Ordnung, um den Machtstrukturen zu gefallen! Es stellt sich heraus, dass das russische Volk jahrhundertelang mit der offiziell anerkannten Geschichte seines Volkes lebte und Kinder in Schulen nach Konzepten unterrichtete, die zum Rang der Wahrheit erhoben wurden, nicht auf der Grundlage der Wahrheit selbst, sondern auf "verarbeitetem" Material über die politische Ordnung derer, die die Wahrheit über die russische Geschichte von den Machthabern fürchten !

Kürzlich wurde in einem der Dokumentarfilme ein interessantes Zitat gemacht: „Das historische Gedächtnis, das in der Gesellschaft dominiert, wird durch Macht geformt, und die Quelle der Macht ist Geheimhaltung, Informationsmangel und oft Verzerrung historischer Tatsachen. Das Syndrom der Geheimhaltung in der Außenpolitik macht sich besonders bemerkbar, wenn unbequeme Themen entweder unter Archivtabu stehen oder absichtlich vergessen oder in einer Form präsentiert werden, die dem Ansehen des Landes zugute kommt. Es sei darauf hingewiesen, dass die Rentabilität von der Position der bestehenden Regierung und ihren politischen Interessen abhängt.

Nach Ansicht der normannischen Russophoben ist die führende und grundlegende Idee, dass die russische Geschichte mit der Berufung der varangianischen Fürsten beginnt, die die „wilden Russen“nicht nur zu einer Gemeinschaft organisierten, sondern sie weiter zu Kultur, Wohlstand und Zivilisation führten. Was ist Schlözers Aussage über Russland im 7. Jahrhundert wert? AD: „Überall in Zentral- und Nordrussland herrscht eine schreckliche Leere. Nicht die geringste Spur der Städte, die jetzt Russland schmücken, ist irgendwo sichtbar. Nirgendwo gibt es einen denkwürdigen Namen, der dem Geist des Historikers hervorragende Bilder der Vergangenheit liefern würde. Wo jetzt die schönen Felder das Auge des erstaunten Reisenden erfreuen, gab es vorher nur dunkle Wälder und Sümpfe. Wo sich jetzt aufgeklärte Menschen in friedlichen Gesellschaften zusammengeschlossen haben, lebten davor wilde Tiere und halbwilde Menschen “(2). Wie können Sie solchen Schlussfolgerungen der "wissenschaftlichen Forschung" zustimmen? Der ursprüngliche russische Geist wird solche Schlussfolgerungen niemals akzeptieren, auch wenn er nicht sicher weiß, wie er diese schlauen Ideen widerlegen kann. Das genetische Gedächtnis, das Gedächtnis des Herzens, weiß genau, was überhaupt falsch war. Die vom Unterbewusstsein einer Person gespeicherten Informationen zwingen einen wahren Forscher, eine Widerlegung falscher "legitimer" Theorien auf der Suche nach der Wahrheit zu finden. Und es ist nicht überraschend, dass V. N. Demin widerlegt in seinen Werken die obige Tatsache: „… was Schlözer sagte, bezieht sich genau auf die Ära der Regierungszeit des byzantinischen Kaisers Justinian, als die Slawen in den Balkan einfielen und sowohl das ost- als auch das weströmische Reich in ständiger Angst hielten. Auf diese Zeit beziehen sich die Worte eines der slawisch-russischen Führer,Als Antwort auf das Angebot, Sommerbewohner des Avar Kaganate zu werden, sagte er: „Wurde er unter Menschen geboren und wärmt er sich durch die Sonnenstrahlen, die unsere Macht unterdrücken werden? Denn wir sind es gewohnt, über das Land eines anderen zu herrschen und nicht über andere von uns. Und das ist für uns unerschütterlich, solange es Kriege und Schwerter gibt."

Wir müssen nur bedauern, dass nicht alle Historiker wirklich Forscher sind, sondern in die Fußstapfen allgemein anerkannter Autoritäten und Wissensstereotypen treten. Eine solche geistige und wissenschaftliche Blindheit ist für alle kostspielig. Infolgedessen geht die Wahrheit durch Schwierigkeiten. Aber vielleicht sollte es so sein - die helleren offenen Sterne werden leuchten.

Zu den Anhängern der normannischen Theorie gehört der russische Historiker N. M. Karamzin. Es ist jetzt schwer zu sagen, was ihn beim Schreiben seiner "Geschichte des russischen Staates" geleitet hat, als er die alte Geschichte des russischen Volkes folgendermaßen definierte: eingetauchte Völker, die ihre Existenz nicht mit einem ihrer eigenen historischen Denkmäler gedachten."

Das Wesentliche dieses Artikels ist jedoch eine Widerlegung seiner Meinung. Aber nicht alle russischen Wissenschaftler stimmten der Neugestaltung der Wahrheit in diesen fernen Zeiten zu. Einer der Hauptgegner von Miller und seinen Mitarbeitern war M. V. Lomonosov, ein wahrer Wissenschaftler, ein hervorragender, talentierter Forscher und eine ehrliche Person. Basierend auf den Werken antiker Historiker erklärte er in seinem „Brief Chronicler“: „Zu Beginn des sechsten Jahrhunderts war der slowenische Name nach Christus sehr verbreitet; und die Macht des gesamten Volkes, nicht nur in Thrakien, in Mazedonien, in Istrien und Dalmatien, war schrecklich; aber viel hat zur Zerstörung des Römischen Reiches beigetragen."

Werbevideo:

Mitte des 18. Jahrhunderts. Der Kampf um die russische Geschichte entfaltet sich. M. V. Lomonosov lehnt die falsche Version der russischen Geschichte ab, die die Deutschen Miller, Bayer und Schlözer vor seinen Augen geschaffen haben. Er kritisierte scharf Millers Dissertation "Über die Herkunft des Namens und des russischen Volkes". Gleiches geschah mit Bayers Schriften zur russischen Geschichte. Michail Wassiljewitsch begann sich aktiv mit Fragen der Geschichte auseinanderzusetzen und erkannte deren Bedeutung für das Leben der Gesellschaft. Für diese Forschung gab er sogar seine Aufgaben als Professor für Chemie auf. Eine große Schlacht kann als Opposition gegen Lomonossow von der deutschen historischen Schule in der wissenschaftlichen Welt Russlands bezeichnet werden. Deutsche Historikerprofessoren versuchten, Lomonossow aus der Akademie zu entfernen. Die Diskreditierung seines Namens, seine wissenschaftlichen Entdeckungen begannen mit einem gleichzeitigen Einfluss auf die Kaiserin Elisabeth und dann auf Katharina II.und sie gegen Lomonosov aufstellen. All dies hatte seine Ergebnisse, was durch die Dominanz von Ausländern in der wissenschaftlichen Welt Russlands erleichtert wurde. Schlötser wurde zum Akademiker für russische Geschichte ernannt, der Lomonosov als M. T. Belyavsky in der Arbeit „M. V. Lomonosov und die Gründung der Moskauer Universität "," ein grober Ignorant, der nur seine Chroniken kannte. " Und worauf kann sich ein Historiker-Wissenschaftler beim Studium der Geschichte verlassen, wenn nicht auf die wahren alten Quellen?Und worauf kann sich ein Historiker-Wissenschaftler beim Studium der Geschichte verlassen, wenn nicht auf die wahren alten Quellen?Und worauf kann sich ein Historiker-Wissenschaftler beim Studium der Geschichte verlassen, wenn nicht auf die wahren alten Quellen?

117 Jahre lang gab es in der Russischen Akademie der Wissenschaften von ihrer Gründung 1724 bis 1841 von 34 akademischen Historikern nur drei russische Akademiker - M. V. Lomonosov, Ya. O. Yartsov, N. G. Ustryalov.

Seit mehr als einem Jahrhundert kontrollieren Ausländer den gesamten Prozess des Schreibens russischer Geschichte. Sie waren verantwortlich für alle Dokumente, Archive, Chroniken. Und wie sie sagen: "Meister ist ein Meister!" Auf einer vollständigen Basis entschieden sie über das Schicksal Russlands, da gerade der unkontrollierte Zugang zu historischen Dokumenten (der wertvollste) es ihnen ermöglichte, Informationen über die Vergangenheit nach eigenem Ermessen zu manipulieren. Und die Tatsache, dass das Schicksal und die Zukunft des Staates auch heute noch von dieser Manipulation abhängt, ist nach langer Zeit deutlich sichtbar. Erst nach 1841 erschienen inländische Akademiker-Historiker an der Russischen Akademie. Und das ist auch eine interessante Frage: Warum wurden sie plötzlich in die Wissenschaft "erlaubt"? Liegt es daran, dass die "Legende, wie sie war" fest in der wissenschaftlichen Welt verankert war und es nicht mehr notwendig war, etwas neu zu erschaffen, sondern nur den allgemein akzeptierten und legalisierten Konzepten zu folgen?

Darüber hinaus erhielt Schlözer das Recht, alle Dokumente nicht nur in der Akademie, sondern auch in der Reichsbibliothek unkontrolliert zu verwenden. Zu dem die versehentlich erhaltene Notiz von Lomonossow sagt: „Es gibt nichts zu retten. Alles ist offen für den verrückten Schlözer. In der russischen Bibliothek gibt es noch mehr Geheimnisse."

Die gesamte Führung des wissenschaftlichen Prozesses wurde in die Hände der Deutschen gelegt. Das Gymnasium zur Vorbereitung der Schüler wurde von Miller, Bayer und Fischer geleitet. Der Unterricht war auf Deutsch, was die Schüler nicht konnten, und die Lehrer konnten kein Russisch. Seit 30 Jahren bereitet das Gymnasium keine einzige Person auf die Zulassung zur Universität vor. Es wurde sogar beschlossen, Studenten aus Deutschland zu entlassen, da es unmöglich ist, Russen vorzubereiten. Und es stellte sich nicht die Frage, dass russische Studenten nicht schuldig waren, aber der Vorbereitungsprozess war hässlich. Die damalige russische Wissenschaftswelt blickte bitter auf die Ereignisse im Land. Ein herausragender russischer Maschinenbauingenieur dieser Zeit, der an der Akademie arbeitete, A. K. Nartov reichte beim Senat eine Beschwerde über den Stand der Dinge an der Akademie ein. Er wurde von Studenten und anderen Mitarbeitern der Akademie unterstützt. Während der Untersuchung wurden einige russische Wissenschaftler gefesselt und angekettet. Sie blieben ungefähr zwei Jahre in dieser Position, verzichteten jedoch während der Ermittlungen nicht auf ihr Zeugnis. Trotzdem war die Entscheidung der Kommission überraschend: Die Leiter der Schumacher- und Taubert-Akademie, I. V. Gorlitsky - um andere Teilnehmer der Beschwerde zu exekutieren, mit Peitschen zu bestrafen und nach Sibirien zu verbannen, lassen Sie den Rest verhaftet.

M. V. Lomonosov unterstützte aktiv L. K. Nartov, für den er verhaftet wurde und nach 7 Monaten Haft durch das Dekret von Kaiserin Elizabeth für schuldig befunden wurde, wurde jedoch von der Bestrafung befreit. Aber der Kampf um die Wahrheit endete nicht dort.

Und der Grund für den Kampf gegen Lomonossow war der Wunsch, den großen Wissenschaftler und Patrioten seines Landes zu zwingen, die unabhängige Forschung im Bereich der Geschichtsforschung aufzugeben. Zu seinen Lebzeiten gab es sogar den Versuch, seine Archive zur russischen Sprache und Geschichte an Schlözer zu übertragen. Zu seinen Lebzeiten wurden nur sehr wenige Materialien gedruckt. Die Veröffentlichung von "Ancient Russian History" wurde auf jede erdenkliche Weise verlangsamt. Und der erste Band erschien 7 Jahre nach seinem Tod. Der Rest wurde nie gedruckt. Unmittelbar nach dem Tod von Michail Wassiljewitsch verschwand sein gesamtes Geschichtsarchiv spurlos. Im Auftrag von Katharina II. Wurden alle Dokumente versiegelt und weggenommen. Weder die Entwürfe, nach denen der erste Band seiner Geschichte veröffentlicht wurde, noch die nachfolgenden Materialien dieses Buches oder zahlreiche andere Dokumente sind erhalten. Ein seltsamer Zufall mit dem Schicksal von Tatishchevs Werken ist das gleiche Verschwinden von Entwürfen und die gleiche teilweise (nach dem Tod) Veröffentlichung des Werkes, die nicht durch Entwürfe bestätigt wird.

Tauberts Brief an Miller über Lomonosovs Tod enthält seltsame Worte: „Am Tag nach seinem Tod befahl Graf Orlow, die Siegel an seinem Büro anzubringen. Zweifellos sollte es Papiere enthalten, die nicht in die Hände von JEDEM gelangen sollen “(Hrsg. Hrsg.). Die Hände eines anderen! Wessen Hände sind andere und wessen sind ihre? Diese Worte sind ein klares Argument für die Tatsache, dass die Geschichte von Menschen als Bildschirm verwendet wird, um eine Wahrheit zu verschleiern und eine andere zu präsentieren, dh ihre Fälschung ist offensichtlich. Es stellt sich heraus, dass „ihre“Hände diejenigen sind, die die Geschichte in ihrem engen Richtungsaspekt des Sehens halten wollen. Und "Fremde" sind diejenigen, die die Wahrheit wissen möchten, den wahren Verlauf der Ereignisse. Und warum müssen Sie Menschen auf den falschen Weg der Geschichte führen? Offensichtlich, um einige Angelegenheiten zu verbergen, Phänomene, die nicht in das gewünschte Bild passen. Aber unsere Aufgabe ist es jetzt nicht einmal so viel herauszufindenWie war es, wie lange hat die Fälschung stattgefunden? Was wollten Sie die Menschen verbergen, die an der Spitze des gesellschaftlichen Lebens stehen und in der Lage sind, mit Macht die Wahrheit zu verbergen und das Verständnis der Menschen auf den falschen Weg zu lenken? Warum verschwand das Archiv von MV Lomonosov nur mit Dokumenten zur Geschichte? Und naturwissenschaftliche Dokumente haben überlebt. Diese Tatsache bestätigt die Bedeutung der Bedeutung der Geschichte für die Zukunft.

Dies sind hauptsächlich Auszüge aus dem Buch von L. P. Yaroschik "Der Ursprung und die Entwicklung des Lebens auf der Erde"

Andrey Staroverov

Empfohlen: