1766, nach dem Tod von Lomonosov, veröffentlicht, war seine "alte russische Geschichte vom Beginn des russischen Volkes bis zum Tod von Großherzog Jaroslaw am ersten oder bis 1054" nicht nur in der russischen Geschichtswissenschaft, sondern auch in der russischen Literatur ein wichtiges Ereignis. Wie Sie wissen, in fast allen europäischen Literaturen bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts. Die Geschichte wurde als Teil der fiktiven Prosa angesehen, die sich von letzterer nicht in der Art der Darstellung, sondern in der Art des verwendeten Materials unterschied. Historische Werke wurden in erster Linie wegen ihrer Beredsamkeit und nicht wegen ihrer dokumentarischen Genauigkeit bei der Berichterstattung über Ereignisse geschätzt. Lomonosovs Oratorium der späten 40er - frühen 50er Jahre des 18. Jahrhunderts. schuf für ihn den wohlverdienten Ruhm des größten russischen Prosaschreibers, und deshalb wollte Elizaveta Petrovna die Geschichte Russlands lesen, geschrieben von "der Ruhe von Herrn Lomonosov". Die Arbeiten zur Geschichte zogen sich jedoch hin, und Lomonosovs Buch wurde veröffentlicht, als neue Anforderungen an historische Werke in der europäischen Geschichtsschreibung vorgestellt wurden. Und in Russland in der zweiten Hälfte der 60er Jahre des 18. Jahrhunderts. zusammen mit den Traditionen, die seit langem gepflegt wurden, tauchten unterschiedliche Ansichten über die Aufgaben und den Stil von Werken zur Geschichte auf.
All dies konnte nur das literarische Schicksal von Lomonosovs "Antiker russischer Geschichte" beeinflussen.
Dies war das erste Werk zur Geschichte Russlands, das nach der Veröffentlichung der Synopse 1674 in Kiew veröffentlicht wurde, deren Zusammenstellung Innocent Gisel zugeschrieben wird.
Zu Beginn ihrer Tätigkeit warf die Akademie der Wissenschaften neben einer Reihe wissenschaftlicher Aufgaben auch die Frage nach dem Studium der Geschichte Russlands auf. Die ersten Artikel zu historischen Themen wurden in den "Kommentaren" der Akademie der T.-Z. Bayer, ein großer Wissenschaftler, der mit den wissenschaftlichen Methoden seiner Zeit vertraut war. Die völlige Unkenntnis der russischen Sprache begrenzte jedoch das Spektrum der ihm zur Verfügung stehenden Quellen; Infolgedessen waren Bayers Artikel keine echten Studien zur russischen Geschichte. Etwas später G.-F. Miller begann auch, russische Geschichte zu studieren, aber die von ihm in den ersten Bänden der Sammlung Russischer Geschichte veröffentlichten Aufsätze zur Geschichte der Kiewer Rus weisen darauf hin, dass er wie Bayer zu dieser Zeit kein Russisch sprach. Die Texte der Chronik wurden ihm von den Übersetzern der Akademie der Wissenschaften übersetzt, darunter I.-V. Pause, der in einigen Fällen eine Ungenauigkeit in seinen Übersetzungen gemacht hat. Infolgedessen hat Miller eine Reihe von Fehlern, die die Probleme der Anfangszeit der russischen Geschichte verwirrten.
In den 1730er Jahren schrieb V. N. Tatishchev seine "Geschichte Russlands", die jedoch viel später, zwischen 1769 und 1784, veröffentlicht wurde.
In 1747-1748. Lomonosov nahm an der Diskussion über Millers historische Werke an der Akademie der Wissenschaften teil - offensichtlich interessierte er sich schon damals für die Geschichte Russlands und lernte die Quellen kennen.
1749 lehnte die Akademie der Wissenschaften die Rede ab, die Miller am Tag des Namensgebers von Elizaveta Petrovna über die Herkunft des Volkes und den Namen Russlands gehalten hatte. In diesem Kampf nahm Lomonosov mit seiner charakteristischen Leidenschaft eine aktive Rolle ein.
Miller hat in seiner vorbereiteten Rede das russische Volk nicht richtig verherrlicht. Wahrscheinlich veranlasste dies I. I. Shuvalov, das Schreiben der russischen Geschichte einer russischen Person anzuvertrauen. Durch II Shuvalov erhielt Lomonosov "den barmherzigsten Befehl", Geschichte zu schreiben. Von diesem Zeitpunkt an begann Lomonosov eine systematische Untersuchung der Quellen, und der Akademie wurden Berichte über den Fortschritt der Arbeiten vorgelegt.
Werbevideo:
Unter dem Gesichtspunkt einer wissenschaftlichen Herangehensweise an Materialien und historischen Schlussfolgerungen ist "Ancient Russian History" unermesslich höher als "Synopsis", Artikel von Bayer und Miller.
Lomonosov begann 1751 mit dem Sammeln von Material zum Zusammenstellen von Geschichte und zeichnete im Gegensatz zu T.-Z. Bayer und G.-F. Miller, nicht nur ausländische, sondern auch russische Quellen. Drei Jahre lang studierte er russische Chroniken und Gesetzgebungsakte, verglich verschiedene Listen miteinander und lernte die damals noch nicht veröffentlichte "Geschichte des Russen" von V. N. Tatishchev kennen, in der im ersten Band eine Reihe von Quellen analysiert wurden. Lomonosov widmete den alten und byzantinischen Schriftstellern viel Aufmerksamkeit und verwendete die Werke westlicher Historiker. 1758 war der erste Band fertig, 1759 wurde er veröffentlicht.
Lomonosov selbst hörte auf zu drucken, er mochte das von ihm gewählte Design nicht - Verweise auf Quellen, wie es damals üblich war, wurden am Rand, die Notizen des Autors - unter dem Text platziert. Er beschloss, seine "philologische Forschung" an das Ende des Buches zu verschieben. Er reichte das Manuskript 1763 zum zweiten Mal bei der Akademie ein, hatte aber keine Zeit, einen Notizenapparat zur Verfügung zu stellen. Das Buch wurde nach dem Tod des Autors mit einer kurzen Einführung von Schletzer veröffentlicht; Schletzer beschwerte sich daraufhin, dass diese Einführung an der Akademie überarbeitet worden sei. Das Manuskript verschwand, die gedruckte Version wurde zerstört; so ging Lomonosovs "philologische Forschung" verloren; sie wurden bis heute nicht gefunden.
"Alte russische Geschichte" besteht aus zwei Teilen: "Über Russland vor Rurik" und "Vom Beginn der Regierungszeit von Rurikov bis zum Tod von Jaroslaw dem Ersten".
Lomonosov widmete den ersten Teil der Frage nach der Herkunft des russischen Volkes und bewies seine Antike und die Existenz einer eigenen unabhängigen Kultur. Lomonosov glaubte, dass die Besiedlung des heutigen Territoriums durch die Slawen zu den ältesten Zeiten gehört. Infolge der Migrationen kam es zu einer Mischung von Völkern, und im Verlauf der Evolution bildete sich das russische Volk aus der Fusion der Skythen, Chuds (Lomonosov betrachtet sie als ein Volk) und der Slawen: „In der Zusammensetzung des russischen Volkes ist der Vorteil der Slawen sehr klar, denn unsere Sprache, die aus dem Slawen stammte, wurde ein wenig aufgehoben ". Diese Gedanken waren für diese Zeit völlig neu. Die Frage nach der Herkunft der Russen aus Mosokh Lomonosov vermeidet vorsichtig: "… Ich finde keinen Grund, es zu sagen oder zu leugnen." B. D. Grekov erklärt diese Warnung vor Lomonosovs Angst vor einer Kollision mit der Kirchenzensur.wer könnte dies als einen Versuch sehen, den Glauben an die Heilige Schrift zu untergraben.
Die zweite Frage, in deren Lösung sich Lomonosov von den Normannen T.-Z. Bayer und G.-F. Miller (obwohl ihre Ansichten vorherrschend waren, wurden sie von V. N. Tatishchev geteilt), - die Frage nach der Herkunft von Rurik mit seinen Brüdern. Er nennt sie "Varangians-Ross", nicht "Russ-Swedes".
In Russland wurde "Ancient Russian History" im 18. Jahrhundert nachgedruckt. zweimal in Lomonosovs Gesamtwerk: 1784-1787 und 1794, beide Male im fünften Band. VN Tatishchevs ernstes Werk "Russische Geschichte" wurde nur in einer Ausgabe veröffentlicht, und "Synopsis" nach 1766 wurde viermal von der Akademie der Wissenschaften nachgedruckt, die letzte Ausgabe stammt aus dem Jahr 1810.
Welches Interesse hat die „alte russische Geschichte“bei Zeitgenossen im Ausland geweckt, welche Übersetzungen wurden angefertigt und welche Bewertung erhielten sie?
Anhand der in der Staatlichen Öffentlichen Bibliothek und der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften der UdSSR verfügbaren Zeitschriften sowie der Werke ausländischer Autoren zur Geschichte Russlands in der Staatlichen Öffentlichen Bibliothek werden wir versuchen, die Haltung gegenüber der „alten russischen Geschichte“in Deutschland, Frankreich und England zu charakterisieren. Es muss daran erinnert werden, dass die Autoren nach den wissenschaftlichen Anforderungen der Zeit nicht verpflichtet waren, die von ihnen verwendeten Quellen anzugeben und zu charakterisieren. Eine direkte Bewertung von Lomonosovs Werken findet sich daher nur in wenigen Werken zur Geschichte Russlands, deren Autoren sich auf die „alte russische Geschichte“stützten.
Lomonosovs Buch wurde von G.-Y.-H. Backmaster: Alte russische Geschichte von der Ursprange der Russischen Nation bis zum Tod des Großfürsten Jaroslaws des Ersten bis zum Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem schwarzen ins Deutsche Einheiten. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 S. „Vorwort des Übersetzers“, signiert von Buckmeister. Der Inhalt dieses Vorworts lässt keinen Zweifel daran, dass es vom Übersetzer selbst verfasst wurde. Daher ist nicht klar, warum im Katalog der Pariser Nationalbibliothek 2 in der Fußnote zur französischen Ausgabe die deutsche Übersetzung R ** d'Hottal zugeschrieben wird.
Buckmeisters Übersetzung enthält das Vorwort, das an die russische Ausgabe der alten russischen Geschichte geschickt wurde; Buckmeister weist darauf hin, dass der gesamte zweite Teil des Buches von Lomonosov hauptsächlich aus russischen Quellen entlehnt wurde, was seine Arbeit im Vergleich zu früheren positiv und für Ausländer interessant macht. Wenn es während der Übersetzung Unklarheiten gab, dann griff Buckmeister, um die Bedeutung des Textes genau zu verstehen, auf die Originalquelle zurück und übersetzte selbst die Zitate aus dem Original ins Deutsche.
Die Übersetzung wurde von Buckmeister in gutem Glauben angefertigt, ohne die Bedeutung zu verzerren (mit Ausnahme einiger geringfügiger Ungenauigkeiten), und mit einer Reihe von Fußnoten versehen, um den Text zu verdeutlichen. Die Noten sind vielfältiger Natur: Manchmal gibt Buckmeister die Namen der Autoren und die Namen der Völker in lateinischer Form an; erklärt insbesondere die geografischen Namen Russlands, dass die Russen das Varangische Meer Ost-See nennen oder dass die Stadt Kiew aus drei Teilen bestand; gibt eine Interpretation einiger russischer Wörter: Griwna, Beerdigung. Bei mehreren Gelegenheiten verweist Buckmeister den Leser auf Millers Aufsätze als Referenz.
Buckmeisters Übersetzung muss daher nicht nur als gewissenhaft, sondern auch als wohlwollend anerkannt werden. Diese Übersetzung führte Europa und vor allem Deutschland in Lomonosovs Buch ein. In Deutschland, wo früher als in anderen europäischen Ländern die Geschichte nicht mehr als fiktive Prosa angesehen wurde und als unabhängige Wissenschaft angesehen wurde, rief Lomonosovs Arbeit eine Reihe von Reaktionen hervor, die größtenteils unfreundlich waren. In vielerlei Hinsicht ist dies wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass die deutschen Leser mit den Artikeln von Bayer und Miller vertraut waren und die neuen, widersprüchlichen Ansichten von Lomonossow den etablierten und als maßgeblich angesehenen Ansichten widersprachen.
Die erste uns bekannte Notiz erschien 1767 in der Allgemeinen Historischen Bibliothek 3, also noch bevor die deutsche Übersetzung in den Handel kam. Sein Autor bewertet Lomonosovs Geschichte scharf negativ: „Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten Febr. 1767. Von des Verantwortlichen Staatsrath und Professoren der Chemie Lomonosov; Russische Geschichte sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgenommen: mehr wird nicht gehört. Der erste Theil ist unbrauchbar: denn er hat einen Cewirre von Skythen, Sarmaten und Szuden, der zweite ist aus dem Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor dem Russischen Historien. Ferner heißt es in der Notiz, dass in Russland mehr als ein Lomonossow die russische Geschichte studiert. Neben ihm hat A.-L. Schletser beschäftigt sich mit dem Vergleich zahlreicher Listen der Chronik von Nestor, die sich untereinander unterscheiden.und Taubert vollendete den ersten Teil der Russischen Historischen Bibliothek, der auf 1206 gebracht wurde.
Aus der Art dieser Rezension geht hervor, dass der Autor sich in akademischen Angelegenheiten auskannte. Höchstwahrscheinlich war sein Autor Schletzer, der seiner Arbeit an den Annalen große Bedeutung beimaß und ein gespanntes Verhältnis zu Lomonossow hatte. In der Hitze des Streits über die Fragen der russischen Geschichte sagte Lomonosov mit seiner charakteristischen Unzüchtigkeit, Schletzer "extravagant" genannt, "welche schmutzigen schmutzigen Tricks ein solches Tier, das ihnen zugegeben wurde, in der russischen Antike nicht tun würde."
Höchstwahrscheinlich hat Schletzer auch die scharfe Kritik an Lomonosovs Buch in der Ausgabe von Friedrich Nicolai angeregt, in der die Rezensionen im Allgemeinen unangemessen hart waren. Der Artikel ist von "Nk" signiert und gehört offenbar zum Stift des Herausgebers. Der Autor sagt, dass der verstorbene Chemiker Professor Lomonosov sein Land nicht mehr entehren und der russischen Geschichte schaden kann. Ähnliche Geschichten wurden vor 200 Jahren in Deutschland geschrieben, als es keine historische Kritik und keine wissenschaftlichen Forscher gab. Fehler, die in verschiedenen Historikern individuell zulässig sind, werden alle zusammen gesammelt. Lomonosov hätte nie gedacht, dass ein kritischer Ansatz erforderlich ist, wenn er die zahlreichen unschätzbaren russischen Chroniken verwendet. Ohne Kenntnisse der Geschichtswissenschaft im Allgemeinen und Arbeiten zur russischen Geschichte in den letzten vierzig Jahren gibt er auf einen Schlag ein Bild von einer wenig bekannten Periode der russischen Geschichte bis zum 9. Jahrhundert und spricht über die Skythen. Sarmaten, Slawen und Vendianer, wie seine Kollegen in den Tagen vor Bayer darüber sprachen. Über den zweiten Teil von Lomonosovs Werk wird gesagt, dass man sich nicht mit Vertrauen darauf verlassen kann, da die russischen Chroniken nicht veröffentlicht wurden, viele von ihnen apokryphisch sind und es möglich ist, dass der verlernte Autor der alten russischen Geschichte die falschen Texte gewählt hat.
Und in dieser Rezension kann man deutlich die Argumentation spüren, die Schlezer eigen ist, der insbesondere die kritische Methode in der Geschichte propagierte. Die Möglichkeit ist nicht ausgeschlossen, dass Nikolai sich auf einige von Schletsers Urteilen über die "alte russische Geschichte" stützt, vielleicht auf Briefe oder Gespräche mit ihm.
Im deutschen Journalismus gibt es eine Antwort auf die französische Übersetzung (aus dem Deutschen) von "Ancient Russian History" mit einer allgemeinen negativen Bewertung des Buches, insbesondere seines ersten Teils. Der Autor der Rezension wirft Lomonosov vor, dass er aufgrund des Mangels an historischen Quellen die sprachliche Interpretation von Namen und die Geschichte von Wörtern für seine Arbeit verwendet und mehr als andere Schriftsteller willkürliche Interpretationen von obskuren Texten zuließ. Der Autor der Rezension glaubt auch, dass der französische Übersetzer nicht genug Deutsch konnte.
Vor dem Hintergrund dieser scharfen Kritik fällt Hartknochs positive Resonanz auf. Sein Lob für Lomonosovs Buch und seine deutsche Übersetzung ist verständlich, da er Herausgeber der Übersetzung war. Es ist interessant, dass er, wenn er den zweiten Teil von Lomonosovs Arbeit positiv bewertet, über den ersten schweigt.
Die französische Übersetzung der alten russischen Geschichte 8 erschien ein Jahr nach der deutschen: Par Michel Lomonossow, Conseiller d'Etat … Traduit de l'allemand von M. E ***. Augmentée de deux cartes géographiques. Paris, Chez Guillyn, Dijon, Chez François Des Ventes, 1769. Der Ausgabe sind zwei Karten von Süd- und Nordrussland beigefügt. Die Übersetzung stammt von Marc Antoine Edoux, einem produktiven, aber nicht immer genauen Übersetzer des 18. Jahrhunderts.
Im Vorwort sagt Edu, dass es sich bei der Arbeit, die er übersetzt, um ein Volk handelt, über das bis heute wenig bekannt ist. Die Abgeschiedenheit der Ära, die geografische Lage des Landes, die mangelnden Sprachkenntnisse und die Materialknappheit trugen dazu bei, dass alles, was über Russland geschrieben wurde, so dunkel ist, dass es unmöglich ist, Wahrheit von Fiktion zu unterscheiden. Um sich mit der Geschichte des Landes vertraut zu machen, wandte sich Edu an Pufendorf, fand dort aber keine Informationen. Lomonosov, ein gebürtiger Russe, der seine Muttersprache und die notwendigen Materialien gut beherrscht, hat die Geschichte seines Landes zusammengestellt. Er tat sein Bestes, um seine Aufgabe zu erfüllen; Ein Beweis für den Erfolg der Arbeit ist die Entstehung einer deutschen Übersetzung. Alles in diesem Aufsatz ist neu und unterhaltsam. Der Übersetzer bittet ihn, ihn zu entschuldigen, wenn Fehler in der Übersetzung gefunden werden. Dies lag an der Komplexität des Textes und der Schwierigkeit der Sprache, aus der die Übersetzung stammt. Edu sagt: "… c'est moins à moi que le Public en est einlösbar, qu'à un homme (eine Fußnote wird hier gemacht und am Rand eingefügt:" M. le Baron d'Holbach ") unterscheiden sich von einem Probité, ses lumières et Sohn amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand. “9 Diese Nachricht an Ed zeigt, dass Lomonosovs„ Geschichte “unter Enzyklopädisten nicht unbemerkt blieb, und Golbach hielt es für notwendig, französische Gelehrte damit vertraut zu machen, indem er seine eine Kopie des Buches zur Übersetzung.dass Lomonosovs Geschichte unter den Enzyklopädisten nicht unbemerkt blieb, und Golbach hielt es für notwendig, französische Gelehrte damit vertraut zu machen, indem er seine Kopie des Buches zur Übersetzung zur Verfügung stellte.dass Lomonosovs Geschichte unter den Enzyklopädisten nicht unbemerkt blieb, und Golbach hielt es für notwendig, französische Gelehrte damit vertraut zu machen, indem er seine Kopie des Buches zur Übersetzung zur Verfügung stellte.
Eds Übersetzung, die Buckmeisters deutschem Text folgt, ist zum Teil aufgrund von Nachlässigkeit nicht immer korrekt. Er nennt die Großherzogin Olga Kaiserin; Edu überträgt die Episode mit der Prophezeiung des Priesters über den Tod von Oleg und schreibt über das Pferd: "… il l'envoya dans une Provinz eloignée" ("… er schickte ihn in eine entfernte Provinz"), obwohl Bakmeister Lomonosovs Text genau übersetzte: "… um zu setzen und zu füttern an einem besonderen Ort."
In einigen Fällen muss Ed verdächtigt werden, den Text absichtlich übersprungen zu haben. In dem Satz: "Troja, geschaffen von Antenor an der Adriaküste - im Namen des ehemaligen Vaterlandes, auch des neuen Ishpania, Frankreichs, Englands und anderer neuer Siedlungen sowie im slawischen Pommern selbst, neuen Römern" - ließ Edu das Ende weg, beginnend mit den Worten "im Namen des ersteren Vaterland ". Lomonosovs Satz über die Tatsache, dass viele lateinische Wörter in die preußische Sprache eingegangen sind, endet mit den folgenden Wörtern: "Mit wem die Gotik aus der Gemeinschaft mit den Normannen und dem Livländischen in der Nähe der Großen im gegenwärtigen Dialekt abgeschafft hat"; In Eds Übersetzung fehlt dieser Teil. Der Satz wird gänzlich weggelassen: "Die Schweden und die Dänen beginnen ihre ersten Könige vor der Geburt Christi, obwohl ihre Briefe fast später als unsere verwendet wurden, und beschreiben ihre Haushaltsangelegenheiten und Kampagnen." In der Geschichte überUm ein Menschenopfer auszuwählen, „warfen die Priester Fohlen, die sie absichtlich auf den Sohn eines edlen Varangianers fallen ließen, der in Kiew lebte und das Christentum enthielt“, und ließen den Hinweis aus, dass die Besetzung des Loses manipuliert wurde und auf den Varangianer fiel.
Nachdem Edu fast alle Fußnoten von Buckmeister beibehalten hatte, fügte er einige neue hinzu: dass das Land Wagren oder Wagerland in Deutschland liegt; erklärte das Wort "posadnik". Interessant ist das siebte Kapitel des zweiten Teils, in dem Lomonosov über Wladimir's Sanftmut nach der Taufe spricht: "… als er nicht das Leben einer einzelnen Person für eine würdige Hinrichtung nehmen wollte." Ed macht eine Fußnote: "La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth), ein Beispiel für einen nachgeahmten Sohn" ("Die verstorbene russische Kaiserin Elizabeth ahmte sein Beispiel nach").
In der französischen Übersetzung gibt es einige Ungenauigkeiten, da in der Schriftart des deutschen Textes die Großbuchstaben "K" und "R" im Umriss sehr ähnlich sind. Wenn wir über Kiew sprechen, wird der Name korrekt übermittelt, aber "les montagnes de Riewitsch" ist bereits übersetzt "entlang der Kiewer Berge", die Namen sind "Riy" anstelle von "Kiy", "Rupala" anstelle von "Kupala", "Rolada" anstelle von "Kolyada" ".
Im Allgemeinen kann Eds Übersetzung als etwas frei, aber zufriedenstellend angesehen werden.
Es ist allgemein anerkannt, dass es drei französische Ausgaben der alten russischen Geschichte gab. Darüber hinaus die zweite: Histoire de la Russie, Depuis l'origine de la Nation Russe jusqu'à la mort du grand duc Jaroslaws Premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M ****. Paris, Chez Dupour, Chez Gostard, 1773, und dritte Ausgabe: Nouvelle Histoire de la Russie, Depuis l'origine de la Nation Russe, Jusqu'à la Mort du Grand-Duc Jaroslaws Premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand von M. E ***. Paris, chez Nyon, 1776.
Ein detaillierter Vergleich der Ausgaben ergab, dass alle drei Ausgaben aus demselben Satz gedruckt wurden. Anscheinend war die Auflage nicht ausverkauft und wurde zweimal mit einer neuen Titelseite zum Verkauf angeboten. In beiden Ausgaben sind die gleichen Karten von Russland beigefügt. Die Kopie der dritten Ausgabe der State Public Library enthält die Erlaubnis zum Drucken, das königliche Privileg und eine Liste der von de Venta verkauften Bücher, die der ersten Ausgabe beigefügt waren. dies bestätigt indirekt, dass die Titelseite in der dritten Ausgabe mechanisch ersetzt wurde.
Leider können wir nicht beurteilen, ob die französische Übersetzung von Lomonosovs Geschichte Interesse an Frankreich geweckt hat. Journal des Savants Kits, 1766-1776 sind sowohl in der staatlichen öffentlichen Bibliothek als auch in der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften der UdSSR unvollständig, und es gibt keine Möglichkeit zu sagen, ob eine Rezension des Buches in der Zeitschrift erschienen ist. Es ist davon auszugehen, dass es nicht sehr beliebt war, was die Verlage dazu zwang, es unter dem Deckmantel neuer Ausgaben zum Verkauf anzubieten.
Viel später, in der Biographie universelle, wurde die alte russische Geschichte positiv bewertet: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; et le volume qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; ferner wird das Vorhandensein einer deutschen und einer französischen Übersetzung von 1769 angegeben. Der Katalog der Nationalbibliothek von Paris enthält nur die erste Ausgabe von 1769; In Voltaires persönlicher Bibliothek gibt es überhaupt kein Buch. Die Bibliothek der Akademie der Wissenschaften der UdSSR hat auch nur die erste Ausgabe.
Nach den besprochenen Arbeiten zur Geschichte Russlands in Fremdsprachen zu urteilen, war Lomonosovs „Alte russische Geschichte“im Ausland nicht allgemein bekannt. In einigen Werken werden die Namen russischer Historiker erwähnt, aber dies sind die Namen der deutschen Akademiker Bayer, Miller, später Schletzer, manchmal gibt es Hinweise auf die "Synopsis"; In einigen Fällen wird Voltaires Geschichte Russlands erwähnt.
Sogar N.-G. Leclerc, der mehrere Jahre in Russland lebte, wurde am 11. April 1765 zum Akademiker gewählt. In seinem dreibändigen Werk "Physische, moralische, bürgerliche und politische Geschichte des alten Russland" wird nur die "Geschichte Russlands" von Shcherbatov erwähnt.
In seinem fünfbändigen Werk History of Russia gibt Leveque eine Liste der von ihm verwendeten Quellen mit einer kurzen Beschreibung an. Er verwendete Manuskripte, Chroniken und eine Reihe von Werken russischer Historiker. Er charakterisiert Lomonosovs "alte russische Geschichte" wie folgt: "Auteur était le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent ecrivain en prose; mais il n'avait pas cette saine Kritik qui est la première qualité d'un historien."
1802 erschien ein fünfbändiges Werk von A.-L. Schletser "Nestor". Schletzer spricht eher abweisend vom Stand der russischen Geschichtswissenschaft: „Freilich.
