Oleg "Prophet", welche Art von Persönlichkeit in der Geschichte? Der Legende nach starb Oleg 912 an einem Schlangenbiss, und dieser Feldzug der Rus fand 913 statt. Eine große Armee der Rus durfte nach Absprache mit den Khazaren die Wolga an den Kaspischen Ozean weitergeben. An den südwestlichen Ufern plünderten die Russen mehrere Monate lang Anwohner. Am Ende des Überfalls wurden die Rus von den Khazar-Muslimen getroffen, die sie verräterisch angriffen, um den Überfall auf ihre Glaubensgenossen zu rächen.
Die Rus wurden besiegt, etwa fünftausend von ihnen durchbrachen die Wolga und gingen in Richtung Wolga Bulgarien, wo sie von den Bulgaren vollständig ausgerottet wurden. Wurde Oleg in dieser speziellen Kampagne getötet? Zumindest ist dies weniger fantastisch als die Geschichte einer Schlange, die aus dem Schädel eines Pferdes kriecht. Das heißt, es ist durchaus möglich, dass Oleg 912 für Russland "starb", nachdem er eine lange Reise an die Küste des Kaspischen Meeres unternommen hatte. Und die Episode mit der Schlange stammt aus den skandinavischen Sagen. In einem von ihnen sagt der Prophet einem bestimmten Orvar Odda den Tod seines geliebten Pferdes voraus. Das Pferd stirbt und Odd geht zu seinem Grab, wo er an dem Biss einer Eidechse stirbt, die aus dem Schädel des Pferdes gekrochen ist. Der skandinavische Einfluss in Russland zur Zeit Jaroslaws des Weisen war sehr stark. Diese Episode sowie die nachfolgende Geschichte über die Verbrennung drevlyanischer Botschafter durch Prinzessin Olga in einem Badehaus (die übliche Ausführung für die skandinavischen Sagen) wurden in die Chronik eingefügt.höchstwahrscheinlich schon mit den Söhnen Jaroslaws.
Aus irgendeinem Grund erwog jedoch bisher niemand die Option, wonach Oleg, der diesen Feldzug leitete, und seine Armee 913 nicht von den Bulgaren getötet wurden, sondern im Gegenteil, die Rus besiegte die Bulgaren und … blieb in ihrem Land zu leben. In der anonymen Geographie des Ende des 10. Jahrhunderts wird die Kama traditionell als Quelle des Atil (d. H. Der Wolga) (übrigens auch heute noch Tataren und Baschkiren - Idel) verwendet, und die obere Wolga wurde als ihr Nebenfluss angesehen. Dieser Nebenfluss wird als russischer Fluss bezeichnet, der in den Ländern der Slawen beginnt und nach Osten durch die Länder der Rus fließt und schließlich nach Atil fließt. Daher stellt sich heraus, dass die bulgarischen Länder von der Rus bewohnt wurden. Die Bulgaren sind ein ugrischer Stamm, der eng mit der Rus verwandt ist, und der König der Bulgaren zu Beginn des 10. Jahrhunderts war laut der vorgeschlagenen Version Oleg (oder mit anderen Worten Almos) aus dem Rus-Clan.
In der Ersten Chronik von Nowgorod sehen wir seltsame Daten: Olegs Feldzug gegen Konstantinopel wurde 922 markiert (dh Oleg erweist sich als lebendig), aber nach byzantinischen Quellen war diese Zeit in Byzanz 'Beziehungen zu Russland friedlich.
939 oder 940 eroberten die Russen die Khazar-Stadt Samkerts, die Wissenschaftler mit Tmutarakan identifizieren. Dieser Ansatz ist für die Befürworter der normannischen Theorie der Entstehung der Rus durchaus erklärbar: Tmutarakan ist eine fremde Stadt sowohl für die Varangianische Rus als auch für die Slawen, und einmal im X. Jahrhundert eroberte die Rus sie und annektierte sie den Besitztümern der Kiewer Rus. Höchstwahrscheinlich ist es Sarkel (eine Festungsstadt am Don, auf Slawisch auch Belaya Vezha genannt). Eine indirekte Bestätigung dafür könnte die Tatsache sein, dass die Stadt als Khazar-Festung gilt. Und die Tatsache, dass die Stadt Tmutarakan, wie sich herausstellt, auch Samkerts genannt wurde, ist bereits eine Fantasie unserer Historiker. Es gab die Stadt Korchev, jetzt Kertsch, aber sie war auf der anderen Seite bereits auf der Krim.
Die erste Chronik von Nowgorod nennt Oleg den Gouverneur von Prinz Igor. In Bezug auf seine Rolle in staatlichen und militärischen Angelegenheiten wäre es richtiger, Oleg als Haupt-Woiwode, die rechte Hand des Prinzen, zu bezeichnen.
Die Situation mit dem Prinzen (Woiwode) Oleg ist äußerst verwirrend, es wird fast unmöglich, die richtige Antwort zu finden. Erklärungen und Annahmen können nicht vorgeben, die Wahrheit zu sein. Trotzdem kann eine Hypothese formuliert werden, die auch das Existenzrecht hat.
Es gab zwei Olegs als solche. Der erste ist der ungarische Führer Almosh oder Olem nach den alten russischen Annalen, er ist auch der zukünftige bulgarische König Almush. Er war es, der Kiew um 882 eroberte, während er die Herrscher der Stadt tötete, die Askold und Dir sein konnten. Letztere regierten die Stadt auf Vorschlag der Khazaren und zwei Drittel (vielleicht nur ein Drittel, wobei der andere Teil sich selbst überlassen blieb) des gesammelten Tributs wurden nach Khazaria geschickt.
Werbevideo:
Almos war Mitherrscher des wichtigsten ungarischen Führers Levedia. Der Sohn von Almos Arpad, der Ende des 9. Jahrhunderts als Mitherrscher von Kursan die erste Dynastie ungarischer Könige gründete, eroberte Pannonien, wo sich die ungarischen Stämme niederließen.
Die Beschlagnahme von Kiew und der Mord an Askold und Dir sowie eine fiktive Episode über den Tod durch einen Schlangenbiss wurden in "Tale …" aus der Biographie von Almos "abgeschrieben".
Der zweite Oleg war in der Tat Oleg - dies ist der Mitherrscher von Prinz Igor oder sein Gouverneur des ugrischen Stammes der Rus. Ungarn und Russen sind eng verwandte Stämme, es ist durchaus möglich, dass sie ein und dasselbe Volk sind. Igor regierte in Tmutarakan, der Heimat der Rus, oder gab es so etwas wie den Kronprinzen. Im Jahr 941 führte Oleg eine Armee in einem Feldzug gegen Byzanz. Igor nahm auch an dieser Kampagne teil.
Laut Ibn Fadlan hat der Prinz der Rus einen Gouverneur, "der die Armee führt, gegen Feinde kämpft und seinen Platz für seine Untertanen einnimmt". Das heißt, die Rus hatte die Praxis, zwei Führer zu regieren: den Prinzen und seinen Gouverneur. Wir sehen ein Analogon dieses Brauchs unter den Ungarn. Die Geschichte brachte uns zwei ungarische Führer: Levedy und Almos, Kursan und Arpad (Sohn von Almos). Seltsamerweise zeigen die Bilder auf den Siegeln des Rurik-Familienzeichens (Igor - Rurikovich) einen Zweizack, möglicherweise als altes Symbol des Systems zweier Führer.
Einer von Olegs Kriegern, wahrscheinlich edel, war der junge Sveneld. Aus dem Wahlkampf brachte Sveneld seine Frau mit - eine Bulgare, die Tochter aus dieser Ehe wurde zu Ehren von Oleg Olga benannt. Als sie aufwuchs, wurde sie die Frau des bereits gealterten Prinzen Igor.
Die Tatsache, dass die Russen, die von ihren Feldzügen zurückkehrten, ihre Frauen und Konkubinen mitbrachten, kann zumindest durch die Tatsache belegt werden, dass Svyatoslav laut Leo dem Diakon bei der Ausschiffung an einer verlassenen Küste bei der Rückkehr vom letzten bulgarischen Feldzug den Göttern als Babys Opfer brachte. Es ist klar, dass diese Babys nur Kinder sein können, die von gefangenen Frauen geboren wurden. Es ist bekannt, dass während Svyatoslavs Feldzug an der Donau eine "griechische" Nonne unter die Gefangenen gebracht wurde, die von den Söhnen von Svyatoslav Yaropolk und später von Vladimir als Ehefrau genommen wurde und aus der Svyatopolk der Verfluchte geboren wurde. Aber das ist im Fernsehen und die alternative Version bezweifelt immer noch ihre Ehe mit Yaropolk.
Nachdem die Rus 940 den Khazar Sarkel erobert hatte, wurden sie vom Khazar-Militärführer Pesach besiegt und gezwungen, Byzanz anzugreifen. Diese Ereignisse in der "Geschichte vergangener Jahre" wurden weggelassen, aber die Beschreibung von Igor's Feldzug gegen die Griechen wurde beibehalten. Oleg wird jedoch nicht mehr erwähnt, und das ist verständlich: Die Chronisten ersetzten einfach Oleg, der laut "Tale …" vor langer Zeit gestorben ist, durch Igor. In der Tat wäre es seltsam, dass Prinz Oleg, der vor langer Zeit an einem Schlangenbiss gestorben war, plötzlich eine Kampagne gegen Byzanz (d. H. Gegen die Griechen) führte.
Fast alle Forscher der frühen russischen Geschichte bemerken ein sehr absurdes Bild, das uns die traditionelle Geschichte gibt, die Rurik-Igor-Verbindungen. Igor wird als Sohn des offensichtlich alten Rurik geboren, der zu diesem Zeitpunkt bereits seine jüngeren Brüder Sineus und Truvor verloren hatte, aber Igor selbst und Olga gebären in seinen alten Jahren den Erben Svyatoslav. Laut den Chroniken wurde Svyatoslav tatsächlich geboren, als Igor ungefähr 60 Jahre alt war. Die Herrschaft von Igor begann nach dem Tod von Oleg im Jahr 913 (Oleg stirbt Ende 912), aber von 915 bis 941 wird Igor in den Annalen nicht erwähnt.
Haben die ersten Chronisten nicht wirklich auf diese Fehler geachtet? Was kostete es sie, Oleg, den Sohn von Rurik, und Igor, den Sohn von Oleg, zu erklären? Es war sehr praktisch, viele Übertreibungen in der Chronik wären insbesondere in den langen Lebensabschnitten verschwunden. Das ist aber nicht passiert. Der Grund ist höchstwahrscheinlich, dass Oleg nicht in Igor's Väter "passte". Ja, und um alle darüber zu informieren, dass Wladimir nicht der Sohn des berühmten Prinzen Swjatoslaw war, sondern sein rivalisierender Neffe, der eine unversöhnliche Beziehung zu ihm einging, konnten die Chronisten dies nicht. Ein weiterer wichtiger Grund war jedoch, dass Svyatoslav in Kiew, der Stadt der Chronisten, regierte und Wladimir, von dem alle Rurikovichs stammten, ein ursprünglicher Prinz von Nowgorod war, weshalb Novgorod im ewigen Streit zwischen diesen beiden Städten Vorrang eingeräumt werden musste.
Zusammenfassend können wir annehmen, dass sich unter dem Namen Oleg in der "Geschichte vergangener Jahre" die Handlungen zweier Menschen widerspiegeln: des ungarischen Prinzen Almos und des Prinzen (Woiwode) der Rus Oleg. Prinz Igor war mit dem zweiten verwandt. Igor hatte zwei Söhne: den ältesten - Uleb und den jüngsten - Svyatoslav.
