Jeder ist verpflichtet, den Mechanismus des menschlichen Bewusstseins zu kennen.
Joseph Overton.
So:
Joseph P. Overton (1960-2003), Senior Vice President des Mackinac Center for Public Policy. Bei einem Flugzeugabsturz getötet. Er formulierte ein Modell zur Veränderung der Wahrnehmung eines Problems in der öffentlichen Meinung, das posthum als Overton-Fenster bezeichnet wurde.
Haben Sie jemals vom Overton-Fenster gehört? Über eine der Methoden der "Gehirnwäsche" oder genauer gesagt über das Management der Gesellschaft (in der Tat ihre Zerstörung) durch Änderung des "allgemein Akzeptierten" durch eine bewährte Methode der Täuschung?
Wie der Soziologe Joseph Overton (1960–2003) [1] 1990 in seiner "Fenstertheorie" überzeugend bewiesen hat, ist dies jedoch absolut nicht der Fall. Es stellt sich heraus, dass es eine ganze Technologie der Zerstörung sozialer Institutionen und der Legalisierung moralisch inakzeptabler Ideen gibt. Und Sie müssen nur 5 Schritte machen!
Sie werden verstehen, wie Homosexualität und gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert werden. Es wird deutlich, dass die Arbeiten zur Legalisierung von Pädophilie und Inzest in den kommenden Jahren in Europa abgeschlossen sein werden. Übrigens auch Sterbehilfe bei Kindern.
Werbevideo:
Wir lügen
Joseph Overton beschrieb, wie Ideen, die der Gesellschaft völlig fremd waren, aus der Sackgasse der öffentlichen Verachtung gehoben, gewaschen und letztendlich gesetzlich geregelt wurden.
Laut Overtons Fenster der Möglichkeiten gibt es für jede Idee oder jedes Problem in der Gesellschaft eine sogenannte. Fenster der Gelegenheit. Innerhalb dieses Fensters kann die Idee umfassend diskutiert, offen unterstützt, gefördert und versucht werden, Gesetze zu erlassen. Das Fenster wird bewegt, wodurch der Fan von Möglichkeiten von der „undenkbaren“Phase, die der öffentlichen Moral völlig fremd ist, völlig abgelehnt wird, zu der Phase der „tatsächlichen Politik“, die vom Massenbewusstsein bereits weithin diskutiert, akzeptiert und in Gesetzen verankert wird.
Dies ist keine Gehirnwäsche als solche, sondern subtilere Technologien. Sie werden durch konsequente, systematische Anwendung und Unsichtbarkeit des Opfers der Auswirkungen auf die Gesellschaft wirksam.
Im Folgenden werde ich anhand eines Beispiels analysieren, wie die Gesellschaft Schritt für Schritt beginnt, etwas Unannehmbares zu diskutieren, es dann für angemessen zu halten und sich am Ende einem neuen Gesetz zu ergeben, das das einst Undenkbare konsolidiert und schützt.
TECHNOLOGIE DER RECHTLICHUNG VON ALLEM
Sie werden verstehen, wie Homosexualität und gleichgeschlechtliche Ehe legalisiert werden. Es wird deutlich, dass die Arbeiten zur Legalisierung von Pädophilie und Inzest in den kommenden Jahren in Europa abgeschlossen sein werden. Übrigens auch Sterbehilfe bei Kindern.
Joseph Overton beschrieb, wie Ideen, die der Gesellschaft völlig fremd waren, aus der Sackgasse der öffentlichen Verachtung gehoben, gewaschen und letztendlich gesetzlich geregelt wurden.
Laut Overtons Fenster der Möglichkeiten gibt es für jede Idee oder jedes Problem in der Gesellschaft eine sogenannte. Fenster der Gelegenheit. Innerhalb dieses Fensters kann die Idee umfassend diskutiert, offen unterstützt, gefördert und versucht werden, Gesetze zu erlassen. Das Fenster wird bewegt, wodurch der Fan von Möglichkeiten von der „undenkbaren“Phase, die der öffentlichen Moral völlig fremd ist, völlig abgelehnt wird, zu der Phase der „tatsächlichen Politik“, die vom Massenbewusstsein bereits weithin diskutiert, akzeptiert und in Gesetzen verankert wird.
Dies ist keine Gehirnwäsche als solche, sondern subtilere Technologien. Sie werden durch konsequente, systematische Anwendung und Unsichtbarkeit des Opfers der Auswirkungen auf die Gesellschaft wirksam.
Im Folgenden werde ich anhand eines Beispiels analysieren, wie die Gesellschaft Schritt für Schritt beginnt, etwas Unannehmbares zu diskutieren, es dann für angemessen zu halten und sich am Ende einem neuen Gesetz zu ergeben, das das einst Undenkbare konsolidiert und schützt.
Nehmen Sie zum Beispiel etwas völlig Unvorstellbares. Sagen wir Kannibalismus, das heißt die Idee, das Recht der Bürger zu legalisieren, sich gegenseitig zu essen. Ein hartes Beispiel?
WIE MAN AUS DER MENSCHLICHEN GESELLSCHAFT EIN KANIBAL MACHEN KANN?
Aber es ist für alle offensichtlich, dass es derzeit (2014) keine Möglichkeit gibt, die Propaganda des Kannibalismus zu starten - die Gesellschaft wird sich aufrichten. Diese Situation bedeutet, dass sich das Problem der Legalisierung des Kannibalismus im Nullstadium des Zeitfensters befindet. Diese Phase wird nach Overtons Theorie als "undenkbar" bezeichnet. Lassen Sie uns nun simulieren, wie dieses Undenkbare umgesetzt wird, nachdem wir alle Phasen des Zeitfensters durchlaufen haben.
Wieder einmal hat Overton eine TECHNOLOGIE beschrieben, mit der Sie absolut jede Idee legalisieren können.
Beachten Sie! Er bot kein Konzept an, formulierte seine Gedanken nicht in irgendeiner Weise - er beschrieb eine funktionierende Technologie. Das heißt, eine solche Abfolge von Aktionen, deren Ausführung immer zum gewünschten Ergebnis führt. Als Waffe zur Zerstörung menschlicher Gemeinschaften kann eine solche Technologie effektiver sein als eine thermonukleare Ladung.
Wie kannst du es wagen?
Das Thema Kannibalismus ist immer noch widerlich und in der Gesellschaft völlig inakzeptabel. Es ist unerwünscht, über dieses Thema entweder in der Presse oder darüber hinaus in einem anständigen Unternehmen zu streiten. Dies ist zwar ein undenkbares, absurdes, verbotenes Phänomen. Dementsprechend besteht der erste Satz des Overton-Fensters darin, das Thema Kannibalismus vom Bereich des Undenkbaren in den Bereich des Radikalen zu übertragen.
Wir haben Redefreiheit.
Warum nicht über Kannibalismus sprechen?
Wissenschaftler sollen über alles hintereinander sprechen - es gibt keine Tabuthemen für Wissenschaftler, sie sollen alles studieren. Und wenn dies der Fall ist, werden wir ein ethnologisches Symposium zum Thema "Exotische Riten der Stämme Polynesiens" veranstalten. Wir werden die Geschichte des Themas diskutieren, es in den wissenschaftlichen Kreislauf einführen und die Tatsache einer maßgeblichen Aussage über Kannibalismus erhalten.
Sie sehen, es stellt sich heraus, dass Kannibalismus inhaltlich diskutiert werden kann und sozusagen innerhalb der Grenzen der wissenschaftlichen Seriosität bleibt.
Das Overton-Fenster wurde bereits verschoben. Das heißt, eine Überarbeitung der Positionen wurde bereits angezeigt. Somit ist der Übergang von einer unvereinbar negativen Haltung der Gesellschaft zu einer positiveren Haltung gewährleistet.
Gleichzeitig mit der pseudowissenschaftlichen Diskussion müssen sicherlich einige "Society of Radical Cannibals" auftauchen. Und selbst wenn es nur im Internet präsentiert wird, werden radikale Kannibalen sicherlich in allen notwendigen Medien bemerkt und zitiert.
Erstens ist dies eine weitere Tatsache der Aussage. Und zweitens sind schockierende Drecksäcke einer solchen besonderen Genese erforderlich, um das Bild einer radikalen Vogelscheuche zu erzeugen. Dies werden "böse Kannibalen" sein, im Gegensatz zu einer anderen Vogelscheuche - "Faschisten, die dazu aufrufen, andere Menschen als sie auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen". Aber über die Vogelscheuchen unten. Zunächst reicht es aus, Geschichten darüber zu veröffentlichen, was britische Wissenschaftler und einige radikale Drecksäcke anderer Art über das Essen von menschlichem Fleisch denken.
Das Ergebnis des ersten Satzes des Overton-Fensters: Ein inakzeptables Thema wurde in Umlauf gebracht, das Tabu wurde desakralisiert, die Eindeutigkeit des Problems wurde zerstört - „Graustufen“wurden geschaffen.
WARUM NICHT?
Mit dem nächsten Schritt bewegt sich Window weiter und verschiebt das Thema Kannibalismus vom Radikalen in den Bereich des Möglichen.
In dieser Phase zitieren wir weiterhin "Wissenschaftler". Man kann sich doch nicht vom Wissen abwenden? Über Kannibalismus. Wer sich weigert, darüber zu diskutieren, sollte als Bigot und Heuchler gebrandmarkt werden.
Wenn man Bigotterie verurteilt, ist es unerlässlich, einen eleganten Namen für Kannibalismus zu finden. Damit sich alle möglichen Faschisten nicht trauen, Dissidenten mit einem Wort auf dem Buchstaben "Ka" Etiketten aufzuhängen.
Beachtung! Die Schaffung eines Euphemismus ist ein sehr wichtiger Punkt. Um eine undenkbare Idee zu legalisieren, muss ihr wahrer Name geändert werden.
Kein Kannibalismus mehr.
Dies wird jetzt beispielsweise als Anthropophagie bezeichnet. Dieser Begriff wird jedoch bald wieder ersetzt und diese Definition als anstößig anerkannt.
Der Zweck der Erfindung neuer Namen besteht darin, das Wesentliche des Problems von seiner Bezeichnung abzulenken, die Form eines Wortes aus seinem Inhalt herauszureißen und seinen ideologischen Gegnern die Sprache zu entziehen. Kannibalismus verwandelt sich in Anthropophagie und dann in Anthropophilie, genau wie ein Verbrecher Familiennamen und Pässe ändert.
Parallel zum Spiel der Namen wird ein Präzedenzfall geschaffen - historisch, mythologisch, aktuell oder einfach erfunden, aber vor allem - legitim. Es wird als "Beweis" dafür gefunden oder geprägt, dass Anthropophilie grundsätzlich legalisiert werden kann.
"Erinnerst du dich an die Legende über eine selbstlose Mutter, die Kindern, die vor Durst sterben, ihr Blut zum Trinken gab?"
"Und die Geschichten der alten Götter, die alle im Allgemeinen aßen - es war in der Reihenfolge der Dinge für die Römer!"
„Nun, den Christen, die uns näher stehen, umso mehr mit Anthropophilie, geht es gut! Sie trinken immer noch rituell Blut und essen das Fleisch ihres Gottes. Sie werfen der christlichen Kirche nicht etwas vor, oder? Wer zur Hölle bist du?"
Die Hauptaufgabe der Bacchanalia dieser Phase besteht darin, das Essen von Menschen zumindest teilweise aus der Strafverfolgung zu entfernen. Mindestens einmal, zumindest zu einem historischen Zeitpunkt.
SO IST NOTWENDIG
Nachdem der legitimierende Präzedenzfall vorgestellt wurde, wird es möglich, das Overton-Fenster vom Territorium des Möglichen in den Bereich des Rationalen zu verschieben.
Dies ist die dritte Stufe. Damit ist die Fragmentierung eines einzelnen Problems abgeschlossen.
"Der Wunsch, Menschen zu essen, ist genetisch inhärent, er liegt in der menschlichen Natur."
"Manchmal ist es notwendig, eine Person zu essen, es gibt unüberwindliche Umstände"
"Es gibt Leute, die gegessen werden wollen" "Anthropophile wurden provoziert!" „Die verbotene Frucht ist immer süß.“„Ein freier Mensch hat das Recht zu entscheiden, was er hat.“„Verstecke keine Informationen und lass jeden verstehen, wer er ist - ein Anthropophiler oder ein Anthropophober.“„Ist Anthropophilie schädlich? Seine Unvermeidlichkeit wurde nicht bewiesen."
In der Öffentlichkeit wird künstlich ein "Schlachtfeld" für das Problem geschaffen. An den äußersten Flanken sind Vogelscheuchen platziert - radikale Anhänger und radikale Gegner des Kannibalismus, die auf besondere Weise aufgetreten sind.
Echte Gegner - das heißt normale Menschen, die dem Problem des Kannibalismus von Rastabirovka nicht gleichgültig gegenüberstehen wollen - versuchen, sich mit Vogelscheuchen zusammenzuschließen und als radikale Hasser aufzuschreiben. Die Rolle dieser Vogelscheuchen besteht darin, aktiv das Bild verrückter Psychopathen zu schaffen - aggressive, faschistische Hasser der Anthropophilie, die dazu aufrufen, Kannibalen, Juden, Kommunisten und Schwarze lebendig zu verbrennen. Die Präsenz in den Medien ist für alle oben genannten Punkte gewährleistet, mit Ausnahme der wirklichen Gegner der Legalisierung.
In dieser Situation ist die sogenannte. Anthropophile bleiben sozusagen in der Mitte zwischen den Vogelscheuchen auf dem "Territorium der Vernunft", von wo aus sie mit all dem Pathos von "Vernunft und Menschlichkeit" "Faschisten aller Art" verurteilen.
"Wissenschaftler" und Journalisten in dieser Phase beweisen, dass sich die Menschheit im Laufe ihrer Geschichte von Zeit zu Zeit gegenseitig gefressen hat, und das ist normal. Nun kann das Thema Anthropophilie vom Rationalen in die Kategorie des Volkes übertragen werden. Das Overton-Fenster wird fortgesetzt.
IM GUTEN SINNE
Um das Thema Kannibalismus bekannt zu machen, muss es mit Pop-Inhalten unterstützt werden, indem es mit historischen und mythologischen Persönlichkeiten und, wenn möglich, mit modernen Medienpersönlichkeiten kombiniert wird.
Anthropophilie hält massenhaft Einzug in Nachrichten und Talkshows. Menschen werden in weit verbreiteten Filmen, in Texten und Videoclips gegessen.
Eine der Popularisierungstechniken heißt "Schau dich um!"
"Wussten Sie nicht, dass ein berühmter Komponist dieser ist?.. ein Anthropophiler."
"Und ein bekannter polnischer Drehbuchautor - sein ganzes Leben lang war er ein Anthropophiler, er wurde sogar verfolgt."
„Und wie viele von ihnen waren in psychiatrischen Krankenhäusern! Wie viele Millionen wurden deportiert, der Staatsbürgerschaft beraubt! Übrigens, wie gefällt Ihnen Lady Gagas neues Video "Eat me, baby"?
In dieser Phase wird das zu entwickelnde Thema in den TOP aufgenommen und beginnt sich in den Massenmedien, im Showbusiness und in der Politik selbst zu reproduzieren.
Eine weitere effektive Technik: Das Wesentliche des Problems wird auf der Ebene der Informationsbetreiber (Journalisten, Fernsehmoderatoren, Sozialaktivisten usw.) aktiv herausgearbeitet, wodurch Spezialisten von der Diskussion ausgeschlossen werden.
Dann, in dem Moment, in dem sich alle schon gelangweilt hatten und die Diskussion über das Problem eine Sackgasse erreichte, kommt ein speziell ausgewählter Fachmann und sagt: „Meine Herren, tatsächlich ist überhaupt nicht alles so. Und das ist nicht der Punkt, aber das. Und du musst dies und das tun “- und gibt inzwischen eine ganz bestimmte Richtung vor, deren Tendenz durch die Bewegung von„ Windows “bestimmt wird.
Um die Befürworter der Legalisierung zu rechtfertigen, wird die Humanisierung von Kriminellen genutzt, indem ein positives Bild von ihnen durch Merkmale geschaffen wird, die nicht mit einem Verbrechen verbunden sind.
„Das sind kreative Leute. Nun, ich habe meine Frau gegessen, na und?"
„Sie lieben ihre Opfer wirklich. Isst, es bedeutet, dass er liebt!"
"Anthropophile haben einen hohen IQ und ansonsten eine strenge Moral."
"Anthropophile sind selbst Opfer, ihr Leben hat sie gemacht"
"Sie wurden so erzogen" usw.
Diese Art von Freaks sind das Salz beliebter Talkshows.
„Wir werden dir eine tragische Liebesgeschichte erzählen! Er wollte sie essen! Und sie wollte nur gegessen werden! Wer sind wir, um sie zu beurteilen? Vielleicht ist das Liebe? Wer bist du, der der Liebe im Weg steht ?!"
WIR SIND HIER KRAFT
Die Overton-Fenster bewegen sich in die fünfte Stufe der Bewegung, wenn das Thema so weit aufgewärmt ist, dass es von der Kategorie Populär in die Sphäre der tatsächlichen Politik übertragen wird.
Die Vorbereitung des Rechtsrahmens beginnt. An der Macht befindliche Lobbyistengruppen konsolidieren sich und tauchen aus den Schatten auf. Es werden soziologische Umfragen veröffentlicht, die angeblich einen hohen Prozentsatz der Befürworter der Legalisierung des Kannibalismus bestätigen. Politiker fangen an, Versuchsballons mit öffentlichen Äußerungen zur gesetzgeberischen Konsolidierung dieses Themas zu rollen. Ein neues Dogma wird in das öffentliche Bewusstsein eingeführt - "das Verbot, Menschen zu essen, ist verboten."
Dieses Markenzeichen des Liberalismus ist Toleranz als Verbot von Tabus, ein Verbot der Korrektur und Verhinderung von Abweichungen, die für die Gesellschaft destruktiv sind.
In der letzten Phase von Oknas Bewegung von der Kategorie "populär" zu "tatsächlicher Politik" ist die Gesellschaft bereits gebrochen. Der lebhafteste Teil davon wird sich irgendwie der gesetzgeberischen Konsolidierung von vor nicht allzu langer Zeit noch undenkbaren Dingen widersetzen. Aber im Großen und Ganzen ist die Gesellschaft bereits gebrochen. Es hat bereits seiner Niederlage zugestimmt.
Gesetze wurden verabschiedet, die Normen der menschlichen Existenz wurden geändert (zerstört), dann werden die Echos dieses Themas unweigerlich in Schulen und Kindergärten ankommen, was bedeutet, dass die nächste Generation ohne Überlebenschance aufwachsen wird. Dies war der Fall bei der Legalisierung der Päderastie (jetzt fordern sie, sich als schwul zu bezeichnen). Jetzt legalisiert Europa vor unseren Augen Inzest und Sterbehilfe für Kinder.
WIE MAN DIE TECHNOLOGIE UNTERBRECHT
Das von Overton beschriebene Fenster der Möglichkeiten bewegt sich in einer toleranten Gesellschaft am leichtesten. In einer Gesellschaft, die keine Ideale hat und daher keine klare Trennung von Gut und Böse besteht.
Möchtest du darüber sprechen, dass deine Mutter eine Hure ist? Möchten Sie einen Bericht darüber in der Zeitschrift drucken? Sing ein Lied. Am Ende zu beweisen, dass es normal und sogar notwendig ist, eine Hure zu sein? Dies ist die oben beschriebene Technologie. Es beruht auf Zulässigkeit.
Es gibt kein Tabu.
Nichts ist heilig.
Es gibt keine heiligen Konzepte, deren Diskussion verboten ist, und ihre schmutzigen Spekulationen werden sofort unterdrückt. Das alles ist nicht. Was ist dort?
Es gibt die sogenannte Redefreiheit, die sich in Entmenschlichungsfreiheit verwandelt. Vor unseren Augen werden nacheinander die Rahmen entfernt, die die Gesellschaft vor dem Abgrund der Selbstzerstörung geschützt haben. Die Straße ist jetzt dort offen.
Denken Sie, dass Sie allein nichts ändern können?
Sie haben absolut Recht, ein Mann allein kann nichts tun.
Aber persönlich müssen Sie menschlich bleiben. Und eine Person kann eine Lösung für jedes Problem finden. Und was man nicht kann - wird von Menschen gemacht, die sich durch eine gemeinsame Idee vereinen. Umschauen.
Dies ist jedoch nicht das Ende. Es gibt auch einen sechsten Schritt, wie in einigen europäischen Ländern zu sehen ist. Dies ist ein Schritt von der Norm zur Diktatur. Alle, die nicht einverstanden sind, werden zuerst bestraft, dann eingesperrt und möglicherweise hingerichtet - es ist nur eine Frage der Zeit.
Wie kann man dem widerstehen? Sagen Sie es anderen. Wer vorgewarnt ist, ist bewaffnet.
WIE MAN OVERTON-TECHNOLOGIEN ZÄHLT
Entmenschlichung als oberstes Ziel, normal und gewöhnlich zu machen, was bisher aus Gründen der einfachen menschlichen Moral unmöglich oder verboten war - das ist die Essenz der Technologie namens "Overton Window". Details dazu wurden im Material „Destruction Technologies. Overtons Fenster “, dann wurde eine Objektstunde dieser unmenschlichen Technik von … den Mitarbeitern des dänischen Zoos präsentiert, die die Giraffe Marius in Form einer Show und sogar eines anatomischen Theaters für Kinder töteten und zerstückelten.
Der Leser des Blogs nstarikov.ru Yevgeny Khavrenko schrieb einen Artikel darüber, wie man der Overton Window-Technologie widerstehen kann.
IDENTIFIZIERUNG DER ERSETZUNG VON KONZEPTEN
„Die Overton Window-Technologie basiert auf den grundlegenden Schwächen fast jeder Persönlichkeit. Das "Schöne" an dieser Technologie ist, dass sie auch dann funktioniert, wenn Sie sie kennen. Normalerweise funktioniert die Manipulation nicht mehr, sobald ihre wahre Bedeutung offenbart wird. In diesem Fall erfolgt die Auswirkung auf das Unterbewusstsein durch die Grundbedürfnisse einer Person.
Ich würde die Hauptdruckhebel auf eine Person folgendermaßen beschreiben:
- Toleranz.
- Euphemismus.
- Mitgliedschaft im Rudel.
- Die Illusion von Autorität.
- Recht bedeutet richtig.
"Overton Windows" basiert auf den Grundbedürfnissen des Menschen, die in Maslows Pyramide zwischen 2 und 4 Plätze einnehmen.
Dies ist die Maslow-Pyramide:
- Physiologische Bedürfnisse: Hunger, Durst, Sexualtrieb usw.
- Bedürfnis nach Sicherheit: ein Gefühl des Vertrauens, Angst und Versagen loszuwerden.
- Bedürfnis nach Zugehörigkeit und Liebe.
- Bedürfnis nach Respekt: Erfolg, Anerkennung, Anerkennung.
- Kognitive Bedürfnisse: wissen, können, erforschen.
- Ästhetische Bedürfnisse: Harmonie, Ordnung, Schönheit.
- Das Bedürfnis nach Selbstverwirklichung: die Verwirklichung ihrer Ziele, Fähigkeiten, die Entwicklung ihrer eigenen Persönlichkeit.
Aufgrund der Tatsache, dass die Bedürfnisse 2 bis 4 fast nie vollständig und für immer befriedigt werden, werden sie für fast jede Person leicht zu einem Manipulationsobjekt.
Toleranz als Gelegenheit, selbst die ekelhaftesten Meinungen in den Alltag einzubringen. Das Interessanteste ist, dass es in der Beschreibung der Toleranz (Wikipedia) neben der Toleranz noch eine weitere Definition gibt - die freiwillige Übertragung von Leiden. Es ist diese Definition, die für diejenigen Menschen geeignet ist, die bereit sind, sich gegensätzlichen Ansichten zu stellen, oder vielmehr die Auferlegung dieser Ansichten als ihre eigenen. Es ist das Bedürfnis nach Zugehörigkeit und Respekt, das uns zwingt, unsere Ansichten aufzugeben, aus Angst, Aggression und Unzufriedenheit beim Gegner hervorzurufen.
Euphemismus ist eine unverzichtbare Komponente zur Überwindung des inneren Widerstands. Grob gesagt ist dies ein Sparmodus, der dazu beiträgt, ein internes Gleichgewicht zwischen Ihren eigenen Werten und völlig entgegengesetzten Werten herzustellen, die von außen auferlegt werden. Zum Beispiel wird in unserer Kultur das unhöfliche Wort "Bugger" (von anderen - das griechische "Kind", "Junge" und "liebende", dh "liebende Jungen") durch das neutralere Wort "schwul" ersetzt. Und die Sätze „Mein Freund ist schwul“und „Mein Freund ist homosexuell“haben völlig unterschiedliche emotionale Auswirkungen.
Verpackung ist eine Reihe von Bedürfnissen - Sicherheit, Gemeinschaft und das Bedürfnis nach Respekt. Jeder, der mit der Öffentlichkeit spricht, eine Präsentation hält, in einem großen Unternehmen einen Toast macht, weiß, wie schwierig es manchmal ist, diese wenigen Minuten zu ertragen, wenn alle Augen auf ihn gerichtet sind. Wenn Sie solche Erfahrungen haben, denken Sie bitte daran. Stellen Sie sich nun vor, Sie müssen Ihre Uneinigkeit mit all diesen Menschen zum Ausdruck bringen - respektiert und nicht so, Freunde und nur Bekannte, Chefs und Untergebene. Gleichzeitig ist es wichtig, Meinungsverschiedenheiten zu sprechen, ohne Euphemismen zu verwenden, da Sie sonst nicht die genaue Bedeutung vermitteln, sondern im Gegenteil alles noch mehr verwirren. Persönlich habe ich selten Leute getroffen, die zu solchen Aktionen fähig sind.
Die Illusion von Autorität ist wieder eine Gelegenheit, die eigenen Ansichten auszuprobieren, die bereits teilweise von außen auferlegt wurden. Wenn es in mir einen Schauer von Meinungsverschiedenheiten gibt, wirft die "Behörde" bereitwillig einen Rettungsstock auf mich und übernimmt die Verantwortung für sich. Gleichzeitig reicht es mir, die allgemeinsten Vorstellungen über die "Behörde" selbst zu haben. Es wird überhaupt nicht darüber gesprochen, Informationen über eine Person oder eine Gesellschaft herauszufinden. Wir sind einfach froh, dass sie die schwere Last unserer Qualen übernommen hat. In letzter Zeit wurden nicht einmal Persönlichkeiten der "Autorität" zugeordnet. Immer öfter hören wir: "Wissenschaftler haben entdeckt …, behaupten Psychologen …, die Partei erklärte …" und so weiter.
Legalität ist die Regel, um fremde Normen zu akzeptieren. "Von nun an habe ich das Recht, anderen vorzuwerfen, dass sie mir nicht zustimmen." So kompensieren, was für meine Persönlichkeit nicht charakteristisch bleibt. Je mehr ich andere beschuldige, rückständig oder provokativ zu sein, desto stärker ist die Stimme des Widerspruchs in mir. Der berühmte Psychiater K. G. Jung glaubte, Fanatismus sei ein Zeichen unterdrückter Zweifel. Ein Mensch, der wirklich von seiner Gerechtigkeit überzeugt ist, ist absolut ruhig und kann den entgegengesetzten Standpunkt ohne einen Schatten der Empörung diskutieren. Bei der Auferlegung der Werte anderer Menschen kommt es nicht zu einer vollständigen Verurteilung, der Zweifel muss aufgrund der Überzeugung anderer unterdrückt werden. Die Legalität gibt jedem Recht dazu.
FOLGEN DER OVERTON WINDOWS-TECHNOLOGIE
Die schrecklichste Folge dieser Technologie ist, dass eine Person die Harmonie verliert und endlose innere Streitigkeiten und Qualen an ihre Stelle tritt. Denn beim Einpflanzen dieser Technologie denkt niemand darüber nach, wie er die Person selbst glücklich machen kann. Ziel der Technologie ist es, einen neuen, notwendigen Entwicklungsvektor zu erhalten.
Nach Erreichen des Ergebnisses sind viele Menschen gezwungen, die Illusion aufrechtzuerhalten, die Werte anderer Menschen zu akzeptieren. Die Menschen sind immer weniger menschlich und verlieren den Kontakt zu ihren Wurzeln und ihrer Kultur. Mit anderen Worten, eine Person von einem starken Baum verwandelt sich in einen Tumbleweed und wird genauso trocken und verletzlich.
Ein Beispiel dafür finden wir in der hohen Selbstmordrate in Industrieländern. Menschen mit hohem Komfort fühlen sich nicht glücklicher und bezahlen dafür mit der Menschheit.
Ein Freund von mir, der mit Hollywood-Filmen und Hochglanzmagazinen aufgewachsen ist, hat immer davon geträumt, ein großes Landhaus mit einer Doppelgarage, einem Pool und einem Weinkeller zu haben. Auf dem Weg zu diesem Ziel musste er hart arbeiten, einen Herzinfarkt und eine Onkologie überleben, mit denen er immer noch zu kämpfen hat. Gleichzeitig entfremdete ihn eine ständige Beschäftigung von 12 Stunden am Tag von seiner Familie. Die Frau, die sich beleidigt fühlte, es aber nicht wagte, ihm Vorwürfe zu machen, konzentrierte sich auf die Kinder und versuchte, die Wärme dorthin zu bringen, die ihr so fehlte. Kinder, die nicht die Kontrolle ihres Vaters hatten und die Macht über ihre Mutter spürten, wurden immer zynischere Egoisten. Letztendlich baute er das Haus, von dem er träumte, aber sechs Monate später gab er zu, dass er alles geben würde, um vor 8 Jahren an den Ort zurückzukehren, an dem ihre Familie so glücklich war und in einer 2-Zimmer-Wohnung lebte. Ferien und Ferien zusammen verbringen.
In seinem Fall wurde die familiäre Nähe zu dem Preis, den er für hohen Komfort und sozialen Status bezahlte, und Frustration ersetzte Energie. Sozialer Status, soziale Anerkennung, Komfort und Sicherheit an sich führen uns nicht zu unserem Glück und sind keine obligatorischen Attribute davon. Sie sind und bleiben ein Mittel zur Errungenschaft, nicht das Ende, und Enttäuschung kommt, wenn Leere hinter ihnen steckt.
Opposition gegen die Overton Window-Technologie
Zuallererst können Sie widerstehen, indem Sie den Versuch aufgeben, immer und überall "normal" zu sein. In dem Moment, in dem das „Individuum“durch das „Normale“ersetzt wird, übertragen wir automatisch unsere eigene Kontrolle in die falschen Hände. Im besten Fall bemühen wir uns, uns für andere wohl zu fühlen, und im schlimmsten Fall werden wir gezielt manipuliert. Es sind die Kultur, Manieren, Bräuche und Grundlagen der Vorfahren, die helfen, ihre Individualität zu finden. Die Integration in das moderne Leben hilft, mit Ihrem eigenen Erbe in Verbindung zu bleiben. Ich rufe nicht dazu auf, langjährigen Traditionen blind zu folgen, sondern erinnere mich nur daran, bewahre sie und respektiere sie.
Verwenden Sie das Konzept der Toleranz nur als Konzept der Toleranz, andernfalls ist es notwendig, Ihre Grenzen zu schützen. Zum Beispiel ist es durchaus akzeptabel, von europäischen Schwulenparaden zu hören, sich jedoch zu weigern, offizielle Schwulenehen in der eigenen Kultur zu akzeptieren, wobei der Hauptwiderspruch die kulturellen und christlichen Werte und Traditionen der Slawen sein können.
Es ist am besten, sich mit Euphemismen und der Substitution von Konzepten zu befassen, indem man die wahre Bedeutung von Informationen hervorhebt. Wenn dies ein "Bild" vom Fernseher ist, versuchen Sie, dasselbe zu wiederholen, aber nennen Sie alles beim richtigen Namen. Wenn dies eine Person ist, die mit Ihnen argumentiert, dann umschreiben Sie seine Worte, ohne auf Euphemismen zurückzugreifen. Funktioniert sehr ernüchternd, auch für die Person selbst. Wenn Ihnen zum Beispiel gesagt wird, dass Amerika und Europa den Vorrang der Demokratie in der Ukraine haben wollen, können Sie die Frage umformulieren: „Habe ich Sie richtig verstanden? Denken Sie, dass die Länder - Banker unserer Welt - nur zum Wohle des ukrainischen Volkes Geld teilen wollten, nur um der Demokratie willen?"
Es ist schwierig, gegen die Zugehörigkeit zu einem Rudel zu kämpfen, und es ist nicht notwendig. Es ist wichtig zu verstehen, wo sich meine Herde wirklich befindet, und sie durch Grenzen oder Rahmen zu trennen. Zum Beispiel: Der Satz "Unsere Gesellschaft ist nicht so demokratisch, dass sie eine gleichgeschlechtliche Ehe zulässt" versucht, sie unter Berücksichtigung Ihrer Interessen wieder aufzubauen. "Demokratie ist Ausdruck des Willens des Volkes, und gleichgeschlechtliche Ehen sind möglicherweise nicht so geeignet, dass unsere Gesellschaft Teil unserer Kultur wird."
Eine maßgebliche Meinung löst sich in den meisten Fällen in Stücke, sobald wir uns eine Frage stellen - wer ist diese Autorität und ob er ohne soziale Insignien vertrauenswürdig ist.
Wenn Sie beispielsweise einen Spezialisten im Fernsehen sehen, über den Sie keine anderen als die unten angegebenen Informationen während der Rede haben, denken Sie einfach an seine Worte. Würde sich Ihre Meinung ändern, wenn ein Nachbar oder Kollege dasselbe sagt? Wenn Autorität zu "Captain Evidence" wird, was ist dann das Wesentliche seiner Leistung? Wiederholen Sie schlau, was Sie vor 20 Minuten mit Ihren Kollegen auf dem Heimweg gesagt haben? Wenn Sie dennoch etwas Neues gehört haben, sollten Sie über die Vorteile der Behörde selbst nachdenken. Denken Sie daran, dass er Ihr Vertrauen verdienen muss, egal wie er sich selbst nennt.
Sollte Legalität als höchste Anerkennung angesehen werden? Ich denke, es wird in unserem Staat eine eindeutige Antwort auf diese Frage geben. Ich werde nur meine Beobachtung hinzufügen, die meinen persönlichen Mythos über den Staat als eine Form der Fürsorge für Menschen zerstreute. Ich habe speziell ein unpolitisches Beispiel ausgewählt. Als Polen 2009 der EU beitrat, gingen die Löhne des öffentlichen Sektors im Vergleich zu den Lebensmittelpreisen stark zurück. Die Nachrichten berichteten über den Streik der Grenzschutzbeamten. Es ist verständlich, dass Menschen im Dienst nicht einfach nicht zur Arbeit gehen können. Sie verhielten sich anders - sie begannen, alle in den Anweisungen angegebenen Verfahren durchzuführen. Es scheint - großartig! Die Leute machen endlich das, was von ihnen verlangt wird. Nur die Warteschlangen an den Grenzen sind sechsmal gewachsen. Es stellt sich heraus, dass das staatliche System selbst so aufgebaut ist, dass es unmöglich ist, ihm zu folgen, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen. Lassen Sie nach eigenem Ermessen eine enge Lücke für Begnadigung oder Bestrafung.
Ich habe versucht, den Gegensatz der Overton Window-Technologie sowohl auf staatlicher als auch auf persönlicher Ebene für jede einzelne Person zu beschreiben. Der ganze Punkt dieses Artikels passt in den Schlusssatz von Joseph P. Overton: „Aber Sie persönlich müssen menschlich bleiben. Und eine Person kann eine Lösung für jedes Problem finden. Und was man nicht kann - wird von Menschen gemacht, die sich durch eine gemeinsame Idee vereinen.
Verfasser: Evgeny Khavrenko
