Was für eine seltsame Frage, der Leser wird überrascht sein. Jeder weiß, dass sich das Universum ausdehnt und die Erde ihre Größe nicht ändert. Wissenschaftler haben dies jedoch nicht immer gedacht. Zu verschiedenen Zeiten wurden Hypothesen aufgestellt, die versuchten, die Merkmale der Geologie und Geographie unseres Planeten durch Änderungen seiner Größe zu erklären.
Gebackener Apfel
Zum ersten Mal sprach der französische Geograph Jean-Baptiste Elie de Beaumont 1829 darüber. Er schlug eine Theorie vor, nach der das Relief der Erdkruste mit allen Gebirgszügen und Hügeln infolge der Abnahme der Erde aufgrund ihrer Abkühlung gebildet wurde. Diese Hypothese wird als Kontraktionstheorie (Kompression) bezeichnet.
Der Wissenschaftler entwickelte es in seiner Arbeit "Notes on Mountain Systems", die er 1852 veröffentlichte. Die Kontraktionshypothese basierte auf der Idee des Ursprungs des Sonnensystems aus einem rotierenden Nebel. Die kaum geformte Erde war eine geschmolzene Kugel, und die Erdkruste bildete sich beim Abkühlen. Anfangs war es glatt, aber als die Temperatur des Planeten weiter abnahm, nahm sein Volumen und dementsprechend seine Oberfläche ab. In diesem Fall traten Unregelmäßigkeiten auf. Aus Gründen der Klarheit zeichnete Jean-Baptiste Elie de Beaumont eine Analogie zu einem Bratapfel, dessen Haut aufgrund des Austrocknens des Fruchtfleisches faltig wird.
Seiner Meinung nach nahm die mechanische Beanspruchung der Erdkruste an den Stellen solcher "Falten" allmählich zu, und im Moment des Erreichens der endgültigen Festigkeit brach der Stein. Dann wölbte sich aufgrund des seitlichen Drucks über der Oberfläche ein Bergrücken heraus. Sein durch Quetschen am meisten geschwächter zentraler Teil war mit Magma gefüllt.
Die Vertragstheorie wurde von Anfang an heftig kritisiert. In jenen Jahren war vielen Wissenschaftlern bereits klar, dass keine Kompression die vorhandenen Gebirgssysteme bilden kann. Die interne Konsistenz der Theorie von de Beaumont und das Fehlen einer Alternative ermöglichten es ihr jedoch, lange Zeit das geodynamische Hauptkonzept zu bleiben.
Werbevideo:
Erweiterungstheorie. Wer stimmt dem zu"?
Inzwischen ist im wissenschaftlichen Umfeld ein entgegengesetztes Konzept gereift, das darauf hindeutet, dass die Erde im Laufe der Zeit nicht schrumpft, sondern sich ausdehnt. Seine Anhänger wurden von den Umrissen der Küsten Afrikas und Südamerikas veranlasst - als ob die Kontinente zuvor ein Ganzes wären, und dann rissen unbekannte Kräfte sie auseinander.
Eine der klarsten Formulierungen der Hypothese über die Ausdehnung der Erde wurde 1889 vom italienischen Geologen Robert Montovani aufgestellt. Er schlug vor, dass Land einst fast die gesamte Oberfläche unseres Planeten bedeckte, die halb so groß war wie die heutige Erde. Aufgrund der Wärmeausdehnung und der vulkanischen Aktivität spaltete sich der Superkontinent in mehrere Teile und sie wurden zu modernen Kontinenten. Die Expansion des Planeten ging weiter, die Kontinente "zerstreuten" sich immer weiter voneinander. Die daraus resultierenden Einbrüche in die Erdkruste waren mit Wasser gefüllt - so erschienen die uns bekannten Ozeane.
Unter den russischen Anhängern der Expansionstheorie kann der Ingenieur und Naturforscher Ivan Osipovich Yarkovsky genannt werden. Zur gleichen Zeit wie Montovani kam Yarkovskii auf die Idee, neue chemische Elemente in Himmelskörper umzuwandeln, was zu deren Zunahme führt.
Sogar Charles Darwin unterstützte die Idee der Expansion auf einmal. Während der zweiten Expedition auf dem Schiff "Beagle" versuchte er damit den Aufstieg des Landes in Südamerika zu erklären, der zur Bildung der Anden und Stufenplateaus in Patagonien führte. Zwar gab Darwin diese Hypothese schnell auf.
1956 unterstützte der australische Geologe Samuel Warren Carey die Theorie der Expansion der Erde. Er schlug die Existenz eines Mechanismus zur Erhöhung der Masse aller vorhandenen Himmelskörper vor und betonte, dass dieses wissenschaftliche Problem nur in der kosmologischen Perspektive endgültig gelöst werden könne.
Eine andere Hypothese wurde vom irischen Physiker John Jolie zusammen mit dem britischen Geologen Arthur Holmes vorgeschlagen. Sie fanden einen Kompromiss zwischen Expansion und Kontraktion und nannten ihn die Theorie der Wärmezyklen. Das Wesentliche des Konzepts ist einfach: Wenn die Wärme aus dem radioaktiven Zerfall von Isotopen im Erdinneren die äußere Abkühlung überschreitet, entfernt der Planet die überschüssige Temperatur aufgrund der Expansion. Die entstehenden Risse in der Erdkruste sind mit Magma gefüllt. Nach der Freisetzung überschüssiger Wärme gefriert Magma und die Erde zieht sich zusammen.
Hypothese einer anfänglich hydriden Erde
Aber zurück zur Wissenschaft. Von den bestehenden Expansionstheorien verdient die Hypothese einer anfänglich hydriden Erde die größte Aufmerksamkeit. Sein Autor ist ein sowjetischer und russischer Wissenschaftler, Doktor der Geologischen und Mineralogischen Wissenschaften Vladimir Nikolaevich Larin. Das von ihm vorgeschlagene Konzept der Struktur des Planeten, das sich radikal von der offiziell anerkannten Theorie der Plattentektonik unterscheidet, stieß bei russischen Geologen auf großes Interesse.
Nach seiner Theorie waren die inneren Geosphären des Planeten ursprünglich Hydrid, dh sie bestanden aus Wasserstoffverbindungen. Diese Komposition hat immer noch den Erdkern. Die Freisetzung von Wasserstoff begann, als eine Schicht des Mantels, die Asthenosphäre genannt wurde, zum Erdmittelpunkt hinabstieg und ihn zum Aufwärmen brachte. Nachfolgende Merkmale der Entwicklung des Planeten sind genau auf die Freisetzung von Wasserstoff aus seinem Inneren zurückzuführen. Einschließlich Expansion - ein Nebeneffekt dieses Prozesses.
Natürlich hatte die neue Idee, wie immer, viele Gegner. Der große Vorteil von Larins Hypothese besteht jedoch darin, dass sie eine logische Erklärung für viele Naturphänomene liefert, die bisher nur eine bedingte theoretische Rechtfertigung haben.
Zum Beispiel würde klar werden, wo es so viel Wasser auf dem Planeten gibt: Wasserstoff verbindet sich mit Sauerstoff im Mantel und tritt dann an die Oberfläche aus. Die vulkanische Aktivität wäre leicht zu erklären, die Herkunft von Kohle und Öl, Methan in Bergwerken und vieles mehr wäre wissenschaftlich belegt.
Dinosaurier konnten nicht stehen
Alle oben genannten Theorien gehen von der Expansion des Planeten aufgrund interner Prozesse aus. Aber jeder physische Körper hat noch eine Möglichkeit, sich zu vermehren - mit Materie von außen zu "überwachsen". Eine ähnliche Annahme wurde in der von Biologen aus Wladiwostok vorgebrachten Version des Massentodes von Dinosauriern geäußert.
- Es gibt ein seit langem bestehendes paläontologisches Paradoxon, dass viele biologische Organismen, die unbestreitbare Beweise für ihre Existenz in den Stein Annalen der Erde hinterlassen haben, nicht nur physisch davon leben konnten - - sagte in einem Interview mit TASS, dem Chefforscher des Instituts für Meeresbiologie der fernöstlichen Abteilung der Russischen Akademie der Wissenschaften Anatoly - Drozdov, einer der Autoren der Hypothese.
Mit Hilfe moderner mathematischer Berechnungen wurde nachgewiesen, dass Landdinosaurier, deren Gewicht in zig Tonnen gemessen wird, und noch mehr fliegende Flugsaurier, mit der auf der Erde vorhandenen Schwerkraft nicht überlebt hätten. Es wurde vermutet, dass dieser Wert vor 150 Millionen Jahren 2,079-mal niedriger war als der moderne. Dank dessen "wuchsen" die fossilen Tiere zu enormen Größen.
Die Autoren der Hypothese glauben, dass die Schwerkraft aufgrund der vielen kleinen kosmischen Teilchen, die auf die Erdoberfläche gefallen sind, zugenommen hat, und dies hat zu einer Veränderung der Planetenmasse geführt. Der Grund könnte eine dichte interstellare Staubwolke sein, durch die das Sonnensystem vor etwa 150 bis 200 Millionen Jahren hindurchging. Der Prozess des Herausfallens aus dem Weltraum "Niederschlag" verlief allmählich, aber irgendwann beschleunigte er sich, die Größe und Masse der Erde nahmen schnell zu und die Schwerkraft nahm entsprechend zu. Die Dinosaurier konnten einen solchen Gravitationssprung nicht ertragen …
Es liegen viele Entdeckungen vor uns
Es gab immer so viele Argumente gegen die Ausdehnung der Erde wie für.
Übrigens hat auch die Theorie der Plattentektonik, die seit den 60er bis 70er Jahren des letzten Jahrhunderts in der Wissenschaft vorherrscht, ihre Position nicht sofort erlangt. Sein Autor, der deutsche Meteorologe Alfred Wegener, machte auch auf das Zusammentreffen der Küsten Südamerikas und Afrikas aufmerksam. 1912 legte er dem Treffen der Deutschen Geologischen Gesellschaft einen Bericht über die Kontinentalverschiebung vor. Als Beweis führte Wegener nicht nur die Ähnlichkeit der Ufer an, sondern auch die dort befindlichen geologischen Gesteine, die in Kombination genau zusammenfielen. Außerdem bemerkte er, dass auf beiden Seiten des Atlantischen Ozeans dieselben Tiere und Pflanzen gefunden wurden, die sie nicht überqueren konnten. Dann akzeptierte die wissenschaftliche Gemeinschaft seine Theorie jedoch nicht.
Was die Idee betrifft, die Größe des Planeten in die eine oder andere Richtung zu ändern, so scheinen Berechnungen, die auf modernen Technologien basieren, ihn endgültig begraben zu haben. Mithilfe hochpräziser geodätischer Technologien und paläomagnetischer Daten haben Experten bewiesen, dass sich der Radius des Planeten in den letzten 400 bis 600 Millionen Jahren nicht verändert hat und derzeit unverändert bleibt. Die Messung der Bewegungen tektonischer Platten mit verschiedenen geologischen, geodätischen und geophysikalischen Methoden beweist nur die Gültigkeit der Theorie der Plattentektonik.
Aber wer weiß, ob diese Daten in 10-20 Jahren überarbeitet werden? Wissenschaft ist schön, gerade weil sie sich ständig weiterentwickelt und jeder neue Tag neue Fakten bringt, die auf eine korrekte Interpretation warten. Und unser Heimatplanet birgt bei all seinen Erkundungen noch viele Geheimnisse …
Magazin: Geheimnisse des 20. Jahrhunderts №28. Verfasser: Svetlana Yolkina
