Machu Picchu
Apropos Megalithen: Der Durchschnittsmensch stellt sich sofort gigantische Blöcke vor, die sorgfältig verarbeitet und eng aneinander befestigt sind, damit sie nicht mit Mörtel befestigt werden und meistens vor dem Hintergrund hoher felsiger Gipfel. Dies ist das Ergebnis von Vorschlägen, für die eine Person natürlich die Massenmedien sein sollte.
Beim bloßen Wort "Megalith" stellen sich die meisten von uns genau das Bild des peruanischen Machu Picchu vor. Lass mich dich errinnern:
Trotz der Tatsache, dass die peruanischen Ureinwohner selbst behaupten, dass ihre Vorfahren dies nicht gebaut haben, setzen Historiker der Welt weiterhin die Idee der Errungenschaften der "großen alten Inkas" und der herausragenden Pachacuteca auf.
Auf den ersten Blick schleichen sich jedoch vage Zweifel an der Richtigkeit der offiziellen Informationen über dieses Objekt ein. Erstens konnten die Inkas so etwas wirklich nicht erschaffen, schon allein deshalb, weil sie vor dem Erscheinen der Weißen nichts über Stahl wussten. Und ohne ein Stahlwerkzeug gehen alle Annahmen über die Bauweise nie über das Fabelhafte hinaus.
Zweitens … Nun, was für eine Stadt ist das! Die Menschen leben in der Stadt, und dementsprechend sollte sie alle wichtigen Elemente der Infrastruktur enthalten, wie z.
- Wohnungen für Menschen, Werbevideo:
- Orte, an denen Vieh und Geflügel gehalten werden, - Lagerorte für Lieferungen, - Handwerksbetriebe (Töpferei, Leder, Weberei, Schmiedekunst usw.)
- und die Werkstätten sollen wieder Lager und Lagereinrichtungen für die Lagerung und Verarbeitung von Rohstoffen haben, - Die Stadt ist nicht ohne Friseurläden, Geschäfte, Märkte, Bäder und … Entschuldigung, Latrinen;
- Es muss Kultstätten und mindestens einen öffentlichen Ort geben, d. H. Bereich für Hauptversammlungen, Rituale, Feste und Aufführungen.
Dies ist nur eine unvollständige Liste von Teilen der Stadtentwicklung, ohne die die Stadt nicht als Stadt betrachtet werden kann. Eine Siedlung erfordert jedoch viele Ressourcen: Trinkwasser, Treibstoff, Bauernhöfe für den Anbau von Nahrungsmitteln, Weideland usw.
Wenn jeder gesunde Mensch diese Informationen verstanden hat, wird er leicht zu dem unvermeidlichen Schluss kommen, dass wir zumindest nicht vor einer Stadt, sondern vor einem Dorf stehen. Aber wenn man weiter in die gleiche Richtung denkt, ist es unmöglich, nicht bei dem Gedanken zu verweilen, dass Menschen, die hier gewesen sind, niemals dauerhaft gelebt haben.
Machu Picchu "erreicht" ein Maximum an einer Art Festungsaußenposten, Produktionsort oder Kultort. Und solche Orte haben einem Menschen noch nie so viel Energie und Ressourcen genommen, wie für seine eigentliche Geburt notwendig waren. Bedeutet, was?
Dies bedeutet, dass keine der vorhandenen Versionen des Ursprungs und der Nutzung des Komplexes in den Bergen Perus konsistent ist. Ein kurzer Blick auf die verschiedenen Elemente der Gebäude lässt den Schluss zu, dass die uns präsentierten Objekte zu unterschiedlichen Zeiten, auf unterschiedliche Weise und mit ungleichen Chancen gebaut wurden.
Die überwiegende Mehrheit der Gebäude wurde in unserer Zeit mit primitiven Technologien errichtet, wobei das Verständnis dafür, was die Bauherren tun, völlig unzureichend war. Sie schleppten schamlos kleine, grob geschnittene Steine, legten sie "Tyap-Blooper" auf Lehmmörtel und luden Touristen ein, zu glauben, dass all dies alte Bauwerke sind. Man muss jedoch kein hochqualifizierter Spezialist sein, um eine einfache Sache zu verstehen: Wir haben einige Fragmente einer wahrhaft megalithischen Kultur vor uns, die ohne das Eingreifen moderner Bauherren nicht nur eine Stadt, sondern auch ein „Tempel“oder ein „Observatorium“unmöglich zu nennen wäre.
Vergleichen Sie die auf den folgenden Fotos aufgenommenen Objekte:
Die meisten Experten, die ich kenne und die Machu Picchu persönlich besucht haben, äußern tiefe Enttäuschung über das, was sie gesehen haben. In wenigen Worten wird ihre Meinung wie folgt ausgedrückt: „Ich bin gefahren, um die alten Megalithen zu sehen, und sie haben mir ein miserables„ Remake “gezeigt. Bloßer Schwindel, Touristenattraktion für nicht sehr gut ausgebildete, erhabene junge Damen."
Man kann diesem Standpunkt zustimmen, man kann argumentieren, aber meiner Meinung nach ist eines unbestreitbar: Der Steinbruch, in dem Andesit und Granit abgebaut wurden, wurde auch verwendet, um direkt vor Ort etwas zu produzieren. Und diese Steine waren der Rohstoff für diese "Pflanze". Aus ihnen wurde etwas hergestellt.
Es wäre unfair, Objekte wie das "Haus der Inkas" zu umgehen:
Manchmal wird es der "Brunnen der Inkas" genannt, aber nicht die Essenz. Jedem ist klar, dass dies etwas Technologisches ist, das sich eher auf die Produktion als auf eine Haushaltsstruktur bezieht. Noch seltener sind Informationen zu solchen Objekten wie auf dem folgenden Foto:
Und es ist nicht das einzige seiner Art in Süd- und Mittelamerika. In Sacsayhuaman gibt es etwas Ähnliches:
Im Allgemeinen haben fast alle Objekte, die die Wissenschaft gewöhnlich der mesoamerikanischen Kultur zuschreibt, ein charakteristisches Merkmal von allen:
Sie sind wie moderne Steinbrüche, die zu Themenparks für Zuschauer geworden sind. Choquequirao steht allein, wo es nichts gibt, außer Terrassen und Gebäuden, die mit rauen Felsblöcken gesäumt sind. Es gibt jedoch einige wirklich erstaunliche Artefakte in dieser Region. Es gibt jedoch nur sehr wenige Informationen über sie. Selbst Bilder in ausreichender Auflösung sind im Internet sehr problematisch zu finden. Rede, einschließlich der mexikanischen El-Fuerte, im Bundesstaat Sinaloa.
Journalisten trompeten auf der ganzen Welt über Cuzco, Palenque und fast nichts ist darüber bekannt:
El Fuerte
Egal wie traurig es ist, wir müssen die größte Wahrscheinlichkeit der Version zugeben, dass tatsächlich die meisten bekannten megalithischen Strukturen nichts mit der Antike zu tun haben.
Sie erschienen nicht während der Existenz "primitiver" Menschen und nicht einmal vor ihrem Erscheinen, wie die meisten von uns es sehr gerne hätten, sondern bereits in einer relativ jungen Zeit, als das Niveau der Steinverarbeitungstechnologien und die Herstellung von Geopolymerbeton ihren Höhepunkt der Perfektion erreichten, d. H. … bereits im neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert. Aber die Wissenschaft "gealtert" sie künstlich und gibt sie als Antike weiter.
Wahrscheinlich irren sich die meisten Wissenschaftler aufrichtig, aber es besteht kein Zweifel daran, dass es, wenn meine Annahme richtig ist, viele gibt, die absichtlich lügen und den Befehl von Politikern und Kaufleuten verschiedener Art erfüllen, die bereit sind, für zukünftige Gewinne aus dem Handel mit "Antiquitäten" zu investieren. Dies ist ein unveränderliches Gesetz des Marktes: Wenn eine Nachfrage nach einer mysteriösen Geschichte und antiken Artefakten besteht, wird mit Sicherheit ein Angebot entstehen.
Stonehenge
Mehr als über Machu Picchu, Teotihuacan und Puma Punku (am Titicacasee) drehen und schreiben sie vielleicht nur über das sogenannte "Stonehenge" in Großbritannien. Nun … Das einzige Reich der Welt in Bezug auf den Status soll einfach den wichtigsten Megalithkomplex des Planeten Erde haben.
Die meisten wissen jedoch bereits, dass diese Megalithen … überhaupt keine Megalithen … So sieht die Rekonstruktion dieses berühmten "Observatoriums" aus, als es noch wie ein gewöhnlicher Steinhaufen aussah.
Stonehenge. Rekonstruktion von William Stukeley.
Hier begannen die Megalithstudien im 19. Jahrhundert, als der Engländer Algernon Herbert erstmals die riesigen Steine beschrieb, die auf einem Hügel in Wiltshire (etwa 130 km südwestlich von London (England)) verstreut waren. In dieser Abhandlung wurde der Begriff „ Megalithen.
Niemand weiß, wie sie waren, bevor die modernen Briten sie fanden. Zusätzlich zu den von Herbert zusammengestellten Krokodilen wurde versucht darzustellen, wie diese Steine früher ausgesehen haben könnten, und es sind diese Fantasy-Bilder, die heute als echte, fast fotografisch genaue Schemata weitergegeben werden.
Stich datiert 1575 von britischen Gelehrten.
Nochmals: Dies könnte eine grobe Rekonstruktion sein, eine Annahme darüber, wie die Megalithen von Stonehenge theoretisch vor der Zerstörung aussehen könnten. Aber niemand kann mit Sicherheit sagen, dass die Steine genau in der Reihenfolge waren, in der sie vom Künstler dargestellt wurden. Darüber hinaus kann niemand dafür bürgen, dass das Bild genau am Ende des 16. Jahrhunderts gezeichnet wurde und nicht am 18. oder noch mehr - am Anfang des 19. Jahrhunderts.
Was ist die Meinung der sogenannten "britischen Wissenschaftler", ich denke, es besteht kein besonderer Klärungsbedarf. Was sind zum Beispiel ihre Aussagen wie die folgenden:
Wir haben bereits über bestehende Datierungsmethoden gesprochen, und es ist für uns ziemlich offensichtlich, dass keine Radiokohlenstoffmethode (richtig gesprochen - radiometrisch) auf Mineralien und Gesteine anwendbar ist, da sie nicht in der Lage sind, Isotope gemäß der Zerfallsrate der Datierung anzusammeln. Bis heute wurden weltweit keine Methoden entwickelt, mit denen das zuverlässige Alter von Proben ermittelt werden kann, die nicht zur Tierwelt gehören (pflanzlichen oder tierischen Ursprungs).
Aber das ist eine offensichtliche Absurdität. Daneben gibt es weniger wichtige Fakten, die die Geschichte des Wiltshire-Komplexes in eine Reihe von Arbeitsversionen hätten einfließen lassen sollen, aber dennoch wurden sie von der Weltgemeinschaft seit langem als Dogmen und unveränderliche wissenschaftliche Wahrheit wahrgenommen.
Zu diesen Tatsachen schließe ich die sprachliche Komponente des Stonehenge-Problems ein. Beachten Sie den Unterschied in der Schreibweise des Wortes selbst:
- Stonehenge, - Stonhing und schließlich -
- Stanhengues, was nach STANHING klingt
Mehrere Gruppen von Linguisten und Philologen in Großbritannien kämpfen seit Jahrzehnten bis zum Tod, um ihre eigene Version des Ursprungs und der Bedeutung des Wortes zu beweisen. Und nur für unser Volk ist klar, dass die Wurzel "Stan" ausschließlich slawische Wurzeln hat. Stan ist nicht nur ein Parkplatz, sondern Stanitsa (Betonung der ersten Silbe) ist eine Siedlung, in der sich das Banner der Armee befindet, das früher Stan genannt wurde. Und die Signale wurden die Banner der Trupps genannt, die Teil der Armee waren, daher das Verb zu hupen, was wörtlich "das Signal winken" bedeutete.
Es ist klar, dass Versuche, die Etymologie vieler russischer Wörter aus dem Lateinischen abzuleiten, völlig scheitern, es sei denn, die traditionelle Wissenschaft befasst sich damit. All dies kann aus Wörterbüchern des neunzehnten Jahrhunderts entnommen werden, die in russischer Sprache veröffentlicht und ruhig in Bibliotheken und Museumsfonds aufbewahrt werden.
Folglich kann die wahrscheinlichste Version des Ursprungs des Wortes "Stanching" als diejenige angesehen werden, nach der "Stan" eine Siedlung ist, und "Hing" ist ein Ersatz für das russische Wort "Prinz", das in westeuropäischen Sprachen in "Konung" und später in "König" umgewandelt wurde "(König). Jene. wörtlich könnte "Stanching" "Fürstenlager", "Königsfestung" oder dergleichen bedeuten.
Aber es spielt keine Rolle. Die Hauptsache für uns ist die Möglichkeit, die Tatsache der Fälschung zu erkennen, die absichtliche Substitution von Konzepten durch Historiker, dank derer wir buchstäblich geblendet wurden, nicht die Möglichkeit hatten, in das Wesentliche der Dinge einzudringen und blind an Geschichten zu glauben, die als wissenschaftliche Daten gelten.
Über welche Art von Wissenschaft können wir jedoch sprechen, wenn bisher noch niemand daran gedacht hat, den Zweck des berühmten Cromlech zu erklären. Hier sind einige Versionen, die in den Seelen und Köpfen von Amateuren am meisten Anklang finden, die die Ideen von "Wissenschaftlern" vertrauensvoll akzeptieren:
- Ein heidnischer Tempel für die Verwaltung religiöser Rituale.
- Observatorium der alten Bauern.
- Krematorium zur Verbrennung der Leichen der Toten.
- Portal für Raum und Zeit.
- Startrampe für fliegende Untertassen.
Es gibt noch exotischere Versionen, absurder, die aber meines Erachtens das Recht haben zu existieren, bis einer der anderen überzeugend bewiesen ist. Meiner Meinung nach sollte der Bau von Stonehenge in Verbindung mit allen anderen Strukturen der radialen Architektur betrachtet werden, die auf der gesamten nördlichen Hemisphäre verfügbar sind. Lebendige Beispiele hierfür sind die skythischen Siedlungen, die zur Tripolye-Kultur gehören, und dieselben Arkaim.
Was auch immer Stonehenge früher war, es hat mindestens eines mit anderen Megalithen gemeinsam: Es besteht aus riesigen Steinen. Aber im Gegensatz zu Gornaya Shoria, die heutzutage niemand gebaut hat, wurde Stonehenge in unserer Zeit buchstäblich von Grund auf neu gebaut, wobei Stahlbetonkonstruktionen, Putz und Baumaschinen verwendet wurden.
Natürlich haben wir kein Recht zu sagen, dass Stonehenge vorher nicht existierte und erst 1958 gegründet wurde. Überhaupt nicht. Es ist klar, dass sogar Steine Eigenschaften haben, um zu altern und sich zu verschlechtern. Alle Strukturen müssen im Laufe der Zeit repariert und ständig gewartet werden. Daher sollte diese Rekonstruktion als Anliegen zur Erhaltung kultureller Werte betrachtet werden. Dies sollte jedoch nicht der Wahrheit schaden. Und wir sehen auf der ganzen Welt nur die Unehrlichkeit von Historikern, Archäologen und Bauherren, für die politische Vorteile wichtiger sind als die Feststellung der Wahrheit.
Kölner Dom
Aber im Allgemeinen ist meiner Meinung nach klar, dass es am wenigsten Beschwerden über Bauherren und Restauratoren geben kann. Sie müssen unehrliche Beamte fragen, die auf ihre Weise die Ergebnisse der Arbeit derer nutzen, die das Erbe früherer Generationen für die Nachwelt bewahren.
Über die Perle der gotischen Architektur in Westeuropa wissen wir Folgendes:
Dom zu Kölle (deutsch) römisch-katholischer gotischer Dom in der Stadt Köln (Deutschland). Der Bau der Hauptkirche der Erzdiözese Köln erfolgte in zwei Schritten - zwischen 1248 und 1437. und in den Jahren 1842-1880. Das heißt, zuerst 189 Jahre und dann nach einer Pause von 405 Jahren weitere 38 Jahre. Insgesamt dauerte der Bau 227 Jahre.
Auch nach offiziellen Angaben wurde die Kathedrale erst 1974 fertiggestellt. Es wird zwar offiziell angenommen, dass dies das Jahr des Endes der Restaurierungsarbeiten war, um Schäden am Gebäude während des Zweiten Weltkriegs zu beseitigen. Tatsächlich wird bis heute gebaut. Natürlich unter dem Deckmantel der Restaurierung von Strukturelementen, die ihr ursprüngliches Aussehen verloren haben, aber tatsächlich schaffen die "Restauratoren" immer noch neue Meisterwerke der Steinmetzkunst des "Mittelalters", und nachfolgende Generationen werden es nicht einmal wagen zu bezweifeln, dass all dies in unserer Zeit gebaut wurde.
Insgesamt betrugen die Baupausen 405 Jahre. Kann das jemand glauben?
Stellen Sie sich vor, wie lange eine gefrorene Baustelle mitten in einer Stadt stehen kann. Ein Jahr, zwei? Heute und mehr, weil der Finanzierungsschutz einfach ist. Aber vor einem halben Jahrhundert wäre die von den Bauherren verlassene Baustelle innerhalb weniger Tage für Baumaterial gestohlen worden. Was sind die Jahrhunderte der Unterbrechungen!
Darauf folgt eine Frage, die unter den gegebenen Umständen unvermeidlich ist. Ich würde gerne wissen, wie es den "alten deutschen" Bauherren im 13. Jahrhundert gelungen ist, eine Struktur dieser Ebene zu bauen. Ist eine solche Lücke im Wissens- und Technologiebesitz in verschiedenen Ländern möglich?
Schließlich wurden damals in Russland laut offizieller Fassung nur Blockkirchen und Hütten mit Türmen gebaut! Und hier kommt der geschaffene Mythos über das mongolisch-tatarische Joch zur Rettung. Es ist alles verflucht, die Schuld daran zu tragen, dass Russland rückständig war. Aber wenn im Osten des Dnjepr nur Nomadenmongolen in Jurten und Russen in Unterstanden lebten, warum wurden diese gigantischen Gebiete dann nicht von den Eigentümern solcher Technologien besetzt, mit deren Hilfe sie in technischer Hinsicht unerschwinglich perfekt geschaffen wurden?
Es ist das gleiche, als könnten wir uns der NATO heute nur mit Säbeln und Musketen widersetzen. Alles wird einfach erklärt, wenn Sie verstehen, dass sich die Technologien auf dem Territorium des modernen Deutschland im dreizehnten Jahrhundert nicht von denen unterschieden, die beim Großen Tartarien im Einsatz waren, und höchstwahrscheinlich sogar schlechter als diese. Dort wie anderswo bauten sie ungefähr die gleichen Gebäude und Strukturen. Und im neunzehnten Jahrhundert war das technologische Niveau in Europa und Russland nicht grundlegend unterschiedlich. Deshalb wurden alle monumentalen Steinstrukturen gleichzeitig auf der ganzen Welt errichtet. Der Höhepunkt des Baus fiel im späten neunzehnten - frühen zwanzigsten Jahrhundert.
Foto des späten neunzehnten Jahrhunderts. Bau des Kölner Doms.
Q. E. D. Ohne das Aufkommen der Industrie, den weit verbreiteten Einsatz von Maschinen und Mechanismen wäre der Bau solcher Anlagen nur im Märchen möglich. Aber wir glauben nicht an Märchen, oder?
Die Hauptlüge der Historiker liegt nicht darin, die Technologien der fernen Vergangenheit zu verbergen, sondern in der künstlichen Alterung völlig moderner Objekte, die bereits in unserer Zeit gebaut wurden. Heute wird niemand mehr glauben, dass beispielsweise der Flughafen Berlin im 15. Jahrhundert gebaut wurde. Aber wer kann garantieren, dass unsere Nachkommen in fünfzig Jahren nicht daran glauben werden?
Vergleichen Sie die beiden Aufnahmen:
Sie haben das gleiche Objekt. Dies ist die Abtei von Saint Germain in den Dardennes (Deutschland) 1949. Und in unseren Tagen. Kann jemand jetzt glauben, dass dies kein mittelalterliches Gebäude ist? Ebenso zweifelt niemand vor dem Kölner Dom daran, dass er im 13. Jahrhundert erbaut wurde.
Dies sind jedoch keine isolierten Beispiele. Tatsächlich wurde der Bau der "Antike" im späten neunzehnten bis frühen zwanzigsten Jahrhundert buchstäblich weltweit in Betrieb genommen.
Steinschneidewerkstatt. Deutschland 1916
* Wiederaufbau * Notre Dame de Paris. Dreißiger des zwanzigsten Jahrhunderts.
Steinbruch Nr. 9. Großbritannien, frühes 20. Jahrhundert.
Das Gleiche geschah zu dieser Zeit auf allen Kontinenten, in allen Ländern. Nur im Gegensatz zu Europa hat sich Russland keinen historischen Platz in der "Antike" zu eigen gemacht, weil es eine Entschuldigung in Form des Mythos vom mongolisch-tatarischen Joch hatte.
Und schließlich: Bis jetzt lässt die Begeisterung für die Figur des "Astronauten", die akribische Touristen im Dekor an der Fassade einer mittelalterlichen Kirche in der spanischen Stadt Salamanca sahen, nicht nach.
Kathedrale Catedral Nueva, erbaut zwischen 1513 und 1733. Zu dieser Zeit gab es keine Kosmonauten. Und doch ist es an der Wand der Kathedrale. Außerdem in Stiefeln mit gerillten Sohlen …
Ich dachte, dass sogar alle Kinder und Rentner bereits wussten, dass es der Bildhauer-Restaurator Miguel Romero war, der sich 1990 bei den Renovierungsarbeiten an der Fassade der Kathedrale einen kleinen „künstlerischen Streich“erlaubte. Es stellte sich heraus, dass ich falsch lag. Fast jeden Tag gibt es Menschen, die eher bereit sind, an ein Wunder zu glauben, als rational zu denken.
Nun, für einige erwachsene Onkel und Tanten ist es schwierig, ohne ein helles Märchen zu leben. Nun, sie sind zu faul, um die Richtigkeit der Informationen im Internet zu überprüfen. Gott ist mit ihnen. Sie wollen an den Weihnachtsmann glauben, lassen sie an sich glauben. Ich mache mir Sorgen um etwas anderes:
Wie viele dieser "künstlerischen Streiche" nehmen wir noch zum Nennwert?
Autor: kadykchanskiy