Teil 2
Warum wollen Atheisten und Skeptiker den Glauben zerstören?
In der langen Geschichte des Christentums gab es kein einziges Wunder, das Atheisten und Skeptiker nicht zu leugnen versuchen würden. Alle Mittel wurden und werden in diesem Kampf eingesetzt. So bemerkt sogar Johannes Chrysostomus über diejenigen, die das Wunder der Auferstehung leugneten: „Und sehen Sie, wie lächerlich ihre Entwürfe sind! In Erinnerung, sagen sie, lebt er wie ein Schmeichler noch in der Sprache: Drei Tage lang wird er Vostanu sein. Aber wenn er ein Betrüger war und sich vergeblich rühmte, warum hast du dann Angst, hast es eilig und bist so aufgeregt? Wir haben Angst, sagen sie, dass die Jünger das Gesindel stehlen und täuschen könnten. Es wurde jedoch bereits nachgewiesen, dass dies nicht möglich war. Und doch ist Bosheit hartnäckig und schamlos - sie greift auch in eine wahnsinnige Tat ein (Interpretation des heiligen Matthäus des Evangelisten. Gespräch LXXXIX, 2).
Heilige Kuvuklia nach dem Abstieg des Heiligen Feuers
Seit zweitausend Jahren haben Ungläubige ihre Sturheit im Kampf gegen das Christentum nicht geschwächt. Es kann sich die Frage stellen: Warum verbringen manche Menschen so viel Zeit und Mühe damit, Tatsachen zu widerlegen, an die sie nicht glauben und die nichts mit ihnen persönlich zu tun haben, anstatt etwas Positives zu tun? Warum ist es für sie so wichtig und wichtig, den Glauben eines anderen zu zerstören? Warum machen manche Menschen das Auferlegen und Verbreiten von Unglauben zu ihrem Beruf? Bis vor kurzem gab es außerordentliche Professoren und sogar Professoren für "wissenschaftlichen Atheismus".
In der Charta der "Union der militanten Atheisten" wurde Artikel 1 wie folgt formuliert: "Die Union der militanten Atheisten ist eine freiwillige proletarische öffentliche Organisation, die darauf abzielt, die breite Masse der Werktätigen der UdSSR zu einem aktiven systematischen und konsequenten Kampf gegen die Religion in all ihren Formen und Formen zu vereinen, um den sozialistischen Aufbau zu bremsen Kulturrevolution ".
Jetzt gibt es keine "sozialistische Konstruktion". Was hält in den Augen moderner militanter Skeptiker den christlichen Glauben von Millionen von Menschen zurück?
Werbevideo:
Der Grund liegt in der dämonischen Natur des Atheismus und im Allgemeinen in hartnäckigem Unglauben und Skepsis. Nur in verschiedenen Epochen manifestiert es sich auf unterschiedliche Weise. In den Tagen des sowjetischen Atheismus war die Hauptwurzel der Stolz, der zur atheistischen Substitution der Ideologie des „irdischen Paradieses“für das Christentum führte, und jetzt ist der Hauptgrund für den Massenatheismus die Leidenschaft und Lust, der sich die meisten Menschen hingeben. „Unglaube kommt von einem bösartigen Leben und Eitelkeit“(Johannes Chrysostomus).
Verdacht und Spekulation statt Beweise
Skeptiker missachten die Regeln und Methoden, die seit Jahrhunderten entwickelt wurden, um die Wahrheit von Fakten und Schlussfolgerungen festzustellen. Ich meine Logik, Wissenschaft und Rechtsprechung.
Logic formuliert die Regeln zum Nachweis und zur Rechtfertigung von Aussagen und Schlussfolgerungen. Bei der Erstellung von Schlussfolgerungen müssen die Prämissen wahr sein. Und Schlussfolgerungen sollten nur dann gezogen werden, wenn sie dem Gesetz der hinreichenden Vernunft entsprechen, das der Mathematiker und Philosoph G. Leibniz eingeführt hat. Nach diesem Gesetz "muss es für die Wahrheit eines Gedankens ausreichende Gründe geben, dh die Schlussfolgerung muss auf der Grundlage von Urteilen begründet werden, deren Wahrheit bereits bewiesen wurde." Skeptiker glauben nicht nur nicht an das Wunder des Abstiegs des Heiligen Feuers, sondern versuchen aktiv, die Idee zu verwirklichen, dass jedes Jahr seit vielen Jahrhunderten Fälschungen und Täuschungen begangen werden. Wie beweisen sie es?
Da Skeptiker häufig die Begriffe "Zeuge", "Zeugnis" verwenden, ist es wichtig, sich einer Disziplin wie dem Recht zuzuwenden, da die jahrhundertealte Rechtspraxis der Welt klare Kriterien entwickelt hat, die genau bestimmen, wer als Zeuge vor Gericht gestellt werden kann. In allen Rechtssystemen und sogar im gewöhnlichen Gebrauch ist ein Zeuge eine Person, die bei einem bestimmten Ereignis persönlich anwesend war, dh ein Augenzeuge.
Pseudo-Beweise. Skeptiker verwenden als "Beweis" Personen, die an dem beschriebenen Ereignis überhaupt nicht beteiligt sind. So zitieren sie beispielsweise die Aussagen von Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir-ad-din (+ c. 1496).
Ibn-al-Kalanisi:
„Wenn sie an Ostern [im Tempel] sind, hängen sie Lampen in den Altar und arrangieren einen Trick, damit das Feuer sie durch das Öl des Balsambaums und seiner Accessoires erreichen kann. Seine Eigenschaft ist das Auftreten von Feuer in Kombination mit Jasminöl. Es hat helles Licht und brillanten Glanz. Sie schaffen es, einen gespannten Eisendraht wie einen Faden zwischen benachbarte Lampen zu ziehen, der kontinuierlich von einem zum anderen geht, und ihn mit Balsamöl einzureiben, um ihn vor den Augen zu verbergen, bis der Faden zu allen Lampen gelangt. Wenn sie beten und die Zeit des Abstiegs kommt, werden die Türen des Altars geöffnet und sie glauben, dass es die Wiege von Isa [Jesus] gibt, möge Friede für ihn sein und dass er von dort in den Himmel aufgestiegen ist. Sie kommen herein und zünden viele Kerzen an, und das Gebäude wird heiß vom Atem der Menge. Jemand, der steht, versucht, das Feuer zum Faden zu bringen.er [Feuer] fängt es auf und geht über alle Lampen von einem zum anderen, bis er alles anzündet. Wer sich das ansieht, denkt, dass Feuer vom Himmel kam und die Lampen angezündet wurden."
Al-Jawbari:
„Tatsache ist jedoch, dass diese Lampe der größte Trick ist, den die ersten Generationen arrangiert haben. Ich werde es dir erklären und das Geheimnis enthüllen. Tatsache ist, dass sich oben auf der Kuppel eine Eisenbox befindet, die mit einer Kette verbunden ist, an der sie aufgehängt ist. Es ist im Gewölbe der Kuppel befestigt, und niemand außer diesem Mönch kann es sehen. An dieser Kette befindet sich eine Schachtel mit einem Hohlraum im Inneren. Und wenn die Samstagnacht des Lichts kommt, geht der Mönch zur Kiste und gibt Schwefel hinein wie ein "Sonnenbus", und darunter ist ein Feuer, berechnet bis zu der Stunde, zu der er den Abstieg des Lichts braucht. Er schmiert die Kette mit Balsamöl, und wenn es soweit ist, entzündet Feuer die Zusammensetzung an der Verbindungsstelle der Kette mit dieser angebrachten Schachtel. Das Balsamöl sammelt sich an diesem Punkt und beginnt entlang der Kette zu fließen und geht zur Lampe hinunter. Das Feuer berührt den Docht der Lampe und war früher mit Balsamöl gesättigt.und zündet es an."
Skeptiker nahmen diese Passagen aus der Arbeit des Orientalisten I. Yu. Krachkovsky („Heiliges Feuer“basierend auf der Geschichte von al-Biruni und anderen muslimischen Schriftstellern des 10. - 13. Jahrhunderts // Christian East. S. 1915. T. 3. Ausgabe 3). In Anlehnung an diese Aussagen haben sie Krachkovskys eigenen Kommentar zu ihnen entweder nicht gelesen oder ignoriert.
„Aus der obigen Übersicht kann man leicht ersehen, wie sich muslimische Geschichten über das Wunder des heiligen Feuers von christlichen unterscheiden. Alle von ihnen werden mit verständlicher Kürze dargestellt, manchmal auf eine einfache Erwähnung reduziert (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); Sie basieren nicht alle auf persönlicher Beobachtung. Die einzige Ausnahme ist Ibn-al-Jawzi und die Quelle von al-Biruni; Wir lassen die Analyse der letzten Nachricht vorerst beiseite. Die Übertragung aus dritter Hand erklärt manchmal zu offensichtliche Fehler, wie das Datum in al-Mas'udi oder die Botschaft von Ibn al-Kalanisi über die Meinung der Christen bezüglich des Geburtsortes und der Himmelfahrt Jesu Christi. Die sachliche Seite dieser Geschichten ist sehr wenig: Aus ihnen folgt zu jeder Zeit nur die, auf die sich die aufgeführten Autoren beziehen,Das Wunder geschah jedes Jahr und war ein bekanntes und weit verbreitetes Ereignis. Die Beschreibung des Wunders selbst und des gesamten Ritus ist nur in Ibn al-Jawzi verfügbar. Alle anderen Elemente anderer Botschaften sollten weniger der tatsächlichen als der legendären Geschichte zugeschrieben werden. Einer von ihnen ist zweifellos von der literarischen Behandlung der Handlung beeinflusst. Dies ist eine Geschichte über ein Gespräch zwischen einem Würdenträger und einem Mönch über die tatsächliche Untermauerung des Wunders. Ihre historische Grundlage ist vielleicht ein Versuch, die Zerstörung des Jerusalemer Tempels durch al-Hakim und sein mögliches Gespräch mit einem der von Ibn-al-Kalanisi und al-Hariri zitierten Vertrauten zu verstehen. Alle nachfolgenden Versionen, in denen anstelle von al-Hakim ein Herrscher (Yakut = al-Qazvini) oder al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari) oder schließlich ein Herrscher erscheintSalahaddin selbst (Ibn-al-Jawzi) und anstelle einer ungefähren Person - ein Mönch (al-Jawbari), ein Priester (Yakut = al-Qazwini) und der Patriarch selbst (Ibn-al-Jawzi).
Das zweite gemeinsame Element ist der Versuch, das Wunder zu erklären. Diese Erklärung stammt teilweise vom Autor selbst (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), teilweise ist sie in die Geschichte des Gesprächs zwischen dem Herrscher und dem Geistlichen (Ibn al-Kalanisi, Yakut) eingebettet. Die Vielfalt dieser Erklärungen und ihre Widersprüchlichkeit zeigen, dass auch hier kaum nach einer sachlichen Grundlage gesucht werden kann. In Ibn-al-Kalanisi und Mujir-ad-din läuft diese Erklärung darauf hinaus, den Faden in Brand zu setzen, der alle Lampen verbindet. näher an der modernen Realität ist eine Lampe, die in Jakut und al-Jaubari erscheint. Nach dem ersten entzündet es sich einfach; gemäß der zweiten wird der Docht von einem komplexen versteckten Gerät mit Schwefel gezündet, das für einen bekannten Zeitraum berechnet wurde. Letzterer hat auch einen inneren Widerspruch in seiner Geschichte: Am Anfang sagt er, dass alle Christen eine Art Verschwörung in Bezug auf ein imaginäres Wunder haben;Am Ende der Geschichte wird deutlich, dass der einzige Mönch mit dem Geheimnis seines Zeichens das Gerät arrangiert. “
Filtration von Materialien. Unter Berufung auf mehrere Aussagen muslimischer Autoren, deren Geschichten nach I. B. Krachkovsky, sind widersprüchlich und haben keine "sachliche Grundlage", Skeptiker übermitteln absichtlich schweigend die Botschaft des berühmten Gelehrten aus Khorezm Abu Reikhan Muhammad ibn Ahmed al-Biruni (973-1048), der die Geschichte eines Mannes zitiert, der beim Abstieg des Heiligen Feuers anwesend war. Al-Biruni selbst vertraut ihm voll und ganz und erkennt zusammen mit dem Erzähler dieses große Wunder: „Um die Felsen herum befinden sich Chöre, auf denen Muslime, Christen und alle, die an diesem Tag an den Ort des Grabes kommen, sich vor Gott verbeugen und von Mittag bis Abend zu ihm beten, platziert werden … Der Mu'azzin der Dommoschee, der Imam und der Emir der Stadt kommen. Sie sitzen am Sarg, bringen Lampen mit, die sie auf den Sarg setzen; und es ist geschlossen. Christen davor löschen ihre Lampen und Lampen und bleiben es,bis sie sehen, dass ein rein weißes Feuer eine Lampe angezündet hat. Daraus werden in der Kathedralenmoschee und in Kirchen Lampen angezündet, und dann schreiben sie über die Zeit des Brandes an die Hauptstadt des Kalifats. Durch die Geschwindigkeit des Abstiegs und seine Nähe zum Mittag schließen sie über die Ernte in diesem Jahr, über die Verzögerung bis zum Abend und die Entfernung (ab Mittag) - über den Ernteausfall.
Dieser Erzähler erzählte mir auch, dass einer der Herrscher Kupfer anstelle eines Dochtes legte, damit es kein Feuer fängt und das alles verärgert wäre. Aber dann, als das Feuer niederging, fing das Kupfer Feuer. Der Abstieg dieses Feuers am vergangenen Tag verdient noch keine Überraschung, aber sein Aussehen ohne sichtbare Materie ist viel erstaunlicher. Es ist unmöglich, daran zu zweifeln, da es eine Geschichte gibt, die alle Bedingungen der Wahrheit über eine Kirche in einem der Dörfer Ägyptens erfüllt."
Diese Beschreibung, die nicht von einem Christen stammt, sondern von einem Muslim, der nicht daran interessiert ist, etwas für das Christentum zu komponieren, reicht aus, um alle Versuche von Skeptikern wertlos zu machen. Was ist in dieser Geschichte am wichtigsten?
1. Der Muezzin der Hauptmoschee, der Imam und der Emir der Stadt kommen zum christlichen Tempel und bringen Lampen. Zu welchem Zweck? Um ein rein weißes Feuer zu bekommen. Wenn Christen Feuer von einer brennenden Lampe oder mit Hilfe eines "Feuerzeugs" erhalten würden, warum zünden sie dann Lampen in der Hauptmoschee von diesem Feuer an?
2. Al-Biruni schreibt direkt über den Abstieg des Feuers.
3. Dann schreiben sie an die Hauptstadt des Kalifats über die Zeit des Abstiegs des Feuers. Wozu? Darin sehen Muslime ein Zeichen: Entsprechend der Geschwindigkeit des Abstiegs des Feuers "schließen sie über die Ernte in diesem Jahr".
4. Al-Biruni schreibt über ein weiteres Wunder: „Feuer stieg herab, und Kupfer fing auch Feuer“.
Es ist angebracht, eine einfache Frage zu stellen: Wenn dies nicht der Fall wäre, warum würde dann ein Muslim beginnen, dies zu erfinden und das Christentum zu erheben?
Die Skeptiker filtern also das Material. Diese Filterung von Quellen ist nach den Methoden der Wissenschaft verboten. Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat große Anstrengungen unternommen, um das Gebiet der Wissenschaft vor verschiedenen Fälschungen zu schützen. Eine Klausel, die auf die Bekämpfung verschiedener Arten von geistigem Betrug abzielt, lautet wie folgt: "Ignorieren Sie Daten, die sich erheblich von den anderen unterscheiden, ohne vorherige Ankündigung." Das machen die Skeptiker.
Das Wunder des Abstiegs des Heiligen Feuers ist eine Tatsache. Im Gegensatz zu den völlig unbegründeten Aussagen von Skeptikern ist das Wunder der Herabkunft des Heiligen Feuers eine jährlich beobachtete Tatsache. Jedes Jahr sehen mehrere tausend in der Grabeskirche Anwesende: Der Patriarch betrat die Kuvuklia, die mit einem Bündel Kerzen, deren Kleidung speziell untersucht wurde, kontrolliert und versiegelt wurde. Er ging mit einer brennenden Fackel von 33 Kerzen aus. Es ist eine Tatsache. Nach den Worten der alten römischen Richter ist contra factum non est argumentum (es gibt keinen Beweis dafür). Als Reaktion darauf haben Skeptiker nur Verdacht und Spekulation. Die extreme Künstlichkeit der Einwände der Skeptiker ist offensichtlich, wenn wir berücksichtigen, dass Vertreter anderer christlicher Konfessionen jedes Jahr an der Prüfung der Cuvuklia, an ihrer Versiegelung und an der Inspektion des Patriarchen teilnehmen.
Pater Mitrofan (Papaioannou), der 57 Jahre lang Wache in der Kapelle des Heiligen Grabes war, gab Archimandrit Savva (Achilleos) solche Details. „Am Karsamstag zwischen 10 und 11 Uhr wird strenge Kontrolle ausgeübt. Besondere befugte Personen betreten die Cuvuklia des Heiligen Grabes, über der 43 goldene Lampen in Form eines goldenen Vorhangs hängen, sie brennen dort Tag und Nacht: 13 von ihnen gehören den Orthodoxen, 13 den Katholiken, 13 den Armeniern und 4 den Kopten. Diese Lampen überschatten wie leuchtende himmlische Reihen das Grab Christi. Nur speziell autorisierte Personen betreten das lebensspendende Grab, um alle 43 Lampen in letzter Minute zu löschen, bevor der Patriarch es betritt. Am Tag des Abstiegs des Heiligen Feuers wurde die strengste Ordnung festgelegt, die hier seit Jahrhunderten strikt eingehalten wird. An diesem Tag werden sicher Vertreter anderer Religionen anwesend sein und alles beobachten: Katholiken, Armenier und Kopten, zusammen mit ihnen, betritt der orthodoxe Kommissar die Kuvuklia. Ihre Anwesenheit hat nur einen Zweck - sicherzustellen, dass eine Lampe oder ein Gegenstand, von dem aus man ein Feuer entzünden könnte, nicht versehentlich oder absichtlich angezündet wird und ob sich dort eine Person versteckt. Die Cuvuklia wird dreimal überprüft. Nachdem alle Delegierten alle Lampen und Kerzen gelöscht haben, verlassen sie die Kuvuklia. Die Kirche des lebensspendenden Grabes des Herrn ist in völlige Dunkelheit getaucht. Genau um 11 Uhr morgens am Karsamstag wird das Verfahren zur Versiegelung des Grabes durchgeführt. Zu diesem Zeitpunkt sollte das Wachs, an dem zuvor 40 Liturgien durchgeführt wurden, fertig sein, dh im Voraus geschmolzen sein, um den Eingang zur Kuvuklia abzudichten. Dann bedecken zwei riesige weiße Bänder, die kreuzweise gekreuzt sind, die Türen des Eingangs zur Kuvuklia. Die Enden dieser Bänder flattern und schmücken den Eingang zur Kuvuklia. An allen vier Seiten wird eine ausreichende Menge Wachs auf die Doppeltüren aufgetragen. An der Stelle, an der sich die Bänder kreuzen, wird der größte Teil des Wachses aufgetragen und der Eingang zur Kuvuklia mit dem offiziellen Siegel des Patriarchats versiegelt. Dieses Verfahren erinnert an einen hoffnungslosen Versuch der jüdischen Hohepriester und Pharisäer, die das Grab des Herrschers des Lebens mit einem Siegel versiegeln wollten, damit seine Jünger seinen Körper nicht stehlen. Und als sie zum römischen Hegemon Pontius Pilatus gingen, um die rechtliche Erlaubnis dafür zu erhalten, sagten sie: „Sir! Wir erinnerten uns, dass der Betrüger zu Lebzeiten sagte: „Nach drei Tagen werde ich wieder auferstehen …“Und Pilatus sagte zu ihnen: „Du hast eine Uhr; Gehen Sie Wache, wie Sie wissen. Sie gingen und stellten eine Wache am Grab auf und versiegelten den Stein (Mt 27,63-66). Nachdem die Türen des Grabes versiegelt sind, beginnt genau am Morgen des Großen Samstags um 11 Uhr die Prozession des Kreuzes um die Cuvuklia. Es wird dreimal umgangen. Die feierliche Prozession des Kreuzes wird vom Singen von Psalmen begleitet, der ganze Tempel wird mit wundersamen heiligen byzantinischen Hymnen gelesen. Die göttlichen Klänge heiliger Gesänge sind im ganzen Tempel zu hören. Der Patriarch mit allen Bischöfen in goldenen Sakkos umgeht die Kuvuklia, begleitet von allen heiligen Geistlichen. Vor der Prozession stehen Subdiakone mit Kerzenleuchtern und sechsflügeligen Ripiden in der Hand, um das ehrliche Kreuz des Herrn zu präsentieren. Diese feierliche byzantinische Prozession versetzt den Pilger in andere Lebensbereiche. Für eine Weile werden alle Menschen, die hierher kommen und beten, Bürger des Himmels. Nach einer dreifachen Prozession mit dem Kreuz um Kuvuklia steht die Patriarchin vor ihrem Eingang und wird zu diesem Zeitpunkt in Anwesenheit autorisierter Vertreter heterodoxer Glaubensrichtungen, Beamter und des gesamten gläubigen Volkes der gründlichsten Prüfung unterzogen. Diese Kontrolle wird durchgeführt, um jeden Verdacht auf die Möglichkeit des Vorhandenseins eines Objekts auszuschließen, von dem aus er ein Feuer entzünden und allein in die Kuvuklia eindringen könnte. Nach diesem Verfahren betritt der Patriarch die Kuvuklia in nur einem Podreznik, Epitrachili und Omophorion des Bischofs. Und genau um 12 Uhr werden die Bänder durchtrennt und das Siegel vom Eingang zur Kuvuklia entfernt “(Savva Achilleos, Archimandrit. Ich sah das Heilige Feuer. Athen, 2002). Beamte und alle gläubigen Menschen. Diese Kontrolle wird durchgeführt, um jeden Verdacht auf die Möglichkeit des Vorhandenseins eines Objekts auszuschließen, von dem aus er ein Feuer entzünden und allein in die Kuvuklia eindringen könnte. Nach diesem Verfahren betritt der Patriarch die Kuvuklia in nur einem Podreznik, Epitrachili und Omophorion des Bischofs. Und genau um 12 Uhr werden die Bänder durchtrennt und das Siegel vom Eingang zur Kuvuklia entfernt “(Savva Achilleos, Archimandrit. Ich sah das Heilige Feuer. Athen, 2002). Beamte und alle gläubigen Menschen. Diese Kontrolle wird durchgeführt, um jeden Verdacht auf die Möglichkeit des Vorhandenseins eines Objekts auszuschließen, von dem aus er ein Feuer entzünden und allein in die Kuvuklia eindringen könnte. Nach diesem Verfahren betritt der Patriarch die Kuvuklia in nur einem Podreznik, Epitrachili und Omophorion des Bischofs. Und genau um 12 Uhr werden die Bänder durchtrennt und das Siegel vom Eingang zur Kuvuklia entfernt “(Savva Achilleos, Archimandrit. Ich sah das Heilige Feuer. Athen, 2002). Und genau um 12 Uhr werden die Bänder durchtrennt und das Siegel vom Eingang zur Kuvuklia entfernt “(Savva Achilleos, Archimandrit. Ich sah das Heilige Feuer. Athen, 2002). Und genau um 12 Uhr werden die Bänder durchtrennt und das Siegel vom Eingang zur Kuvuklia entfernt “(Savva Achilleos, Archimandrit. Ich sah das Heilige Feuer. Athen, 2002).
Ich bitte um Verzeihung für ein so langes Zitat. Ich habe es angesprochen, weil Skeptiker versuchen, ihre Leser davon zu überzeugen, dass dies nur eine Nachahmung der Kontrolle ist. Atheisten ignorieren bewusst die Tatsache, dass der bestehende Brauch, alle Aktionen im Zusammenhang mit der Erlangung von Feuer zu kontrollieren (Überprüfung der Kapelle, Drucken der Türen, Wachen sowie Inspektion des Patriarchen), inmitten eines erbitterten Kampfes der Muslime vom 7. bis zum frühen 20. Jahrhundert gegen das Christentum geboren wurde (mit Ausnahme des XII. Jahrhunderts) regierte in Jerusalem. Die türkischen Behörden wollten das Phänomen diskreditieren und ergriffen alle Maßnahmen, um die Entzündung des Feuers zu verhindern, denn dieses Wunder zeugte von der Göttlichkeit des Christentums. Skeptiker schweigen schlau über die Tatsache, dass die Türken, die 1517 Palästina eroberten, jedes Jahr nach Durchsuchungen von Kuvuklia und dem Patriarchen griffen, nicht wegen einer "Aufführung".wie einige Ungläubige beleidigen.
Was hinderte islamische Herrscher daran, Christen zu entlarven und ihnen damit eindrucksvolle Beweise für die Wahrheit ihres Glaubens zu entziehen?
Hier ist, was ein russischer Pilger des 17. Jahrhunderts schreibt: „Und wie nahe Ostern Christi, am Freitag in der Karwoche und in der Nähe der Vesper, auf Befehl von Paschew, den Türken der Barmherzigkeit Gottes, diese große Kirche das Allerheiligste und die Auferstehung Christi gestempelt wurde, und der Metropolit und der Erzbischof und Älteste und Menschen aller Ränge, die an Christus, Gelübde und Einheimische, Griechen und Araps glaubten, betraten die Kirche und begannen die Vesper von Petit. Als die Zeit der festlichen Vesper bereit war, kam der Metropolit zu der Kapelle, in der sich das Heilige Grab befand. Und die Seitenkapelle wurde zu dieser Zeit versiegelt, und das Feuer wurde gelöscht; und die Türken durchsuchen den Metropoliten nach allem, damit er keinen Feuerstein, keinen Feuerstein, keinen Zunder, keinen Schwefel hat, aber diese Seitenkapelle wurde für ihn gestempelt. Und der Metropolit in dieser Kapelle neben der Tür schaut zu Deisus direkt im Osten und schaut zum Himmel, wo der Mohn gebrochen ist, und lobt Gott mit Emotionen und Tränen und wartet auf Gottes Barmherzigkeit.aber er betete zwei Stunden lang. Und als 11 Uhr schlug und über dem Mohn dieser großen Kirche vom Himmel dreimal ein Blitz ertönte, begannen die Griechen und Araps laut zu sprechen: Agios, Agios, Agios, aber unserer Meinung nach: Heilig, heilig, heilig ist der Herr der Heerscharen, und sie beginnen, getauft zu werden. Mit demselben Donner flogen drei graue Tauben herein und drei Tauben saßen auf dieser Mohnblume: eine saß aus dem Osten und die zweite setzte sich ab Mittag und die dritte aus dem Westen. Und der Metropolit bekreuzigte sich und ging zu dieser Seitenkapelle, und dort war viel Zeit; und der Älteste, der vor der Kapelle an der Tür steht und oft auf diese Kapelle schaut, wird sie öffnen und schließen. Dann, über dem Grab des Herrn, wurde die Lampe zuerst vom himmlischen Feuer entzündet, und sobald der Metropolit die alte Kapelle verließ, holte er zwei Kerzensträuße mit beiden Händen heraus und stellte sich auf einen hohen Platz, wo der für ihn vorbereitete Platz ist.und alle Christen aus der Metropole zündeten ihre eigenen Lichter an, und die Türken zündeten ihre Lichter an; und dieses himmlische Feuer ist Lehm, nicht wie irdisches Feuer “(Leben und Gehen nach Jerusalem und Ägypten von Wassili Jakowlewitsch Gagara von Kasan (1634–1637) // Orthodoxe palästinensische Sammlung. St. Petersburg, 1891. Ausgabe 33, S. 33–34).
War der Pascha zusammen mit seinen Janitscharen 400 Jahre lang so machtlos, diesen Brauch zu stoppen, wenn es eine Täuschung war?
Das gesegnete Feuer sinkt seit über 1000 Jahren jährlich. Nehmen wir bedingt als Beginn dieses Wunders die Botschaft des Westmönchs Bernhard (ca. 865 oder 870), die sich eindeutig auf das Wunder der Herablassung des Heiligen Feuers bezieht. „Am großen Samstag, am Vorabend des Osterfestes, beim morgendlichen Gottesdienst in der Kirche des Heiligen Grabes, steigt ein Engel nach dem Gesang‚ Kyrie, eleison '(‚Herr, erbarme dich') herab und zündet die Lampen an, die über dem Heiligen Grab hängen. Der Patriarch überträgt dieses Feuer auf den Bischof und schließlich an alle Menschen, damit jeder dieses Feuer in seinem Haus entzünden kann. Der derzeitige Patriarch heißt Theodosius (863–879), er wurde wegen seiner Frömmigkeit an diesen Ort gerufen (zitiert aus: Dmitrievsky AA Die Gnade des Heiligen Feuers auf dem lebensspendenden Grab des Herrn in Großer Samstag. SPb., 1908. S. VI).
Von Theodosius bis zum heutigen Theophilos gab es in Jerusalem 72 Patriarchen. In den Jahren 1931-1935 und 2000-2001 war der Jerusalemer See eine Witwe. Das gesegnete Feuer wurde von den Metropoliten empfangen. Wirklich, seit elfeinhalb Jahrhunderten wurde keiner der 72 Primaten der Kirche und mehrere Metropoliten vom christlichen Gewissen von der schweren Sünde abgehalten, viele Gläubige zu täuschen. Hinzu kommt, dass jedes Jahr ein armenischer Priester zusammen mit dem orthodoxen Patriarchen in Kuvuklia anwesend ist. Der oben erwähnte Wächter der Kapelle, Pater Mitrofan, sagt: „Dann sah ich mit eigenen Augen, wie die Cuvuklia mit Wachs versiegelt wurde und genau dort neben der Tür des Grabes stand. Nach der feierlichen Prozession des Kreuzes öffneten sich genau um 12 Uhr die Türen der Cuvuklia weit, alle Bänder und Siegel wurden entfernt und der Patriarch betrat die erste. Ihm folgte als Beobachter ein Vertreter der armenischen Kirche, der das Privileg des Primats hat. Seine Aufgabe ist es, jede Bewegung des Patriarchen sorgfältig zu überwachen. Normalerweise kann er den zweiten Teil der Kuvuklia nicht betreten, wo sich das lebensspendende Grab des Herrn befindet. Er beobachtet nur von der Kapelle des Engels aus die Handlungen unseres Patriarchen."
Skeptiker denken nicht einmal über die moralischen Konsequenzen ihrer Tätigkeit nach. Um ihre "Gerechtigkeit" zu verteidigen, müssen Skeptiker 1000 Jahre lang alle Patriarchen der Jerusalemer Kirche verleumden und sie mit Lügen, Gier und Feigheit beschuldigen.
Was widersetzen sich Skeptiker der Tatsache eines Wunders?
Mehrere Aussagen von Menschen, die keine Augenzeugen waren.
1. Es gibt ein Zitat aus einem Brief von Erzbischof Meletius (Smotritskiy) von Polozk an Patriarch Kirill Lukaris von Konstantinopel: „Denken Sie wahrscheinlich daran, dass ich Sie einmal gefragt habe, warum Ihr Stellvertreter Meletius, der gegen den neuen römischen Kalender schreibt und versucht, die Überlegenheit des Alten gegenüber dem Neuen zu beweisen, dazu führt Bestätigung seiner Meinung zu verschiedenen Wundern, ohne diejenigen auszuschließen, die nicht mehr wiederholt werden, aber dieses berühmte jährliche Wunder Jerusalems überhaupt nicht erwähnt? Auf diese Frage in [Ihrem] Priestertum antworteten sie mir in Gegenwart von zwei Würdenträgern Ihres Haushalts - dem Protossinkell des Hieromonk Leonty und dem Erzdiakon des Patriarchen von Alexandria. Wenn dieses Wunder wirklich in unserer Zeit geschehen wäre, hätten alle Türken lange an [Jesus] Christus geglaubt … Der Patriarch von Jerusalem, der dieses Feuer nimmt, reagierte noch schärfer.erträgt und verteilt sich an die Menschen. Es ist daher bedauerlich zu sagen, dass unsere orthodoxen Glaubensgenossen in Bezug auf dieses wundersame Feuer, das einst wirklich aufgetaucht ist und jetzt für unsere Sünden nicht mehr auftaucht, es vorziehen, mit den Ketzern wie den Eutychianern, Dioskoriter und Jakobiten eins zu sein, anstatt mit den Katholiken, die kein Wunder sind. sehr respektvoll zugegeben, besonders beim Anblick dessen, was die Ketzer-Abessinier damals am Grab taten “(Ivinsky Pavel. Ostslawische Literatur im Großherzogtum Litauen. Vilnius, 1998. S. 111–112).die dieses Wunder nicht zulassen, weil sie sehr respektvoll sind, besonders wenn sie sehen, was die Ketzer-Abessinier zu dieser Zeit am Grab tun “(Ivinsky Pavel. Ostslawische Literatur im Großherzogtum Litauen. Vilnius, 1998, S. 111–112).die dieses Wunder nicht zulassen, weil sie sehr respektvoll sind, besonders wenn sie sehen, was die Ketzer-Abessinier zu dieser Zeit am Grab tun “(Ivinsky Pavel. Ostslawische Literatur im Großherzogtum Litauen. Vilnius, 1998, S. 111–112).
Es ist überraschend, dass Skeptiker dieses Zitat zitieren. Anscheinend haben die Skeptiker das Zitat nicht sorgfältig gelesen und nicht bemerkt, dass das Zitat gegen die Skeptiker ist, denn Meletius (Smotritsky) erkennt das Wunder des Heiligen Feuers an und sagt nur, dass das Feuer aufgehört hat, als Sünden zu gelten: „In Bezug auf dieses wunderbare Feuer, das einst wirklich erschien, und Jetzt, für unsere Sünden, hat er aufgehört zu erscheinen."
Zweitens erhielt Patriarch Kirill Lukaris nie Feuer und daher ist seine Aussage kein Beweis. Sie können sich also auf einen beliebigen Hierarchie beziehen.
Drittens schweigen Skeptiker bewusst über die Persönlichkeit und die religiösen Überzeugungen von Erzbischof Melety (Smotritsky). Metropolit Makarii (Bulgakow) gibt ihm in seiner Geschichte der russischen Kirche folgende Einschätzung: „Er hatte keine festen religiösen Überzeugungen, die fast vor allem von seiner Erziehung abhingen. Seine eigene religiöse Erziehung wurde unter drei Einflüssen erreicht: unter dem Einfluss der Orthodoxie in der Kindheit, unter dem Einfluss des strengen Lateinismus in seiner Jugend und unter dem Einfluss protestantischer Ideen, als er bereits die Grenzen der Jugend überschritt. Der stärkste Einfluss war der zweite, weil er in jener Zeit von Meletius 'Leben stattfand, als die Kräfte des Denkens in ihm geweckt und gestärkt wurden; setzte während seines Aufenthalts an der Wilnaer Jesuitenakademie fort und wurde von solchen Meistern ihres Handwerks wie den Jesuiten aufgeführt. Deshalb ist es nicht überraschendwenn Meletius nicht fest in seinem Glauben war und ständig zuerst zur einen Seite, dann zur anderen zögerte, je nach den Umständen, bis er sich schließlich vollständig dem Lateinischen ergab Der Fall von Smotritsky weckte eine lebhafte Teilnahme an Rom. Es war eine große Freude, als die Nachricht von seiner Annahme der Gewerkschaft einging. Und Papst Urban VIII. Selbst ehrte ihn mit seinem Brief (vom 7. Oktober 1628), in dem er ihn mit einem Aufruf des Schismas an die katholische Kirche begrüßte und den Wunsch äußerte, dass er versuchen sollte, andere Schismatiker zu konvertieren. Alle Werke von Smotritsky, beginnend mit der Entschuldigung, die zur Verteidigung der Vereinigung und des Lateinismus gegen die Orthodoxie verfasst wurden, erregten unter den Katholiken maßloses Lob. Viele, darunter auch Kardinäle, schrieben ihm Briefe und nannten ihn den gelehrtesten Mann und den polnischen Cicero. Der Papst selbst wünschte sich diese Werke in lateinischer Übersetzung - Meletius übersetzte seine Kompositionen und sandte sie an den Papst, und der Papst befahl, Meletius 'Manuskript in seine auserwählte apostolische Bibliothek im Schloss des Heiligen Engels zu legen “(Geschichte der russischen Kirche, Bd. 5, Abschn. 1, Kap. 4)).
Meletius (Smotritsky) schreibt: "Der Patriarch von Jerusalem hat noch schärfer darüber gesprochen." In den Jahren 1608-1644 war Theophanes III. Der Patriarch von Jerusalem. Dieser angesehene Patriarch der Mutter aller christlichen Kirchen erhielt 37 Jahre lang das Heilige Feuer. Wenn wir die Worte von Meletius akzeptieren, stellt sich heraus, dass er die ganze Zeit ein Heuchler war. Warum sollten wir in einer solchen Grundsatzfrage der Person, die die Orthodoxie verraten hat, mehr vertrauen als einem ehrlichen Geistlichen, der tapfer gekämpft hat und in der Lage war, die Rechte der orthodoxen Kirche in der Grabeskirche, der Bethlehemkirche und der Krippenhöhle zu wahren? Der palästinensische Herrscher Mohammed Pascha verhaftete Theophanes wegen seiner Beharrlichkeit und hätte ihn beinahe hingerichtet.
2. Gemessen an der Anzahl der Referenzen und der Anzahl der Exemplare messen die Skeptiker dem Eintrag von Archimandrite Porfiry (Uspensky; zukünftiger Bischof) in seinem Tagebuch „Das Buch meines Lebens“das größte Gewicht bei. Er zitiert die Geschichte von Bischof Dionysius von Philadelphia. Beim Lesen stellt sich heraus, dass Metropolitan Misail Bischof Dionysius sagte, dass er ein Feuer aus einer Lampe entzündet. Bischof Dionysius erzählte dies Archimandrite Porphyry. Und Pater Porfiry schrieb es in sein Tagebuch. Man könnte sich an die wichtigste Regel des römischen Rechts erinnern: Hoden ungewöhnlich, Hoden nullus (ein Zeuge ist kein Zeuge), aber der Punkt ist, dass wir in diesem Fall keinen einzigen Zeugen haben, weil Archimandrit Porfiry, der uns sagte, dies sei kein Zeuge. Aus rechtlicher Sicht für einen Richter, der über eine bestimmte Tatsache entscheiden müsste,Eine solche Anzeige hätte den Wert Null. Aus logischer Sicht wird hier, wie oben erwähnt, das Gesetz der hinreichenden Vernunft grob verletzt. Ich habe das Wort „unhöflich“verwendet, weil auf der Grundlage einer zweimal vermittelten Aussage die allgemeine Schlussfolgerung gezogen wird, dass die Gläubigen nicht nur von Metropolitan Misail, sondern auch von allen Patriarchen und ihren Ersatzmetropolitanen über 1000 Jahre lang getäuscht wurden. Logik ist eine präzise Disziplin. Sie formuliert das Beweisgebot streng: "Worüber man nicht sprechen kann, darüber sollte man schweigen" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).aber auch von allen Patriarchen und ihren Ersatzmetropolitanen seit mehr als 1000 Jahren. Logik ist eine präzise Disziplin. Sie formuliert das Beweiserfordernis streng: "Worüber man nicht sprechen kann, darüber sollte man schweigen" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).aber auch von allen Patriarchen und ihren Ersatzmetropolitanen seit mehr als 1000 Jahren. Logik ist eine präzise Disziplin. Sie formuliert das Beweiserfordernis streng: "Worüber man nicht sprechen kann, darüber sollte man schweigen" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).
Für diejenigen, die mit der Biographie von Bischof Porfiry (Himmelfahrt) vertraut sind, weckt die Aufzeichnung des Heiligen Feuers, die Skeptiker zitieren, kein Vertrauen. Bischof Porfiry ist als ein Mann bekannt, der versuchte, andere von der Kirche akzeptierte Wunder und Traditionen zu widerlegen. Im Vorwort zum Buch "Posthume Sendungen des Mönchs Nil der Myrrhe-Streaming Athos" (St. Petersburg, 1912) lesen wir: "Lange Zeit wurden die mehrbändigen Werke von Archimandrite in ganz Russland veröffentlicht und weit verbreitet. Porfiry über Athos. In diesen umfangreichen, dicken Büchern verspottet der verstorbene Bischof Porfiry (an den er sich in der nächsten Welt nicht erinnert) Schritt für Schritt und leugnet durch wissenschaftliche Beweise, dass fast jede Athonitenlegende über ein bestimmtes Wunder sehr wenig Ehrfurcht vor den Athonitenheiligtümern zeigt, verspottet die Athoniten ihre Heldentaten usw.; Diese Bücher in Russland sind in jeder spirituellen Bibliothek zu finden. In vielen Kirchen gibt es auch auf Athos Klosterbibliotheken. Mit einem Wort, die Bücher von Bischof Porfiry, die offenbar sehr fähig sind, den Respekt vor dem Heiligen Berg zu untergraben, sind in ganz Russland verbreitet. Hat sich dies jedoch auf die Haltung des orthodoxen Russlands gegenüber Athos ausgewirkt, auf die Höhe der Geldbeiträge für Athos ?! - Ganz und gar nicht! Der Heilige Berg Athos steht unter dem besonderen Schutz der Königin des Himmels. Die Mutter Gottes selbst, die Königin des Himmels und der Erde, kümmert sich um Athos. "Die Mutter Gottes selbst, die Königin des Himmels und der Erde, kümmert sich um Athos. "Die Mutter Gottes selbst, die Königin des Himmels und der Erde, kümmert sich um Athos."
Bischof Porfiry (Uspensky) sprach scharf über den Kodex des Sinai (Manuskripte der Bibel des 4. Jahrhunderts), der ein Schatz der Kirche ist. Er war gegen die Verwendung dieses wertvollsten Manuskripts durch die Kirche. Der berühmte Antiquitätenforscher und Reisende Avraham Norov veröffentlichte ein spezielles Buch „Zur Verteidigung des Sinai-Manuskripts vor den Angriffen von Pater Dr. Archimandrite Porfiry Uspensky "(St. Petersburg, 1863). Er schreibt: „Nach der Veröffentlichung der Sinai-Bibel wurde ich über den gedruckten Pater informiert. Archimandrite Porfiry-Broschüre mit dem Titel: „Stellungnahme zum Sinai-Manuskript, das das unvollständige Alte Testament und das gesamte Neue Testament mit dem Brief des hl. der Apostel Barnabas und das Buch Herma von Archimandrite Porfiry Uspensky. Ich beeilte mich, es zu erwerben, in der Hoffnung, Pater Dr. Archimandrit, der lange Zeit im Osten lebte,bekannt für seine Reisen zum Sinai und der zuerst auf diesen Code hinwies und ihn teilweise beschrieb; aber ich war erstaunt und zutiefst betrübt zu sehen, dass P. Archimandrit ist nichts anderes als der ätzendste Artikel, der sich in erster Linie an die Persönlichkeit von G. Tischendorf richtet und nicht der geringsten wissenschaftlichen Kritik standhält und die niemals aus der Feder eines Geistlichen hätte fließen dürfen. Mit extremem Bedauern nehme ich den Stift; aber ich mache es zu meiner Pflicht; denn mein Ziel ist nicht die Analyse von Persönlichkeiten über. Archimandrit mit G. Tischendorf und der Schutz des heiligen Denkmals, das aus der Flamme von Omar gerissen wurde und so viele Jahrhunderte lang auf dem Berg Sinai aufbewahrt wurde; wer war in den Händen von St. Väter und Einsiedler, die ihm Spuren ihrer Lektüre hinterlassen und jetzt entweiht haben, haben die Exkommunikation der Kirche nur dafür verraten, wie aus der Arbeit von Pater Dr. Archimandrit, dass G. Tischendorf ihn nicht als den ersten erkannte, der es im Sinai-Kloster eröffnete. Dies ist ein Spott von einer Person, die mit einer Priesterwürde bekleidet ist und sagt, dass seine Meinung „die Frucht der freien Bibelkritik und die erste Frucht auf der Grundlage unserer theologischen Literatur ist“und dass „niemand, nachdem er sie gelesen hat, später sagen wird, dass die russischen Geistlichen keine haben Nach meinem Verständnis der Bibel gibt es keinen Samen zum Säen, es gibt keine Dreschmaschine, um die Spreu vom Weizen zu trennen. " Diese Entweihung, sage ich, kann einen tiefen Eindruck auf diejenigen hinterlassen, die mit der griechischen Sprache nicht vertraut sind und diese Veröffentlichung nicht in ihren Händen haben werden, die nicht für jedermann erschwinglich ist und in einer kleinen Anzahl von Exemplaren gedruckt wird. Wir könnten einen langen Artikel mit Widerlegungen über alle schreiben Gerüchte über. Archimandrit, denn seine Meinung ist ein weites Feld für Kritik;Aber das braucht Zeit, und wir beeilten uns, diejenigen zu besänftigen, die das Wort Gottes in Bezug auf die Angriffe von Pater Dr. Archimandrite Porfiry auf einem der ältesten Denkmäler der Heiligen Schrift “.
Avraam Sergeevich Norov
Schließlich wird diese Botschaft von Bischof Porfiry über Metropolitan Misail vom Schriftsteller und Reisenden Avraham Sergeevich Norov, der im Gegensatz zu Bischof Porfiry Augenzeuge des Empfangs des heiligen Feuers war, vollständig widerlegt. Er reiste 1835 nach Jerusalem, war in der Kapelle und sah von der Engelskapelle aus die Handlungen des Metropoliten Misail, der das Feuer erhielt: „So erreichten wir die Kapelle des Heiligen Grabes inmitten des wunderbaren Schauspiels der Menschen, die aufgeregt waren oder an allen Arkaden und Gesimsen hingen. Nur einer der griechischen Bischöfe, der armenische Bischof (der kürzlich das Recht dazu erhalten hatte), der russische Konsul aus Jaffa, und wir drei Reisenden betraten die Kapelle des Heiligen Grabes hinter der Metropole. Die Türen schlossen sich hinter uns. Die nie löschenden Lampen über dem Heiligen Grab waren bereits gelöscht worden, nur schwache Beleuchtung kam von der Kirche durch die Seitenöffnungen der Kapelle zu uns. Dieser Moment ist feierlich: Die Aufregung im Tempel hat nachgelassen; Alle Erwartungen wurden erfüllt. Wir standen in der Kapelle des Engels, bevor ein Stein von der Höhle wegrollte; nur der Metropolit betrat die Krippe des Heiligen Grabes. Ich habe bereits gesagt, dass der Eingang keine Türen hat. Ich sah, wie der alte Metropolit, der sich vor dem niedrigen Eingang verbeugte, die Krippe betrat und vor dem Heiligen Grab kniete, vor dem nichts stand und das völlig nackt war. In weniger als einer Minute leuchtete die Dunkelheit mit Licht auf - und der Metropolit kam mit einem lodernden Kerzenstrauß zu uns heraus “(Reise ins Heilige Land 1835. Moskau, 2008. Kap. XIII). Er verbeugte sich vor dem niedrigen Eingang, betrat die Höhle und kniete sich vor das heilige Grab, vor dem nichts stand und das völlig nackt war. In weniger als einer Minute leuchtete die Dunkelheit mit Licht auf - und der Metropolit kam mit einem lodernden Kerzenstrauß zu uns heraus “(Reise ins Heilige Land 1835. Moskau, 2008. Kap. XIII). Er verbeugte sich vor dem niedrigen Eingang, betrat die Höhle und kniete sich vor das heilige Grab, vor dem nichts stand und das völlig nackt war. In weniger als einer Minute leuchtete die Dunkelheit mit Licht auf - und der Metropolit kam mit einem lodernden Kerzenstrauß zu uns heraus “(Reise ins Heilige Land 1835. Moskau, 2008. Kap. XIII).
3. Skeptiker greifen auf einen anderen Pseudo-Beweis zurück. Sie beziehen sich auf "das Hegumen des Klosters der Heiligen Erzengel (armenisch-apostolische Kirche), Hieromonk Ghevond Hovhannisyan, der neun Jahre lang bei der Zeremonie anwesend war und die Priester der armenisch-apostolischen Kirche persönlich kannte, die das Innere der Kuvuklia betraten." Ein seltsames und logisch hilfloses Argument in Bezug auf die anonymen "Priester der AAC".
Das ist das ganze Arsenal. Kein einziger direkter Beweis in 1000 Jahren!
Teil 2
