Woher Kam Der Mann? - Alternative Ansicht

Inhaltsverzeichnis:

Woher Kam Der Mann? - Alternative Ansicht
Woher Kam Der Mann? - Alternative Ansicht

Video: Woher Kam Der Mann? - Alternative Ansicht

Video: Woher Kam Der Mann? - Alternative Ansicht
Video: Vortrag über die Quantentheorie der Ur-Alternativen 2024, March
Anonim

Woher kommen wir und was genau bedeutet das Wort "so"? Dies sind die Fragen, die die Anthropologie zu beantworten versucht - eine komplexe, verzweigte, baumbasierte Disziplin, die Compulenta versuchte, eine etwas eindeutigere Form zu geben, wobei sie sich auf die Anthropogenese (nicht nur auf die physische) und die allgemeinsten Arbeiten konzentrierte, die etwas Grundlegendes im Menschen beschreiben. Der Rest wurde an die Überschriften "Psychologie", "Neurobiologie", "Soziologie", "Geschichte" usw. geschickt, aber jetzt ist es Zeit, das Durcheinander erneut vorzubereiten. Also all die anthropologisch interessantesten Dinge, über die wir 2012 geschrieben, gelesen und gestritten haben.

Zunächst wie üblich über den allgemeinsten Trend und

In der Zeit "vor dem historischen Materialismus" interessierten sich Wissenschaft und Philosophie für den Menschen, der ihn von der natürlichen Welt unterschied. Der Philosoph des 20. Jahrhunderts, Merab Mamardashvili, fasste diesen Gedankengang wie folgt zusammen: „Eine Person ist meiner Meinung nach eine Kreatur, die in dem Maße existiert, dass sie durch Mittel geschaffen wird, die in der Natur selbst nicht gegeben sind. Mit anderen Worten, der Mensch in diesem Menschen, der in ihm ist, ist kein natürliches Wesen, und in diesem Sinne ist er nicht von einem Affen abstammen. Der Mensch kam überhaupt nicht von irgendetwas, das in der Natur in Form eines Mechanismus wirkt, einschließlich des Mechanismus der Evolution. Es unterscheidet sich deutlich vor dem Hintergrund von Objekten, aus denen Natur und Raum bestehen, durch das, was wir intuitiv als Mensch bezeichnen, und dies kann nicht durch seinen Ursprung auf Mechanismen in der Welt, in der Biologie oder im Menschen selbst zurückgeführt werden. Ich wiederhole,Der Mensch ist ein Wesen, das sich selbst erschafft."

Wir sehen die Wut unserer lieben Leser-Technikfreaks voraus („Idealismus!“) Und beeilen uns, diese Aussage aus der philosophischen Sprache in eine russischere zu übersetzen: Der Mensch ist das einzige Ding in der Natur, das Bewusstsein besitzt, und Bewusstsein kann weder physisch noch biologisch oder psychisch beschrieben werden Instrumentierung. Im Gegenteil, die "primitive" Sprache der Symbole (Mythos, Kunst) kommt damit perfekt zurecht. (Nur ist es nicht leicht zu verstehen: Es erfordert Zerstörung und Entschlüsselung - mit anderen Worten, Denken allein reicht nicht aus, man muss über Denken nachdenken.) Es geht überhaupt nicht darum, dass die sogenannten Idealisten davon ausgehen, dass das Bewusstsein getrennt von einer Person existiert, sondern darum, was über das Bewusstsein als solches zu sagen ist auf sehr bequeme Weise: als ob das Bewusstsein (Gott, das Selbst, die Welt der Ideen) eine Art transzendentale Sphäre ist, in die das alte menschliche "Ich" einzutauchen scheint und ein neues "Ich" entsteht,das heißt, eine Idee, einen Gedanken, ein Verständnis zu haben (und, was wichtig ist, den Gedanken oder die Idee als solche zu erkennen).

In diesem Sinne wurde in der Antike alles über den Menschen gesagt (kein so großes Geheimnis - der Mensch). Das Problem des Verstehens des Gesagten bleibt jedoch bestehen. Darüber hinaus werden Symbole oft wörtlich wahrgenommen, dh nicht als Symbole, sondern als Hinweise auf reale Objekte und Personen (denselben Gott). Auf dem ganzen Weg müssen wir sie entschlüsseln, erklären und dabei eine spezielle Sprache erfinden und verbessern, die für den Uneingeweihten absolut unverständlich ist - die Sprache der Philosophie, in der diese Unklarheiten beseitigt werden. Darüber hinaus gibt es zwischen uns und der Bedeutung der symbolischen und philosophischen Aussagen der Vergangenheit immer eine sehr dicke Bildschirmkultur. Zum Beispiel trommeln sie in uns hinein, dass Platon (Descartes, Hegel) ein Idealist war, dh ein Dummkopf, der an die Welt der Ideen glaubte, während jedem normalen Menschen klar ist, dass eine solche Welt nicht existiert und nicht existieren kann. Und wenn Sie nicht selbst einige Denkerfahrungen machen (keine Lektüre garantiert Ihnen dies), können Sie die auf Platon aufgebrachte Kulturmaske nicht entfernen. Einige aus Gründen dieser Erfahrung werden selbst zu Philosophen: Nehmen wir zum Beispiel Schopenhauer, der sich bewusst war, dass er nichts Neues sagen würde, und im Vorwort zu seinem Hauptwerk Kant und noch besser - Platon und noch besser - die Upanishaden aufruft.

Teilweise aufgrund eines Mangels an Verständnis für die Sprache der Symbole und der Philosophie, teils aufgrund des Interesses, alle Aspekte der Realität zu kennen, begann die Unterscheidung zwischen menschlicher und tierischer (oder in religiösen Systemen göttlicher und menschlicher, höherer und gefallener) Natur im Menschen aus der Wissenschaft zu verschwinden (und teilweise aus der aus der Philosophie). Der Mensch wurde allmählich als ein besonderer, aber immer noch Teil der Tierwelt wahrgenommen, und in den letzten Jahrzehnten (vor dem Hintergrund der Erfolge der Biologie und Neurobiologie, Psychologie und Primatologie) ist der Glaube gewachsen, dass eine detaillierte Beschreibung aller physikalischen Prozesse im menschlichen Körper (hauptsächlich im Gehirn) erfolgt. Wir werden eine Psyche und ein Bewusstsein bekommen, die unabhängig vom Körper arbeiten. Es wurde ein Projekt eingerichtet, um die menschliche Persönlichkeit in den Cyberspace zu übertragen (dieses Thema wurde sehr lange diskutiert, sollte angemerkt werden). Neurowissenschaftler streiten über die Lokalisierung von Selbstbewusstsein und freiem Willen im Gehirn,und Primatologen - über die Persönlichkeit von Schimpansen, die nicht gelernt haben, Instinkt und Denken zu trennen. All dies erinnert an die Hoffnungen der Wissenschaftler der Zeit von Laplace, dass wir, nachdem wir jedes Teilchen im Universum beschrieben haben, ein vollständiges Bild der Vergangenheit und der Zukunft erhalten. Wie Sie sich erinnern, wurde diese Theorie nach einer Weile von der Quantenmechanik am brutalsten durcheinander gebracht. Eine solche Quantenmechanik gibt es bereits in der Humanwissenschaft - es ist Metaphysik. Aber heute ist es üblich, es nicht zu verstehen und zu verspotten (gleichzeitig ist es unmöglich, es aufzugeben, und hier und da beginnen Denker, alte Ideen unter dem Deckmantel neuer philosophischer Systeme wie Existentialismus, Strukturalismus usw. wiederzubeleben). Wie Sie sich erinnern, wurde diese Theorie nach einer Weile von der Quantenmechanik am brutalsten durcheinander gebracht. Eine solche Quantenmechanik gibt es bereits in der Humanwissenschaft - es ist Metaphysik. Aber heute ist es üblich, es nicht zu verstehen und zu verspotten (gleichzeitig ist es unmöglich, es aufzugeben, und hier und da beginnen Denker, alte Ideen unter dem Deckmantel neuer philosophischer Systeme wie Existentialismus, Strukturalismus usw. wiederzubeleben). Wie Sie sich erinnern, wurde diese Theorie nach einer Weile von der Quantenmechanik am brutalsten durcheinander gebracht. Eine solche Quantenmechanik gibt es bereits in der Humanwissenschaft - es ist Metaphysik. Aber heute ist es üblich, es nicht zu verstehen und zu verspotten (gleichzeitig ist es unmöglich, es aufzugeben, und hier und da beginnen Denker, alte Ideen unter dem Deckmantel neuer philosophischer Systeme wie Existentialismus, Strukturalismus usw. wiederzubeleben).

Natürlich sind wir größtenteils alle Tiere, und es ist sehr schwierig zu trennen, inwieweit die Arbeit des Bewusstseins (dieser philosophische Begriff stimmt weitgehend mit dem psychologischen Begriff "Psyche" überein, aber nicht mit dem psychologischen Begriff "Bewusstsein"; nicht verwirren) auf neurophysiologische Prozesse zurückzuführen ist, und in dem im Gegenteil sie betrifft. Es scheint, dass psychophysiologische Disziplinen zu derselben (von ihrer "materialistischen" Seite) gehen, zu der die Metaphysik vor unserer Zeit kam und in der Sprache des Übernatürlichen ausgedrückt wurde. An dieser Stelle sei auf die äußerst interessante Forschung hingewiesen, die Andrew Owen durchführt: Er und seine Kollegen versuchen, mit Menschen zu kommunizieren, die sich im sogenannten vegetativen ("Pflanzen") Zustand befinden. Experimente scheinen darauf hinzudeuten, dass das Gehirn solcher Menschen die Fähigkeit zu neurophysiologischen Prozessen behält.charakteristisch für diejenigen, die bewusst sind (hier wird das Wort "Bewusstsein" im medizinischen Sinne verwendet). Leider gibt es keine Möglichkeit zu überprüfen, ob Pflanzenmenschen wirklich bei Bewusstsein sind oder ob ihr Gehirn automatisch auf äußere Reize reagiert - einschließlich komplexer Reize wie die Aufforderung, sich an Verwandte zu erinnern oder sich ein Tennisspiel vorzustellen. Es ist offensichtlich, dass es zur Klärung der Grenzen und des Interaktionsgrades neurophysiologischer, mentaler und mentaler Prozesse notwendig ist, Menschen, die schlafen und offensichtlich bewusstlos sind, aktiver zu untersuchen. Ähnliches wurde bereits getan, weil das Interesse am Gehirn gestern nicht geboren wurde, aber gestern gab es keine solche Ausrüstung wie heute. Haben Pflanzenmenschen wirklich ein Bewusstsein oder reagieren ihre Gehirne automatisch auf äußere Reize - einschließlich komplexer Reize wie die Aufforderung, sich an Verwandte zu erinnern oder sich ein Tennisspiel vorzustellen? Es ist offensichtlich, dass es zur Klärung der Grenzen und des Interaktionsgrades neurophysiologischer, mentaler und mentaler Prozesse notwendig ist, Menschen, die schlafen und offensichtlich bewusstlos sind, aktiver zu untersuchen. Ähnliches wurde bereits getan, weil das Interesse am Gehirn gestern nicht geboren wurde, aber gestern gab es keine solche Ausrüstung wie heute. Haben Pflanzenmenschen wirklich ein Bewusstsein oder reagieren ihre Gehirne automatisch auf äußere Reize - einschließlich komplexer Reize wie die Aufforderung, sich an Verwandte zu erinnern oder sich ein Tennisspiel vorzustellen? Es ist offensichtlich, dass es zur Klärung der Grenzen und des Interaktionsgrades neurophysiologischer, mentaler und mentaler Prozesse notwendig ist, Menschen, die schlafen und offensichtlich bewusstlos sind, aktiver zu untersuchen. Ähnliches wurde bereits getan, weil das Interesse am Gehirn gestern nicht geboren wurde, aber gestern gab es keine solche Ausrüstung wie heute. In mentalen und Denkprozessen ist es notwendig, Menschen, die schlafen und offensichtlich bewusstlos sind, aktiver zu untersuchen. Ähnliches wurde bereits getan, weil das Interesse am Gehirn gestern nicht geboren wurde, aber gestern gab es keine solche Ausrüstung wie heute. In mentalen und Denkprozessen ist es notwendig, Menschen, die schlafen und offensichtlich bewusstlos sind, aktiver zu untersuchen. Ähnliches wurde bereits getan, weil das Interesse am Gehirn gestern nicht geboren wurde, aber gestern gab es keine solche Ausrüstung wie heute.

Werbevideo:

Jetzt entschuldigen wir uns bei Kirill Stasevich für das Aufrühren seiner Diözese (ich warnte: Anthropologie ist eine verzweigte Sache) und gehen zum Tisch der interessantesten Nachrichten des Jahres 2012. Wissenschaftler haben versucht, Antworten auf fast alle Fragen dieser Disziplin zu geben. Also in chronologischer Reihenfolge.

Wann ist unser Vorfahr vom Baum gestiegen?

Die Analyse der Zähne der mysteriösen Art Australopithecus sediba, die vor vier Jahren in den Malapa-Höhlen nordwestlich von Johannesburg (Südafrika) entdeckt wurde, ergab, dass diese seltsame Kreatur, die von einigen als Zwischenstufe zwischen Australopithecus und Menschen (Homo) angesehen wird, hauptsächlich Blätter und Früchte aß, Holz und Rinde. Die Wissenschaftler waren sehr überrascht, denn zu dieser Zeit (vor etwa 2 Millionen Jahren) stützten sich alle anderen Hominine auf die Gräser der afrikanischen Savanne.

Es sollte beachtet werden, dass es wie eine Giraffe Au gibt. sediba wurde nicht gezwungen: es gibt weite weiden. Und diese Personen, die Anpassungen für das Klettern auf Bäumen und das Aufgehen hatten, entschieden sich für das Leben im Wald. Schimpansen tun heute dasselbe, und in der Antike - vor 4,4 Millionen Jahren - wurde ein ähnlicher Lebensstil von Ardipithecus ramidus geführt.

Was ist die Schlussfolgerung daraus? Anscheinend versuchten die Australopithecines, alle geeigneten ökologischen Nischen zu besetzen, ohne zu ahnen, dass ihnen ein paar Millionen Jahre später der Wunsch zugeschrieben werden würde, unsere Vorfahren zu werden. Vielleicht Au. sediba (keineswegs alle Wissenschaftler sind bereit, die Legitimität der Trennung dieser Proben in eine separate Art zuzugeben) war der Zweig, der nichts mit Homo zu tun hat.

Woher kam der Mann?

Experten vermuten seit vierzig Jahren, dass die gerade Vererbungslinie von Homo habilis über Homo erectus bis Homo sapiens eine übermäßige Vereinfachung darstellt. Und in diesem Jahr wurde der vielleicht solide Beweis dafür erbracht, dass mehrere Evolutionspfade zu uns führen. Die Analyse von drei Proben, die in der Nähe des Turkana-Sees (Kenia) gefunden wurden, ergab, dass vor 1,7 bis 2 Millionen Jahren in Ostafrika mindestens zwei weitere Vertreter der Gattung Homo neben Homo erectus lebten.

Einer der Schädel (KNM-ER 62000) mit einem relativ großen Hohlraum und einem langen, flachen Gesicht ähnelt auffallend dem Exemplar 1470, das 1972 im selben Gebiet entdeckt wurde und das es erstmals ermöglichte, die Idee der großen Anzahl unserer Vorfahren auszudrücken. Dem neuen Fund nach zu urteilen, sind diese Merkmale nicht zufällig.

Neandertaler, Denisovaner … Aber wie viele waren da?

Und deutlich mehr Homo-Arten lebten mit Homo sapiens zusammen, als wir uns vorgestellt hatten. Im Südwesten Chinas, in der Red Deer Cave (oder einfach in der Deer), wurden die Überreste von vier Individuen entdeckt, die sich als Vertreter einer der Wissenschaft unbekannten Art herausstellen könnten. Es fällt bereits auf, dass die Knochen nur 14,5 bis 11,5 Tausend Jahre alt sind: Bis jetzt war der jüngste Vertreter der Gattung Homo, der sich von Sapiens unterscheidet und im kontinentalen Teil Ostasiens gefunden wurde, 100.000 Jahre alt.

Wissenschaftler weisen auf eine Mischung aus archaischen, modernen und einzigartigen Merkmalen hin: einen abgerundeten Schädel mit markanten Stirnkämmen, ein flaches, aber kurzes Gesicht mit einer breiten Nase und hervorstehenden Kiefern, aber ohne menschliches Kinn. Das Gehirn ist ziemlich mäßig groß, die Frontallappen sehen modern aus und die Parietallappen sind primitiv und klein. Aber die Backenzähne sind größer als die der Menschen.

Es ist erwähnenswert, dass ein ähnlicher Schädel bereits 1979 in China gefunden wurde. Wir warten nun auf eine umfassende anthropologische und genetische Analyse sowie auf die Ergebnisse weiterer Ausgrabungen. Übrigens haben einige Experten zuvor gewarnt, dass wir sofort von der erbärmlichen Unvollständigkeit unseres Verständnisses der Anthropogenese überzeugt sein werden, sobald sie auf der ganzen Welt zu graben beginnen.

Empfohlen: