Homo floresiensis, auch indonesischer Hobbit genannt, steht erneut im Mittelpunkt der Debatte. Ein neuer Scan des Schädels zeigte, dass es sich nicht um eine separate Spezies handelte, sondern um eine gewöhnliche Person. Genauer gesagt, ein Mann
Viele Anthropologen sind jedoch mit der Art und Weise, wie die Studie durchgeführt wurde, nicht zufrieden und glauben, dass ihre Ergebnisse eher dunkel als klar sind.
Im Jahr 2003 wurden in einer Kalksteinhöhle auf der indonesischen Insel Flores die Überreste einer jungen Frau entdeckt, die vor etwa 18.000 Jahren vor relativ kurzer Zeit lebte. Der Fund führte Anthropologen in schreckliche Aufregung: Die Frau war nur einen Meter groß und ihre Glieder waren im Vergleich zum Körper zu lang; Schließlich hatte sie einen winzigen Schädel. Die Unterschiede zur modernen menschlichen Anatomie waren so offensichtlich, dass Wissenschaftler beschlossen, die Überreste in eine neue Art zu unterteilen.
Der Verdacht entstand sofort, dass es sich in Wirklichkeit um dieselben Sapiens handelte, deren Entwicklung durch Mikrozephalie oder Zwergwuchs gestört wurde.
In einer neuen Studie testeten Wissenschaftler unter der Leitung des Anthropologen Ralph Holloway von der Columbia University (USA) die Mikrozephalie-Hypothese mithilfe der Magnetresonanztomographie. Sie scannten zuerst die Schädel von 21 Kindern mit dieser Erkrankung und verglichen die Ergebnisse mit denen von 118 gesunden Kindern. Es wurde festgestellt, dass der Patient vom Gesunden durch den Kleinhirnvorsprung (wie weit hinten die Schädelbasis hervorsteht) und die relative Frontalbreite unterschieden werden kann.
Die Gruppe führte dann ähnliche Vergleiche zwischen Endokranabgüssen von 10 Erwachsenen mit Mikrozephalie, 79 gesunden Menschen, 17 Homo erectus, vier Australopithecinen und schließlich dem Flores-Menschen durch. Es stellte sich heraus, dass H. floresiensis ähnliche Parameter wie Mikrozephalie und Australopithecine aufweist.
Der Paläoanthropologe Peter Brown von der University of New England, Australien, der an der Entdeckung des Fossils beteiligt war, argumentiert, dass die Forschung von Herrn Holloway die Merkmale nicht berücksichtigt, die maßgeblich zur Erklärung der Überreste als neue Art beigetragen haben. „Die Anteile des Endokrans spielen bei der Einstufung des Flores-Menschen als separate Spezies absolut keine Rolle“, sagt der Spezialist. "Die Größe des Gehirns im Verhältnis zum Körper ist wichtig, und dies wurde hier nicht berücksichtigt."
Werbevideo:
Unterdessen beschwert sich der Anthropologe Dean Falk von der Florida State University (USA) darüber, dass die Endokranmessungen von H. floresiensis wahrscheinlich durch die in alten Fossilien üblichen Chips und Risse verzerrt werden. Ein Computertomographie-Scan derselben Besetzung zeigte, dass es sich immer noch um eine separate Art handelte.
Mr. Holloway ist mit Brown nicht einverstanden, und Folk lacht: „Wir haben mit Browns Endokran und mit Abgüssen gearbeitet, die auf den virtuellen Endokranen von Folk basieren. Wenn wir Probleme mit dem Material hatten, hatten sie die gleichen Probleme."
Der Paläoanthropologe William Jungers von der Stony Brook University (USA) ist ebenfalls nicht von den Ergebnissen von Herrn Holloway überzeugt: „Sie stellen eine bemerkenswerte Ähnlichkeit mit Australopithecus-Schädeln fest, ignorieren sie jedoch und entscheiden sich für Mikrozephalie. Eine seltsame Entscheidung."
Die Forschungsergebnisse werden in der Zeitschrift Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlicht.
