Nicht alle Politiker und Ärzte mit Hochschulausbildung sind Spezialisten auf ihrem Gebiet. Und es gibt fast keine Wissenschaftler unter ihnen. Und heute will keiner von ihnen die Verantwortung für die angeblich hygienischen Maßnahmen zur Bekämpfung der Epidemie übernehmen (Isolation, soziale Distanzierung, Tragen von Masken und Handschuhen). Sie alle verstecken sich hinter kollegialen Entscheidungen, den Anforderungen von Wissenschaftlern und dem "wissenschaftlichen Konsens".
Von links nach rechts: Der Innenminister, der Premierminister und der Gesundheitsminister kündigen die Annahme verfassungswidriger Maßnahmen gegen die Epidemie an. Sie erteilen dem Vorsitzenden der Covid-19 Scientific Commission und dem National Ethics Advisory Committee das Wort, um seine "wissenschaftliche" Bestätigung zu erhalten.
Kollegialität als Ausrede
Die De-Covid-19-Epidemie überraschte die Behörden. Sie vergaßen ihre Hauptaufgabe - den Schutz ihrer Bürger.
In Panik wenden sie sich an einen Guru, um Hilfe zu erhalten. In diesem Fall an den Mathematiker Neil Ferguson vom Imperial College London und den Epidemiologen und ehemaligen Mitarbeiter des Verteidigungsministers Donald Rumsfeld Richard Hachett (Global Epidemic Coalition - SEPI). Sie setzen Wissenschaftler und Anwälte ein, um ihre Entscheidungen zu rechtfertigen.
In Frankreich versteckte sich Präsident Emmanuel Macron hinter einem wissenschaftlichen Ausschuss für Covid-19, der sich hauptsächlich aus Mathematikern und Ärzten zusammensetzte und dem Vorsitzenden des Nationalen Ethikbeirats unterstellt war.
Jeder weiß, dass Wissenschaftler keinen Konsens über die Epidemie hatten. Daher schloss der Rat nur diejenigen ein, die sie hören wollten, und der Rest erhielt nicht das Wort. Darüber hinaus ermöglichte die Ernennung des Vorsitzenden des Juristenrates die Entscheidung über Beschränkungen der Freiheiten als notwendige Maßnahmen, auch wenn diese gegen die Verfassung verstießen.
Werbevideo:
Mit anderen Worten, dieser Ausschuss ist nur ein Dach für den Präsidenten der Republik und seine Regierung geworden. Es spielt keine Rolle, dass das Land ein Gesundheitsministerium mit einem Obersten Gesundheitsrat hat und der Ausschuss keine Rechtsgrundlage hat.
Danach wird die Debatte über die Mittel zur Bekämpfung der Epidemie und die Behandlungsmethoden zu Faustkämpfen. Dann richtet Präsident Macron, der die Ordnung wiederherstellen will, eine zweite Instanz ein - das Research and Expertise Committee. Obwohl es kein wissenschaftliches Forum war, begann das neue Komitee, die Positionen von SEPI gegen die Meinungen von Klinikern zu verteidigen.
Die Pflicht der Politiker ist es, den Menschen zu dienen, keine Spezialfahrzeuge zu benutzen und um Hilfe zu rufen, wenn Sie Angst haben. Und die Pflicht der Ärzte ist es, Patienten zu behandeln und keine Seminare irgendwo an den Stränden der Seychellen zu organisieren.
Die Rolle der Mathematiker ist unterschiedlich. Sie bewerten die Beobachtungen. Einige von ihnen verursachten Panik mit dem alleinigen Ziel, Macht zu erlangen.
Politik und Medizin als Wissenszweige
Auch wenn Politiker und Ärzte dies nicht mögen, haben sich Politik und Medizin wie zwei Wissensquellen in den letzten paar Dutzend zu Einnahmequellen entwickelt, und Politiker und Ärzte selbst sind zusammen mit Journalisten zu den korruptesten im Westen geworden. Nur wenige von ihnen stellen etwas in Frage wie Wissenschaftler. Jetzt ist das Wichtigste für sie eine Karriere.
Wir haben praktisch keinen Schutz gegen die Verschlechterung unserer Gesellschaft. Wir geben uns das Recht, Politiker zu kritisieren, aber keine Ärzte. Wir verklagen Ärzte, wenn ein Patient stirbt, aber wir danken ihnen nicht, wenn sie ihre Patienten retten, und wir blenden die Korruption in der Pharmaindustrie aus. Es ist kein Geheimnis, dass diese Branche viel Geld für Lobbying für ihre Projekte ausgibt und über ein riesiges Netzwerk von Lobbyisten verfügt - "medizinische Betreuer", die in Industrieländern ausnahmslos alle Ärzte umfassen. Infolgedessen hat der Beruf eines Arztes seit mehreren Jahrzehnten jede Bedeutung verloren.
Einige Politiker verteidigen ihre Länder, aber keine Fremden, und einige Ärzte - ihre Patienten, aber keine Fremden.
Das Risiko, dass mit Covid-19 infizierte Patienten an dieser Krankheit sterben, unterscheidet sich manchmal um das Fünffache, je nachdem, in welches Krankenhaus sie eingeliefert werden. Aber die Ärzte, die sie behandelten, waren auf die gleiche Weise ausgebildet und hatten die gleiche Ausrüstung.
Wir müssen Statistiken von jedem Krankenhaus anfordern.
Professor Raoult Didier behandelte erfolgreich infizierte Patienten, wodurch er eine moderne Klinik in Marseille errichten konnte. Und Professor Karin Lacombe arbeitet für das Pharmaunternehmen Gilead Science, wo sie die Leitung des Dienstes für infektiöse Patienten am Hospital Saint Antoine in Paris übernimmt. Gilead Science wurde zuvor von Donald Rumsfeld geleitet - schauen Sie, und hier war es nicht ohne ihn - und dieses Unternehmen produziert die teuersten, aber oft weniger wirksamen Medikamente der Welt.
Versteh mich nicht falsch, ich sage nicht, dass alle medizinischen Mitarbeiter korrupt sind. Die Mandarinen, die sie regieren, und die darüber stehenden Verwaltungsorgane sind solche. Das Problem bei französischen medizinischen Einrichtungen ist, dass ihnen viel größere Beträge zugewiesen werden als in anderen Industrieländern, und dass ihre Ergebnisse sehr bescheiden sind. Das heißt, die Frage ist nicht, wie viel Geld zugewiesen wird, sondern wofür es ausgegeben wird.
Die medizinische Presse hat nichts mit Wissenschaft zu tun
Die medizinische Presse hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Ich meine nicht alle Arten von Wahnvorstellungen, die 1966 vom Physiker Alain Sokal widerlegt wurden, sondern nur die Tatsache, dass drei Viertel der derzeit veröffentlichten Artikel nicht bestätigt werden.
Fast alle Medien der Welt haben an der Kampagne teilgenommen, nachdem im Lancet eine Studie veröffentlicht wurde, die die Raoult-Methode widerlegt und Pionierarbeit für das von Gilead Science entwickelte Medikament Remdesivir leistet. Und es spielt keine Rolle, dass dieses Medikament nicht randomisierten Studien unterzogen wurde, seine Wirksamkeit nicht bestätigt wurde und sein Hauptentwickler, Dr. Mandip Mehra, im Brigham Women's Hospital in Boston arbeitet und durch Haken oder Gauner genau dieses Remdesivir fördert. Die einzige Dissonanz war ein Artikel in The Guardian, der sich ein wenig mit der Sache befasste und feststellte, dass die Hauptergebnisse dieser Studien tatsächlich gefälscht waren.
Blättern Sie durch diese "Studie" und Sie werden Ihren Augen nicht trauen. Wie könnte solch ein Unsinn in einer so "angesehenen wissenschaftlichen Zeitschrift" wie The Lancet veröffentlicht werden? Gibt es nicht solchen Unsinn in "Modell" -Medien wie der New York Times oder Le Monde? Der Lancet wird von Elsevier gedruckt, dem weltweit größten medizinischen Verlag, der sein Geschäft aufbaut, indem er seine Produkte zu fabelhaften Preisen verkauft und Zeitungen produziert, die vollständig von der Pharmaindustrie zusammengestellt wurden und als Werbung für ihre Produkte dienen.
Vor nicht allzu langer Zeit habe ich die Leser über die Suchoperation der NATO informiert, um einige Quellen "zuverlässiger" Informationen zum Nachteil anderer zu verbreiten. Daher sagt der Name des Herausgebers oder der Nachrichtenagentur in keinem Fall etwas über seine Kompetenz oder seine Aufrichtigkeit aus. Jedes Buch und jeder Artikel, den Sie selbst erstellen, muss eine kritische Bewertung abgeben.
Wissenschaftlicher Konsens versus Wissenschaft
Zertifizierte Wissenschaftler beschäftigen sich seit einigen Jahren nicht mehr mit Wissenschaft. In ihrer Arbeit begnügen sie sich mit "wissenschaftlichem Konsens". Dasselbe geschah im 17. Jahrhundert, als sich die damaligen Astronomen Galileos Ideen widersetzten. Und da sie nicht genug Geld hatten, um seinen Mund zu halten, wandten sie sich an die römische Kirche, die den großen Wissenschaftler zu lebenslanger Haft verurteilte. Gleichzeitig stützte sich Rom nur auf "wissenschaftlichen Konsens".
Ebenso wies das Pariser Berufungsgericht vor 16 Jahren alle meine Beschwerden gegen Zeitungen zurück, die Fälschungen über mich verbreiteten, dass meine Artikel im Sinne eines "journalistischen Konsenses" falsch seien. Und alle Beweise, die ich gegeben habe, hatten keine Bedeutung.
Oder noch ein Beispiel. Es geht um die Ursachen der Klimaerwärmung, die vom ehemaligen britischen Premierminister Magaret Thatcher zum Ausdruck gebracht wurden und an die wir alle dank des "wissenschaftlichen Konsenses" glauben. Und die Widerlegungen der meisten Wissenschaftler spielen keine Rolle.
Die Wahrheit ist jedoch nicht die Meinung der Mehrheit. Sie ist das Phänomen selbst. Und es kann nicht durch Abstimmung bestimmt werden. Du musst es wissen.
