Die Modische Politik Der Isolation War Nie Wissenschaftlich Gerechtfertigt - Alternative Ansicht

Die Modische Politik Der Isolation War Nie Wissenschaftlich Gerechtfertigt - Alternative Ansicht
Die Modische Politik Der Isolation War Nie Wissenschaftlich Gerechtfertigt - Alternative Ansicht

Video: Die Modische Politik Der Isolation War Nie Wissenschaftlich Gerechtfertigt - Alternative Ansicht

Video: Die Modische Politik Der Isolation War Nie Wissenschaftlich Gerechtfertigt - Alternative Ansicht
Video: A Sociologia é um Esporte de Combate (Multi-Legendas) 2024, March
Anonim

Die erzwungene Schließung der Wirtschaft, begleitet von Geldbußen, Verhaftungen und dem Widerruf von Geschäftslizenzen, ist keine natürliche Folge der Pandemie. Es ist das Ergebnis von Entscheidungen von Politikern, die Verfassungsinstitutionen suspendiert haben, und der rechtlichen Anerkennung grundlegender Menschenrechte. Diese Politiker haben eine neue Form der zentralen Planung auferlegt, die auf einer unbegründeten Reihe theoretischer Ideen zur "sozialen Distanzierung" basiert, die von der Polizei kontrolliert werden.

Die Aufhebung der Bürgerrechte und der Rechtsstaatlichkeit wird erhebliche Auswirkungen auf das Leben der Menschen haben, wie Selbstmord, Todesfälle durch Überdosierung von Drogen und andere schwerwiegende Gesundheitsprobleme, die durch Arbeitslosigkeit, Verweigerung der „selektiven“Gesundheitsversorgung und soziale Ausgrenzung verursacht werden.

Diese Konsequenzen werden jedoch nicht berücksichtigt, da heute davon ausgegangen wird, dass die Regierungen entscheiden sollten, ob Menschen ein eigenes Unternehmen gründen oder ihre Häuser verlassen können. Bisher wurde die Strategie zur Bewältigung des wirtschaftlichen Zusammenbruchs reduziert, um Defizitausgaben zu verzeichnen, gefolgt von der Monetarisierung der Schulden durch Gelddruck. Kurz gesagt, Politiker, Bürokraten und ihre Unterstützer glauben, dass sie alle anderen Ziele, die die Menschen anstreben, zerstören dürfen, um ein einziges politisches Ziel zu erreichen - die Ausbreitung der Krankheit zu stoppen.

Hat dieser Ansatz funktioniert? Es gibt wachsende Beweise dafür, dass nein.

Der schwedische Arzt für Infektionskrankheiten (und Berater der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Johan Gieseke, schreibt für The Lancet

Lockdowns tragen die Krankheit bestenfalls in die Zukunft, sie verringern jedoch nicht die Gesamtmortalität. Giesek fährt fort:

Das Fehlen von Beweisen dafür, dass Blockaden funktionieren, muss irgendwie mit dem korrelieren, was wir beobachten - wirtschaftliche Störungen haben schwerwiegende Folgen für die Lebenserwartung.

In der öffentlichen Debatte argumentieren Lockdown-Enthusiasten jedoch, dass jede Abweichung davon zu einer Gesamtmortalität führen wird, die weit über derjenigen liegt, bei der die Lockdown stattfindet. Bisher gibt es jedoch keine Beweise dafür.

In einer neuen Studie mit dem Titel „Westeuropäische Sperrrichtlinien haben keine offensichtlichen Auswirkungen auf die COVID-19-Epidemie“schreibt der Autor Thomas Munier: -zum Leben im Vergleich zu den vor der Sperrung geltenden Richtlinien für soziale Distanzierung und Hygiene. " Das heißt, "die Politik der vollständigen Blockierung Frankreichs, Italiens, Spaniens und des Vereinigten Königreichs hat nicht zu den erwarteten Ergebnissen bei der Entwicklung der COVID-19-Epidemie geführt." Zusätzliche Analysen wurden am 19. Mai in Bloomberg veröffentlicht. Der Autor fasst zusammen: „Die Daten zeigen, dass die relative Schwere der Eindämmungsmaßnahmen im Land nur geringe Auswirkungen auf die Mitgliedschaft in einer der drei oben aufgeführten Gruppen hatte. Obwohl Deutschland weichere Beschränkungen hatte als Italien,Sie war viel erfolgreicher darin, das Virus einzudämmen."

Hier geht es nicht darum, dass freiwillige „soziale Distanzierung“keine Wirkung hat. Die Frage ist vielmehr, ob die „erzwungene Heimretention durch die Polizei“die Ausbreitung von Krankheiten begrenzt. Munier kommt zu dem Schluss, dass dies nicht der Fall ist.

Eine Studie des Politikwissenschaftlers Wilfred Reilly verglich die Sperrpolitik und die Anzahl der Todesfälle durch COVID-19 in US-Bundesstaaten. Reilly schreibt:

Eine weitere Studie zum Thema Blockierung - wir sprechen wieder von erzwungenen Geschäftsschließungen und dem Befehl, zu Hause zu bleiben - ist eine Studie des Forschers Lyman Stone vom American Enterprise Institute. Stone merkt an, dass in Gebieten, in denen Sperrungen eingeführt wurden, die Sterblichkeit bereits rückläufig war, bevor die Sperrung Ergebnisse zeigen konnte. Mit anderen Worten, Befürworter der Blockierung weisen auf Trends hin, die bereits beobachtet wurden, bevor der Bevölkerung Beschränkungen auferlegt wurden.

Stone schreibt:

Die Erfahrung zeigt zunehmend, dass diejenigen, die die Ausbreitung der Krankheit wirklich auf die am stärksten gefährdeten Personen beschränken wollen, einen gezielteren Ansatz verfolgen sollten. Die überwiegende Mehrheit - fast 75 Prozent - der COVID-19-Todesfälle tritt bei Patienten über 65 Jahren auf. Von diesen haben ungefähr 90 Prozent chronische Krankheiten. Daher ist die Begrenzung der Verbreitung von COVID-19 bei älteren Menschen, die bereits mit dem Gesundheitssystem verbunden sind, am wichtigsten. In den USA und in Europa tritt mehr als die Hälfte der COVID-19-Todesfälle in Pflegeheimen und ähnlichen Einrichtungen auf.

Aus diesem Grund stellt Matt Ridley von The Spectator zu Recht fest, dass das Testen und nicht das Blockieren ein Schlüsselfaktor für die Begrenzung der COVID-19-Todesfälle zu sein scheint. In Regionen, in denen Tests weit verbreitet sind, sind die Dinge besser:

Wir könnten dies mit der Politik von Gouverneur Andrew Cuomo in New York vergleichen, der Pflegeheime beauftragte, neue Patienten ohne Tests aufzunehmen. Diese Methode garantiert fast, dass sich die Krankheit schnell unter denjenigen ausbreitet, die am wahrscheinlichsten daran sterben.

Derselbe Gouverneur Cuomo hielt es für angebracht, die gesamte Bevölkerung New Yorks zwangsweise zu sperren, was zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch und gesundheitlichen Problemen für viele Nicht-COVID-19-Patienten führte, denen die lebensrettende Behandlung entzogen wurde. Leider gelten Lockdown-Fetischisten wie Cuomo als weise Staatsmänner, die "entschlossen handeln", um die Ausbreitung der Krankheit zu verhindern.

So sieht das Regime aus, in dem wir jetzt leben. Viele glauben, dass im Namen einer modischen Politik mit unbewiesener Wirksamkeit die Menschenrechte abgeschafft und Millionen in die Armut gestürzt werden können. Die Lockdown-Partei stellte sogar die Grundlagen der politischen Debatte auf den Kopf. Wie Stone betont:

Da die Weltproduktion sinkt und die Arbeitslosigkeit auf das Niveau der Weltwirtschaftskrise steigt, suchen die Regierungen bereits nach einem Ausweg. Wir sehen bereits, dass die Regierungen rasch zu freiwilligen Strategien zur sozialen Distanzierung und Nichtblockierung übergehen. Dies geschieht, obwohl Politiker und Krankheitsexperten darauf bestehen, dass Sperren auf unbestimmte Zeit durchgeführt werden, bis ein Impfstoff verfügbar ist.

Je länger die Zerstörung der Wirtschaft andauert, desto größer ist die Gefahr sozialer Unruhen und einer tiefen Wirtschaftskrise. Die politische Realität ist, dass die aktuelle Situation nicht stabil sein kann, ohne die an der Macht befindlichen Regime zu gefährden. In einem außenpolitischen Artikel mit dem Titel "Schwedens Coronavirus-Strategie wird bald weltweit angewendet" schlagen die Autoren Niels Carlson, Charlotte Stern und Daniel B. Klein vor, dass Staaten gezwungen sein werden, das schwedische Modell zu übernehmen:

Ryan McMacken, Mises Institute

Empfohlen: