Die Schaffung eines ethischen Umfelds für die Entwicklung dieser Technologien sollte auf "Menschenzentrismus" beruhen, glaubt der russische Wissenschaftler Maxim Fedorov.
Die Teilnehmer der internationalen Expertengruppe der UNESCO, die ethische Standards für den Bereich der Technologien der künstlichen Intelligenz (KI) entwickelt, kamen während der Diskussionen zu der gemeinsamen Meinung, dass eine Monopolisierung in diesem Bereich nicht akzeptabel ist. Dies teilte TASS dem Vertreter der Russischen Föderation in der Gruppe, dem Direktor des Zentrums für wissenschaftliche und technische Computertechnologien für Aufgaben mit großen Datenmengen des Skolkovo-Instituts für Wissenschaft und Technologie Maxim Fedorov, mit.
Nach den Ergebnissen der 40. Tagung der Generalkonferenz der UNESCO, an der zusammen mit Vertretern der Vereinigten Staaten, Kanadas, Großbritanniens, der EU-Länder, Chinas und anderer Länder ein russischer Wissenschaftler teilnahm, wurde im April eine spezielle Expertengruppe (Ad-hoc-Expertengruppe der UNESCO, AHEG) gebildet an der Lösung möglicher ethischer Kontroversen im Bereich der künstlichen Intelligenz zu arbeiten. Daher sollten Fachleute, die im Bereich der Konferenzkommunikation tätig sind (etwa 20 Experten), die Grundlage für ein normatives Dokument der UNESCO mit Empfehlungen in diesem Bereich bilden.
„Der Punkt ist, dass künstliche Intelligenz keinen einzigen Besitzer haben sollte. Es sollte kein Monopol geben - weder für das Land noch für das Unternehmen oder für Einzelpersonen. Dies ist in einer Reihe von Aspekten richtig, und jetzt besteht in der UNESCO-Expertengruppe Einigkeit über dieses Thema. In diesem Bereich ist jedoch bei weitem nicht alles einfach, die Frage der Kontrolle stellt sich sofort und es kann zu einer Beugung in die andere Richtung kommen , sagte Fedorov.
Er sagte auch, dass jetzt auf der UN-Plattform für Bildung, Wissenschaft und Kultur nach Antworten auf die Fragen gesucht wird, was mit den bereits in der Welt bestehenden de facto technologischen Monopolen zu tun ist und welche Schutzmechanismen gegen die Monopolisierung der Sphäre der künstlichen Intelligenz bestehen sollten. In diesen und anderen Fragen stütze sich die Position russischer Vertreter und einer Reihe anderer Länder auf die Grundsätze der bedingungslosen Priorität menschlicher Interessen, Sicherheit und Wahlfreiheit, fügte er hinzu.
KI als Mitglied der Gesellschaft
Während der Diskussion eines einzigen ethischen Konzepts für Technologien der künstlichen Intelligenz haben eine Reihe von Experten unter Bezugnahme auf die Ansätze einiger ostasiatischer Länder einen Vorschlag unterbreitet, künstliche Intelligenz mit ihren Rechten und Pflichten den Status eines "quasi-Mitglieds der Gesellschaft" wie einer juristischen Person zu verleihen.
Werbevideo:
„Dieses Thema ist sehr gefährlich. Das heißt, KI wird als eine Art neue Einheit geschaffen, die für sich selbst lebt, aber Rechte hat - als Mitglied der Gesellschaft. Wir haben lange darüber diskutiert, was Vernunft, Bewusstsein und Intelligenz in diesem Zusammenhang sind, aber wir haben es trotzdem geschafft, die Diskussion auf die Tatsache zu lenken, dass das Thema Gesellschaft jemand sein kann, der leiden kann: eine Person kann, aber ein Algorithmus kann nicht. Diese Gedanken werden auch in den Werken des Visionärs Yuval Noah Harari verfolgt ", sagte Fedorov und fügte hinzu, dass eine Reihe von Experten zusammen mit Russland die Schaffung eines" Quasi-Mitglieds der Gesellschaft "mit Verweisen auf bereits verabschiedete Regulierungsdokumente im Bereich der KI, auch innerhalb der EU, ablehnten.
Die Schaffung eines ethischen Umfelds für die Entwicklung von Technologien für künstliche Intelligenz sollte auf dem „Menschenzentrismus“beruhen, bei dem die Schaffung bestimmter Arten von künstlicher oder symbiotischer Intelligenz strengstens verboten wäre, wie das Klonen von Menschen, ist der russische Wissenschaftler überzeugt.
Verantwortung
In den Debatten wird auch vorgeschlagen, Robotern und Algorithmen „persönliche Verantwortung“zu übertragen, damit die Maschine oder das System, die / das einen Fehler macht, „bestraft“werden kann.
„Der Trick dabei ist, dass derjenige, der den Roboter verkauft hat, einen Gewinn erzielt hat, derjenige, der ihn verwendet, tatsächlich auch davon profitiert. Und wenn der Roboter einen Fehler macht, der Opfer und Verluste mit sich bringt, dann scheint niemand schuld zu sein - lasst uns den Roboter bestrafen. Aber jemand hat es gemacht und gekauft. Es stellt sich heraus, dass Hersteller keine Verantwortung übernehmen und diese tatsächlich auf die Systembenutzer übertragen möchten “, fuhr der Experte fort.
Wenn Sie beispielsweise ein gekauftes Programm verwenden, kann der Benutzer im Fehlerfall keinen technischen Support anfordern. Stattdessen wird der Hersteller das defekte Produkt einfach als "Bestrafung" von der Disc entfernen, erklärt die TASS-Quelle.
Zugang zu KI - eine Pflicht oder ein Recht?
Ein weiteres Diskussionsthema ist die Fähigkeit der Menschen, auf die Infrastruktur für künstliche Intelligenz zuzugreifen. Einige Experten schlagen vor, jedem Menschen auf der Erde das Recht zu gewähren, solche Systeme zu verwenden. Maxim Fedorov sieht darin jedoch die Gefahr, Menschen gegen ihren Willen Technologie aufzuzwingen.
„Jetzt scheinen meine Kollegen und ich zu einer gemeinsamen Meinung gelangt zu sein, dass die Wahl des Lebens (Lebenswahl, Englisch - TASS-Notiz) das Geschäft jeder einzelnen Person ist. Wir müssen die Rechte von Menschen respektieren, die übrigens nicht erklären müssen, warum sie keine Algorithmen verwenden wollen “, sagte Fedorov und nannte als Beispiel die Amish-Vertreter der protestantischen Anhänger von Jacob Amman in den Vereinigten Staaten, die keine Geräte, das Internet und sogar Elektrizität verwenden.
„Ich glaube, dass die Menschen das Recht haben sollten, auf Technologie zuzugreifen, aber sie sollten auch das Recht haben, zu wählen und das Recht zu haben, Vollmitglieder der Gesellschaft zu sein, ohne diese Technologien zu nutzen. Warum? Jemand - aufgrund des Alters, jemand aufgrund religiöser Überzeugungen, jemand aufgrund von Erfahrung und anderen Umständen. Dies ist jedoch eine sehr heikle Frage, da wir zwischen Zugänglichkeit, die Entwicklungsländer möglicherweise nicht haben, und dem "Hinzufügen" aller Personen zu einem bestimmten Produkt in anderen Ländern wechseln ", fügte er hinzu.
Auswirkung auf die Umwelt
Die Diskussionsteilnehmer berücksichtigen auch die Aussichten für die Entwicklung von Technologien für künstliche Intelligenz und die Auswirkungen dieses Prozesses auf die Umwelt unter Berücksichtigung der steigenden Energiekosten und des Volumens der Infrastrukturkomponenten. Der Vertreter Russlands schloss nicht aus, dass es wahrscheinlich ist, in Zukunft ein Analogon des Kyoto-Protokolls am UNESCO-Standort zu unterzeichnen, das die negativen Auswirkungen auf die Umwelt begrenzen würde.
„Inwieweit sich dies auf Russland auswirken wird, ist eine zweideutige Frage. In Bezug auf die Infrastrukturentwicklung erreicht unser Land noch nicht das weltweite Durchschnittsniveau an Ausrüstung, aber die Welt verändert sich. Grundsätzlich haben wir mit Energieträgern alles in Ordnung, es gibt viele „kalte“Gebiete für die Platzierung von Supercomputern und Datenverarbeitungszentren “, erklärte der Experte.
Ein normatives Dokument auf der Grundlage von Expertenergebnissen wird voraussichtlich 2021 von der UNESCO angenommen.
