Wie Montaigne sagte: "Die Menschen glauben an nichts so fest wie an das, was sie am wenigsten wissen." Mit historischem Wissen oder besser gesagt Unwissenheit dasselbe. Die meisten Menschen sind fanatisch zuversichtlich in die Existenz des alten Hellas, des alten Roms, des alten Babylonien und der alten Rus und versuchen nur anzudeuten, dass sie falsch liegen - sie werden es mit Scheiße essen, scheißen und mit Füßen treten, damit andere nicht „in das Heilige eindringen“. Okay, das ist immer noch verständlich - Hamster verteidigen den Mythos "ihrer" (universellen oder lokalen) großen Vergangenheit.
Aber selbst für mich ist es schwierig zu erklären, mit welcher Beharrlichkeit sie den dummen Mythos des Großen Mongolischen Reiches hüten, der sich angeblich einmal von der Donau und dem Zirkumpolar bis nach Indien und Kambodscha erstreckte. Okay, dort wird entgegen aller Vernunft der Tag des Sieges auf dem Kulikovo-Feld gefeiert, an dem "unsere Klumpen eingeblasen wurden" (Archäologen fanden nicht einmal einen Hinweis auf eine Schlacht auf dem angegebenen Feld - absolute Null-Funde, die auf militärische Aktionen hinweisen). Puten befahl, sich mit Macht und Macht auf Patriotismus einzulassen, um stolz auf glorreiche Vorfahren zu sein, und dafür wurde sogar ein gewisses Budget bereitgestellt. Bei alledem ist das Wort "Budget" der Schlüssel. Aber was bringt es, den Unsinn über die Mongolen zu verteidigen, die in die entgegengesetzte Richtung geblasen wurden? Selbst unter dem Gesichtspunkt der Propaganda und der Zweckmäßigkeit ist dies bedeutungslos. Das Budget für das Singen der heldenhaften Steppenritter,Niemand wird es unseren herrlichen Ur-Ur-Ur-Großvätern geben, die angeblich abgeschnitten und unsere Ur-Ur-Ur-Großmütter benutzt wurden. Anscheinend gibt es nur einen Grund - die mongolische Eroberung der Welt ist so fest in der welthistorischen Mythologie verankert, dass dieser Ziegelstein herausgezogen wird - die ganze Mauer wird einstürzen. Und das Budget für Patriotismus wurde bereits zugewiesen … Wem hat dann unser Volk auf dem Kulikovo-Feld geblasen, wenn es keine mongolischen Invasoren gab? Was ist es nun, müssen alle Ärzte der Geschichtswissenschaften, die wissenschaftliche Abschlüsse für das "wissenschaftliche" Studium des "mongolisch-tatarischen Jochs" erhalten haben, ihre Mandate aufgeben?Wenn es keine mongolischen Invasoren gäbe? Was ist es nun, müssen alle Ärzte der Geschichtswissenschaften, die wissenschaftliche Abschlüsse für das "wissenschaftliche" Studium des "mongolisch-tatarischen Jochs" erhalten haben, ihre Mandate aufgeben?Wenn es keine mongolischen Invasoren gäbe? Was ist es nun, müssen alle Ärzte der Geschichtswissenschaften, die wissenschaftliche Abschlüsse für das "wissenschaftliche" Studium des "mongolisch-tatarischen Jochs" erhalten haben, ihre Mandate aufgeben?
Um den völligen Schwachsinn des Deliriums über die mongolische Eroberung zu verstehen, genügt es, sich den Daten selbst dieser historischen "Wissenschaft" zuzuwenden, die versucht, das Gegenteil zu beweisen. Was haben die Mongolen tatsächlich hinterlassen:
- Schriftliche Quellen - 0 (Null), was nicht verwunderlich ist, da die Mongolen ihre Schrift erst im 20. Jahrhundert erhalten haben (zuvor wurden verschiedene Alphabete von kultivierteren Völkern angepasst). Aber selbst in den russischen Chroniken (auch wenn sie mit sehr späten Fälschungen übersät sind) werden keine Mongolen jemals erwähnt.
- Architekturdenkmäler - 0 (Null).
- Sprachliche Anleihen - 0 (Null): Wie auf Russisch gibt es kein einziges mongolisches Wort, so gab es auf Mongolisch vor dem 20. Jahrhundert keine Anleihen aus dem Russischen.
- Kulturelle und rechtliche Anleihen - 0 (Null): Weder gibt es in unserem Alltag etwas von den transbaikalischen Nomaden, noch haben die Nomaden etwas von den viel kultivierteren Völkern geliehen, die angeblich bis zum letzten Jahrhundert von ihnen erobert wurden.
- Die wirtschaftlichen Folgen der Eroberung der Welt - 0 (Null): Die Nomaden haben zwei Drittel Eurasiens ausgeraubt, hätten sie wenigstens etwas nach Hause bringen sollen? Lassen Sie keine Bibliotheken, sondern zumindest ein Stück Gold aus den Tempeln, die sie angeblich zerstört haben … Aber es gibt nichts.
Werbevideo:
- Numismatische Spuren - 0 (Null): Der Welt sind keine mongolischen Münzen bekannt.
- Im Waffengeschäft - 0 (Null).
- In der Folklore der Mongolen gibt es keine, auch nur Phantom- Erinnerungen an ihre "große" Vergangenheit, die von allen Europäern festgestellt wurde, die ab dem 17. Jahrhundert Kontakt zu den Eingeborenen hatten, als die Welle der russischen Kolonialisierung Transbaikalia erreichte.
- Die Populationsgenetik findet nicht die geringsten Spuren des Aufenthalts der Transbaikal-Nomaden in der Weite Eurasiens, die sie eroberten.
Im Allgemeinen reicht schon ein letztes Argument aus, um diese Frage ein für alle Mal zu beantworten - die mongolische Eroberung ist eine Erfindung. Lassen Sie mich das Wesentliche der Methode erklären. Genetische Marker für Y-DNA werden mit dem Y-Chromosom ausschließlich über die väterliche Linie (dh vom Vater zu den Söhnen) übertragen, und mtDNA-Marker werden über die mütterliche Linie an alle Kinder übertragen. Da Männer Träger von Y-DNA-Markern sind, verlässt jede noch so kleine Armee das Gebiet, durch das sie gelangt ist, Y-DNA, die in einer großen Population nicht später verschwindet und sich nicht auflöst, sondern vom Vater zum Sohn weitergegeben wird unverändert und werden immer mit einer mehr oder weniger breiten Probe erfasst. Zum Beispiel sollte heute nur ein Sexaktivist Dschingis Khan mehr als 10 Millionen direkte Nachkommen haben:-))). Richtig, nur wennob er wirklich existierte und so viele Söhne hatte, wie Historiker „sicher wissen“. Die Karte der Verteilung der mongolischen Haplogruppe deutet jedoch darauf hin, dass ihre Expansion direkt entgegengesetzt war. Der Ausbruch in der kaspischen Region sind die Kalmücken, dh dieselben Mongolen, die im 17. Jahrhundert aus Dzungaria (dem Ausbruch in Ostkasachstan) hierher gezogen sind, wo die Oiraten, der westliche Zweig der Mongolen, lebten.
Um die "Ehre der Uniform" zu retten, müssen Historiker daher dringend ihre Lehre korrigieren und erklären, dass die gesamte mongolische Horde ausschließlich aus Eunuchen bestand, und diese Regel hatte drei Jahrhunderte lang keine Ausnahmen. Und dann, was passiert: Europäische Gäste, die 1812 mehrere Monate lang nach Russland blickten, verteilten ihre Y-DNA reichlich entlang der Smolensk-Straße, und Horden von Mongolen (und anderen Nomaden), für die angeblich unsere Ur-Ur-Ur-Großmütter benutzt wurden Fast 300 Jahre, keine genetischen Marker mehr? In Indien, im Kaukasus, im Iran, in Kambodscha und in China ist das Bild dasselbe. Im Gegenteil, in der Mongolei sind die Spuren eines langen Aufenthalts der Chinesen in Haplogruppen ziemlich deutlich zu lesen. Nun, unsere haben dort auch ein wenig "geerbt".
Schauen wir uns der Vollständigkeit halber die oben genannten Aspekte genauer an.
Schriftliche Artefakte
Die Mongolen hatten keine eigene Schriftsprache, was die Möglichkeit ihrer staatlichen Existenz bereits völlig ausschließt. Jeder Staat ist ein bürokratischer Apparat, dies ist Büroarbeit, dies sind Dekrete, Befehle, Befehle und Berichte der Ortschaften über ihre Hinrichtung von oben. Jeder Staat erhebt Steuern, aber wie können Sie Aufzeichnungen ohne Aufzeichnungen führen? Deshalb haben die Historiker, nachdem sie hart genug gezogen hatten, etwas über den "alten mongolischen Brief" in die Irre geführt, der, wie sie sagen, ins Wasser gesunken war. Aus irgendeinem Grund nennen die Mongolen selbst "ihr" altes Schriftsystem den uigurischen Bichig, dh den "uigurischen Brief", der es im Wesentlichen ist. Mongolen sind keine Uiguren, und Uiguren sind keine Mongolen, ihre Sprache gehört zur türkischen Gruppe.
Gibt es viele Denkmäler in der "altmongolischen Sprache"? Nun, es gibt mit Sicherheit einen - den sogenannten Dschingis-Stein (siehe Foto), dessen erste Nachricht aus dem Jahr 1818 stammt. Er hat seinen Namen … oh, jetzt wird es lustig: Weil die Eingeborenen, die in der Nähe des Nerchinsk-Werks leben, wo er gefunden wurde, unbekannt sind von wem sie sozusagen den Russen sagten, dass das Wort "Dschingis Khan" auf den Stein geschrieben wurde. Es stellt sich heraus, dass die lokalen Burjaten, die fast überall Analphabeten waren und erst in den 1930er Jahren eine eigene Schriftsprache hatten, die Uyghurzhin-Bichig-Stichprobe von 1204 lesen konnten (Historiker „kennen“sogar das Jahr, in dem diese Schrift erstellt wurde), obwohl nur ein Wort - „Chingis- Khan ". Andernfalls hätten sie eine vollständige authentische Übersetzung des Textes erstellt.
Ich musste über die Übersetzung eines akademischen Wissenschaftlers rätseln. Da niemand auf der Welt die "alte mongolische Sprache" spricht, übersetzten sie alle nach Belieben. Versuche es zu beweisen. Der deutsche Forscher Isaac Jacob Schmidt war der erste in den späten 30er Jahren des letzten Jahrhunderts, der die Inschrift übersetzte: "Als Dschingis Khan das Volk der Sartagol erobert hatte, kehrte er zurück und beendete die Feindschaft aller mongolischen Völker aus früheren Zeiten als Zeichen des Exils an alle dreihundertfünfunddreißig Soldaten." …
Donji Banzarov, ein erster Burjat, der eine europäische Ausbildung erhielt, gab 1851 eine völlig andere Interpretation: „Als Dschingis Khan nach dem Einmarsch der Sartagul (Khorezmians) zurückkehrte und sich Menschen aller mongolischen Generationen in Buga-Suchigai versammelten, dann in Isunka (Esungu) erhielt dreihundertfünfunddreißig Hondogor-Krieger als sein Erbe.
1927 machte der mongolische Gelehrte IN Klyukin eine neue Übersetzung: „Als Chinggis Khan nach seiner Rückkehr von der Machtergreifung durch die Sartagulen alle Noyons des mongolischen Volkes einem Schießwettbewerb unterzog, war Isunke auf dreihundertfünfunddreißig Faden Entfernung (Sicht) Schuss aus einem Bogen."
Was haben diese Übersetzungen gemeinsam? Nur eins: das Wort "Chinggis Khan" und die Erwähnung von Sartagul. Im Übrigen eine völlige Zwietracht: Schmidt schreibt über das Ende der Internecine-Fehde; Banzarov, dass Isunke eine Abteilung von 335 Soldaten zur Verwendung erhielt, und Klyukin las in Stein über Sport im Bogenschießen. Übrigens, mit welchem Kater erklärte Banzanov Sartagul Khorezmians? Er konnte die Existenz der Sartuls, einer burjatischen Volksgruppe, nicht übersehen haben. Das Auftreten der Sartulen in Burjatien ist zwar mit dem 18. Jahrhundert verbunden, als sie aus der Gegend nahe des Sarata-Uula-Berges, der sich tatsächlich in der Mongolei befindet, hierher wanderten. Folglich hätte der "Chinggis-Stein", wenn er wirklich den lokalen Stamm der Sartuls erwähnt, nicht früher erscheinen können. Aus diesem Grund gab Banzanov bekannt, dass die Sartaguls die Einwohner von Khorezm sind und sonst niemand. Wissenschaftlich gesehen, verdammt noch mal.
All dies spricht für eines: Der uigurische Brief, der als „alter Mongole“deklariert wurde, können Wissenschaftler heute nicht lesen. Aber wenn sie die Inschrift nicht lesen können, wie können sie sie dann klassifizieren und sogar auf den Beginn des 13. Jahrhunderts datieren? Durch Ähnlichkeit? Dann präsentieren Sie solche Artefakte in einer Menge von mindestens zwei- oder dreihundert! Ein Stein ist ein Stein: Er wurde gestern oder vor 800 Jahren verpfuscht - es gibt keine Möglichkeit, ihn zu installieren. Moderne Mongolen können diesen Stein übrigens selbst die fortschrittlichsten Spezialisten der "alten mongolischen Schrift" nicht lesen. In dieser Hinsicht ergibt sich eine Version, dass der "Chinggis-Stein" eine Nachbildung des 19. Jahrhunderts ist. Warum sollte jemand eine Fälschung machen wollen, indem er eine uigurische Abrocadabra kritzelt? Nun, Duc, die Akademie der Wissenschaften, hat sich für eine so einzigartige Ausstellung ziemlich gut gelöst. Geschäft ist Geschäft. Und jemand machte Karriere mit seiner "wissenschaftlichen Studie". Das ist ungefähr alles,Was kann man über die "alte mongolische Schrift" sagen?
Architekturdenkmäler
Im Allgemeinen ist für Nomaden das Konzept der Architektur aus offensichtlichen Gründen unbekannt. Aber da Historiker das Große Mongolische Reich zusammensetzten - das größte aller Größen (das ebenso fantastische Römische Reich stand nicht in der Nähe), musste sie die Hauptstadt erfinden, sonst war es irgendwie unwürdig, dass der größte Eroberer aller Zeiten und Völker, Dschingis Khan, lebt in einer Jurte auf stinkenden Häuten, und er tut seine Bedürfnisse, indem er sich auf ein offenes Feld setzt. Die Hauptstadt von Karakorum wurde erfunden. Aber es wurde so schlau erfunden, dass dieses Karakorum ein Kakbe war, aber wo ist unbekannt. Daher kann man ohne zu zögern von seiner Größe träumen:
Aber spätere Generationen von Historikern fühlten sich beleidigt: Sie sagen, wir sind auch kein Bastard, und um die Nasen unserer älteren Kameraden abzuwischen, werden wir jetzt Karakorum finden. Und sie haben es gefunden. Nikolay Yadrintsev, der eine alte Siedlung im Tal des Orkhon entdeckte, erklärte sie zum Karakorum. Kara-Korum bedeutet wörtlich "schwarze Steine". Unweit der Siedlung gab es eine Bergkette, die die Europäer den offiziellen Namen Karakorum gaben. Und da die Berge Karakorum heißen, erhielt die Siedlung am Orkhon den gleichen Namen. Hier ist so eine überzeugende Begründung! Die lokale Bevölkerung hatte zwar noch nie von einem Karakorum gehört und das Muztag-Gebirge - Eisgebirge - genannt, aber das störte die "Wissenschaftler" überhaupt nicht.
Aber in Karakorum gibt es keine Architektur. Es gibt nur elende Überreste von Adobe-Wänden. Die größten Überreste wurden zum Palast von Ogedei, dem Kagan des mongolischen Reiches, dem Sohn von Dschingis Khan, erklärt. Das Problem ist jedoch, dass bei detaillierten Ausgrabungen UNTER Ogedeis Palast die Überreste eines buddhistischen Schreins aus dem 17. Jahrhundert entdeckt wurden und Karokorum im Allgemeinen die Ruinen des buddhistischen Erdeni-Zu-Klosters sind.
Es gibt zwei bekannte Hauptstädte der Goldenen Horde - Saray-Batu und Saray-Berke. Auch die Ruinen sind bis heute nicht erhalten. Auch hier fanden Historiker den Schuldigen - Tamerlane, der aus Zentralasien stammte und diese sehr blühenden und bevölkerungsreichen Städte des Ostens zerstörte. Heute graben Archäologen an der Stelle der angeblich großen Hauptstädte des großen eurasischen Reiches nur die Überreste von Lehmhütten und die primitivsten Haushaltsgegenstände aus. Alles Wertvolle, sagen sie, wurde von der bösen Tamerlane geplündert. Und die Steine, als ob … gingen zum Bau von Astrachan. Zwar von Astrachan bis Saray-Batu anderthalb Meilen, aber Historiker wissen mit Sicherheit, dass sogar die Steine nach Timurs Pogrom ausgegraben und weggenommen wurden. Daher finden Archäologen auf dem Gelände der ehemaligen "Hauptstadt" nur Hausmüll, Keramikscherben und Brustkreuze. Was ist typischArchäologen finden an diesen Orten nicht die geringsten Spuren der Anwesenheit mongolischer Nomaden. Dies stört sie jedoch überhaupt nicht. Da dort Spuren von Griechen, Russen, Italienern und anderen gefunden wurden, ist die Sache klar: Die Mongolen brachten Handwerker aus eroberten Ländern in ihre Hauptstadt. Hat jemand Zweifel daran, dass die Mongolen Italien erobert haben? Lesen Sie die Werke von "Wissenschaftlern" - Historikern - sorgfältig durch, es heißt, dass Batu die Küste der Adria und fast bis nach Wien erreicht hat. Irgendwo dort hat er die Italiener gefangen. Irgendwo dort hat er die Italiener gefangen. Irgendwo dort hat er die Italiener gefangen.
Und wofür spricht die Tatsache, dass Saray-Berke, wo die Hauptstadt der Goldenen Horde von Saray-Batu ins Zentrum der orthodoxen Diözesen Sarsk und Podonsk zog, spricht? Dies zeugt laut Historikern von der phänomenalen religiösen Toleranz der mongolischen Eroberer. In diesem Fall ist zwar nicht klar, warum die Khans der Goldenen Horde angeblich mehrere russische Fürsten gefoltert haben, die ihren Glauben nicht aufgeben wollten. Der Großherzog von Kiew und Tschernigow Michail Wsewolodowitsch wurde sogar heilig gesprochen, weil er sich geweigert hatte, das heilige Feuer anzubeten, und wurde wegen Ungehorsams getötet.
Auf dem Foto oben ist eine Ausgrabung an der Stelle von Saray-Batu (Dorf Selitrennoe) zu sehen. Es ist schwer vorstellbar, dass vor uns die Überreste des aus Lehmziegeln gebauten Khan-Palastes liegen. Heute bauen die Einheimischen auf ähnliche Weise Schweineställe und Schuppen. Die Größe entspricht übrigens in etwa dem, was Archäologen ausgegraben haben. Sie fanden nichts beeindruckender.
Professionelle Historiker und ihre Hamster stoßen wütend auf die alten Chronisten ein, die angeblich "alles mit eigenen Augen gesehen" und sie ehrlich beschrieben haben. Angeblich schrieb Ibn Battuta angeblich 1334 über Sarai:
Es gibt eines von zwei Dingen: Entweder ist die Arbeit von Ibn Battut zu 100% gefälscht, oder die Stadt Saray war überhaupt nicht dort, wo Historiker ihn beauftragt haben. Es geht nicht anders.
Und so sieht die andere Hauptstadt der Goldenen Horde, Saray-Berke, heute aus. Mit einer guten Vorstellungskraft kann man sich wunderschöne Paläste, wunderschöne Tempel, hohe befestigte Mauern und Türme vorstellen. Die Hauptsache ist, nicht zu versuchen, in den Boden zu graben, die Ergebnisse der Ausgrabungen werden Sie sehr enttäuschen. Sie stellen sich besser weiter vor.
Geld
Wenn es ein Imperium gibt, muss es ein "Emissionszentrum" geben. Darauf kann man nicht verzichten! Jeder afrikanische Bantustan beginnt unmittelbar nach der Unabhängigkeitserklärung zunächst, nationale Tugriks zu drucken. Und das Reich ist einfach verpflichtet, der Welt ihre Münze zu zeigen, vorzugsweise mit den Namen seiner glorreichen Kaiser und sogar mit ihren Porträts. Wo soll die kaiserliche Münze sein, wenn nicht in Karakorum? Aber die Archäologen, die den Boden auf und ab gruben, fanden keine Spuren davon. Aber sie fanden viele chinesische Silbermünzen des 17. Jahrhunderts.
Es gibt keine archäologischen Beweise für die Existenz eines kaiserlichen Zentrums in der Mongolei, und daher kann die offizielle Wissenschaft als Argumente für eine völlig wahnhafte Version nur kasuistische Interpretationen der Werke von Rashid al-Din anbieten. Zwar zitieren sie letztere sehr selektiv. Zum Beispiel möchten Historiker nach vier Jahren Ausgrabungen in Orkhon lieber nicht daran denken, dass er über das Gehen von Dinar und Dirham in Karakorum schreibt. Und Guillaume de Rubruck berichtet, dass die Mongolen viel über das Geld der Römer wussten, das ihre Budget-Mülleimer überfüllte. Auch Historiker müssen jetzt darüber schweigen. Es sollte auch vergessen werden, dass Plano Carpini erwähnte, wie der Herrscher von Bagdad den Mongolen in römischen Goldfeststoffen Tribut zollte. In den mongolischen Steppen wurden keine römischen Münzen gefunden. Kurz gesagt, alle alten Zeugen waren falsch. Nur moderne Historiker kennen die Wahrheit.
Das Foto zeigt eine Kupfermünze, die in einer Siedlung in der Nähe des Dorfes Selitrennoye in der Region Astrachan gefunden wurde. Es wurde nur deshalb zur Goldenen Horde erklärt, weil es an dem Ort gefunden wurde, an dem Historiker die Hauptstadt der Goldenen Horde - Saray-Batu - errichtet haben. Tatsächlich führte eine alte Handelsroute durch diese Orte, und Münzen können hier sehr unterschiedlich sein. Es könnte genauso gut als persisch, arabisch, byzantinisch oder russisch deklariert werden. Glücklicherweise gibt es auf diesem Kupferstück keine lesbaren Inschriften, Zahlen oder Embleme. Was die "mongolischen" Münzen betrifft, so erklären Historiker jede Münze als solche, wenn sich beispielsweise ein Bogen (ein Symbol der mongolischen Macht) oder ein Reiter mit einem Schwert darauf befindet. Aber Münzen mit Zwiebeln wurden, wie man glaubt, in Bulgarien geprägt, und der Reiter ist das am weitesten verbreitete Bild auf russischem Geld.
***.
Einige Hamster, die eine Schablone retteten, die vor einem Bruch aus allen Nähten brach, versicherten sich, dass wir ohne Zeitmaschine immer noch nicht wissen werden, wie es wirklich vor 800 Jahren war, und deshalb haben sie, Hamster, jedes Recht, an diese Geschichte zu glauben vorbei, was ihnen am besten gefällt. Und sobald das passiert, schreien sie hysterisch: aber beweisen, was los war. Tatsächlich hat eine Person einen universellen Erkenntnismechanismus - den Geist, der die Zeitmaschine ersetzen kann. Es stimmt, Hamster wissen nicht, wie man den Verstand benutzt (dh denkt), deshalb benutzen sie die Kopfmosche ausschließlich als Werkzeug zum Speichern von Informationen. Zwar brauchen sie mit der Entwicklung externer Laufwerke nicht einmal einen Mosk dafür. Nur ein bisschen - ich bin in Wikipedia eingestiegen und habe von dort einen Text kopiert und eingefügt.
Um zu denken, muss man die Logik beherrschen, dh die Kunst, konsequente Urteile zu fällen. Die Sprache der Logik, selbst die elementarsten, können 90% der Primaten im Prinzip nicht beherrschen. Um die chinesische Sprache zu lernen, bitte, da Sie hier nichts anderes als Speicher verwenden müssen, können Sie sich bei Bedarf eineinhalbtausend Hieroglyphen merken. Und die Sprache der Logik erfordert etwas völlig anderes - geistige Anstrengung, intellektuelle Disziplin. Schließlich ist der Denkprozess nicht das Auswendiglernen von Informationen, sondern eine kritische Sortierung davon, wodurch Informationsfelder in konsistente Ketten (Urteile) strukturiert werden und Informations- "Müll" beseitigt wird.
Wenn ich ein URTEIL mache, kann ich es rechtfertigen, dh den gesamten Weg von den Anfangsdaten bis zur Schlussfolgerung beschreiben. Die überwiegende Mehrheit der Hamster arbeitet jedoch nicht mit Urteilen, sondern mit Klischees, die aus dem Gedächtnis extrahiert oder aus Duropedia kopiert und eingefügt wurden. Wie Swan sagte, ist Dummheit kein Mangel an Verstand, es ist seine Art. In gleicher Weise ist unlogisches Denken auch Denken, chaotisch, unsystematisch, aber Denken. Clever gesagt wird diese Art des Denkens durch atomisiertes Bewusstsein erzeugt.
Die Atomisierung des Bewusstseins ist eine Form der geistigen Erniedrigung, die sich in der Abwesenheit der Integrität des Denkens, in der Unfähigkeit, Schlussfolgerungen zu ziehen, und in der Bereitschaft manifestiert, nur Schlussfolgerungen wahrzunehmen, die von externen Quellen (Behörden) auferlegt wurden. Ein Individuum mit einem atomisierten Bewusstsein ist praktisch schutzlos gegen Manipulationen, hat eine Hyper-Suggestibilität und ist anfällig für Massenpsychosen. Im Allgemeinen ist dies ein Porträt eines typischen modernen Menschen.
Sie müssen nicht weit gehen, um das atomisierte Bewusstsein zu veranschaulichen. Lesen Sie einfach die Kommentare zu diesem oder dem vorherigen Beitrag. Hier ist ein Dialog wie dieser:
Ich: - Nomaden konnten China (Russland, Persien usw.) im Prinzip nicht erobern, weil:
a) Die Bevölkerungsdichte der Nomadenvölker ist hunderte Male geringer als die Dichte der landwirtschaftlichen Völker, und daher ist ihr Mobilisierungspotential unvergleichlich.
b) Krieg ist kein Wettbewerb zwischen bewaffneten Männern, sondern eine Konfrontation zwischen den Organisationssystemen der Gesellschaft, in der unter sonst gleichen Bedingungen ein wirksameres System gewinnt. Unter den Nomaden ist die Organisationsform der Gesellschaft Stammeszugehörigkeit, daher können Wilde, die nur einen Banditen von Räubern bilden können, nicht mit einer Gesellschaft konkurrieren, die eine Berufsarmee hat (ein Attribut eines Staates). Dies ist umso offensichtlicher, als sie ihre qualitative Mengenverzögerung nicht kompensieren können (und sie können nicht, siehe Punkt "a");
c) Der Staat bietet eine überwältigende technologische Überlegenheit gegenüber staatenlosen Völkern (Nomaden), die sich in militärischen Angelegenheiten voll manifestiert. Die Nomaden haben keine Metallurgie, sie haben keine Stahlwaffen, keine technischen Kommunikations-, Befehls- und Kontrollmittel. Sie haben auch keine militärische Infrastruktur - Festungen, Munitionsdepots, Mobilisierungs- und Einsatzpunkte von Truppen, dh operative Stützpunkte und Stärken für die Durchführung von Feindseligkeiten.
Folglich haben die Mongolen nicht einmal die hypothetische Chance, einen numerischen, organisatorischen und technologischen Vorteil gegenüber den Chinesen zu erlangen, und daher sollte die Aussage über die Eroberung zahlreicher sesshafter und kultivierterer südlicher Völker durch die kleinen wilden Mongolen als falsch angesehen werden, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Hamster: - Autor, unterrichte Material, wenn die Xiongnu-Nomaden China erobern könnten, dann könnten die Mongolen umso mehr. Bugaga, du hast dich zusammengeschlossen.
Gibt es Logik in den Urteilen des Hamsters? Sein Aussehen ist vorhanden, aber tatsächlich kann diese Logik nicht einmal als weiblich bezeichnet werden, wonach Rot besser als rund ist, weil der "Beweis" eines Hamsters überhaupt keine Urteile enthält. Es geht nicht einmal darum, dass die Existenz der Xiongnu, Hunnen, Skythen, Khitan und anderer mythologischer Charaktere nicht zuverlässiger ist als die Existenz von Elfen, Hobbits und Orks, sondern dass auf der Ebene der diskutierten Abstraktion für die Xiongnu, Zhuzhen, Manguren und andere Wilde Wer angeblich China erobert hat, in dem zu diesem Zeitpunkt angeblich schon seit mehreren tausend Jahren eine Zivilisation existiert, wird die gleichen unüberwindlichen Hindernisse wie für die Mongolen haben. Es ist möglich, meine Argumente nur mit Hilfe der Logik zu widerlegen, unbegründete Aussagen, die anonyme "Autoritäten" ansprechen, die Autoren von Mythen über die Xiongnu und Skythen, sind hier machtlos.
Abstrakte Schlussfolgerungen können jedoch, selbst wenn sie intern konsistent und fehlerfrei logisch sind, letztendlich zu falschen Schlussfolgerungen führen, da sich Fehler ansammeln. Um dies zu vermeiden, wird eine dialektische Technik verwendet, beispielsweise ein Aufstieg vom Abstrakten zum Konkreten. In unserem Fall ist es notwendig, die abstrakte Schlussfolgerung zu korrelieren, dass die mittelalterlichen Mongolen keine Metallverarbeitungstechnologien besaßen und daher keine wirksamen Militärwaffen besitzen konnten, mit der Realität, dh mit etablierten Tatsachen. Betrachten wir dieses Problem also anhand der Daten der objektiven Realität.
Und die Realität sieht so aus: Die Waffenarchäologie der Mongolei (und der benachbarten Steppenzonen) ist äußerst schlecht. Es gibt zwei Arten von Waffen: Kampf und Jagd. Es gibt auch eine zeremonielle, aber im Wesentlichen ist es keine Waffe, und deshalb werden wir sie nicht in Betracht ziehen. Für Jagdwaffen wird kein Metall benötigt, Pfeilspitzen können aus Knochen, Stein oder einfach durch Schärfen eines Holzendes hergestellt werden, Sie können einen Fisch mit einem Holzspeer schlagen und sogar große Tiere können in Fallen getrieben und mit Speeren, Steinäxten und Knüppeln getötet werden. Aber die militärische Waffe der Mongolen in der beschriebenen Ära sollte qualitativ anders sein, dh Eisen (Stahl), denn um mit den Völkern mit ihrer eigenen metallurgischen Produktion zu kämpfen, muss man zumindest gleiche Chancen haben. Die Erfahrung zeigt zwar, dass eine aggressive Politik nur dann verfolgt werden kann, wennwenn Sie unbestreitbare Überlegenheit in der Militärtechnologie haben.
Aber in den Transbaikal-Steppen und anderen umliegenden Halbwüsten finden wir keine "verlorenen" Waffen in nennenswerten Mengen, noch was allgemein als militärische Bestattungen bezeichnet wird. Dies spricht von einer Sache: Die Nomaden hatten keine Krieger, dh diejenigen, deren Handel Krieg war. Ja, tatsächlich konnten sie es nicht haben, weil sie nicht gebraucht wurden. Verlassene Steppengebiete wurden von Pastoralisten verteidigt, und es gab keine Möglichkeit, sesshafte Nachbarn anzugreifen (nicht im Sinne eines geringfügigen situativen Raubüberfalls, sondern im Sinne einer Kontrolle über das Territorium). Warum um alles in der Welt wird es Menschen geben, die wissen, wie man professionell kämpft und über moderne Waffen verfügt? Wer wird sie unterstützen und aus welchem Grund? Ich schweige bereits über die Tatsache, dass es in einer solchen Situation keinen Platz für Kommandeure gibt, die Erfahrung im Management großer militärischer Formationen haben.
Der nomadische Pastoralismus ist eine so primitive Art von Wirtschaft, dass er die Schaffung eines Überschussprodukts nicht zulässt. Es gibt nur ein Überschussprodukt von Datteln - Ausbeutung, und die Nomaden (wie die Indianer in den amerikanischen Prärien, dass die Nenzen-Rentierhirten, die gleichen Mongolen) ein Phänomen wie Ausbeutung nicht kannten, weil es aufgrund der Lebensweise der Familie und des Clans und wegen der Nicht-Ware unmöglich war Art der Produktion. Immerhin produzierte der Nomade fast ausschließlich Lebensmittel und Lebensmittel ausschließlich für sich. Nehmen wir an, Sie nehmen ihm zwei Eimer Kumis ab - was tun mit ihm? In der Steppe gibt es niemanden zu verkaufen, und niemand hat Geld. Sie können nicht zwei Eimer selbst trinken, das Produkt wird sich verschlechtern. Bei Fleisch ist die Situation dieselbe - Sie können fünf Widder aufnehmen, aber essen - nicht essen. Und wer wird es dir geben?
Benötigte der Nomade im Alltag Eisengegenstände? Nein, er kam mit einem Knochenmesser zum Schlachten eines Widders und einer Knochennadel völlig klar, damit er grobe Kleidung mit einem Faden von Tieren nähen konnte. Sie brauchten keine Sättel, sie mussten ihre Pferde nicht in der Steppe beschlagen, sie mussten auch für den Winter kein Heu mähen. Das Gras ist hoch und die Winter sind nicht schneebedeckt, so dass das Vieh das ganze Jahr über weiden lässt. Sie brauchen keine Nägel, um eine Jurte zu bauen. Um es zu erhitzen, müssen Sie kein Brennholz vorbereiten, daher sind keine Säge und keine Axt erforderlich. Sie ertranken mit Mist, dh mit getrocknetem Mist. Es roch natürlich, aber die Nomaden gewöhnten sich daran.
Nichts in unserem Leben erscheint unnötig, und wenn die Nomaden im Grunde kein Eisen brauchten, konnte keine Metallurgie entstehen. Landwirte haben eine andere Sache. Ursprünglich wurde die Landwirtschaft nur in den Auen von Flüssen betrieben, in denen der Boden fruchtbar ist und durch Schlickablagerungen gedüngt wird. Die Auenfelder müssen nicht gepflügt werden, es reicht aus, sie mit einer Holzhacke zu lockern, die Bodenproduktivität ist hoch. Aber früher oder später sind alle verfügbaren Auengebiete besetzt. Nomaden gehen einfach immer weiter in die Steppe. Gras essen bedeutet, dass Sie leben können. Wenn Sie kein Gras finden, wird das Vieh fallen, Sie werden sterben. Und was soll der Bauer tun, wenn das Land endet? Wir müssen Land in der Nähe der Auen entwickeln, und es gibt einen Wald. Aber um ein Stück Ackerland aus dem Wald zu räumen, braucht man ein Eisenwerkzeug.
Nun, vielleicht kamen sie anfangs mit einer Bronzaxt aus, aber die verfügbaren Reserven an Bronze und Zinn waren so unbedeutend, dass die Bronzezeit im Allgemeinen nur eine Episode war, eine Übergangsphase von der Steinzeit zur Eisenzeit. Erst mit der Entwicklung der Technologie zur Eisengewinnung begann die landwirtschaftliche Revolution - die Brandrodung der Landwirtschaft erwies sich als um ein Vielfaches effektiver als die Bewirtschaftung von Auenfeldern und ermöglichte es vor allem einer Person, sich weit im Norden niederzulassen, wo man ohne Eisenaxt nicht auskommen kann. Hat jemand Zweifel? Versuchen Sie dann, mit dieser Steinaxt einen Baum zu fällen (siehe Foto). Und um ein Haus oder zumindest einen Unterstand zu bauen, ist mehr als einer dieser Bäume erforderlich. Und für einen langen Winter wird Brennholz benötigt, nicht Reisig, das Sie mit Ihren Händen aufnehmen können. Es ist keine Übertreibung zu sagenMit der Eisenaxt begann die moderne technogene Zivilisation. Die Metallurgie bestimmte jahrhundertelang den Hauptvektor der menschlichen Entwicklung, und auch heute, im Zeitalter von Verbundwerkstoffen, Kunststoff und allen Arten von Nanopolymeren, können wir nicht auf Eisen verzichten.
Niemand weiß, wo und wann jemand gelernt hat, Eisen herzustellen (es gibt ein Dutzend Versionen mit unterschiedlichem Maß an Überzeugungskraft, aber es gibt kein "allgemein anerkanntes"), aber niemand argumentiert, dass es der Bauer war, der das Eisen lehrte, nicht der Priester, nicht der Jäger und noch mehr, kein nomadischer Viehzüchter.
Hatten die Mongolen ihre eigene Keramik? Nein. Und da es keine Keramik gab, konnte es auch kein Eisen geben. Die Hamster erklären den Mangel an Keramik damit, dass die Steppenmenschen sie nicht brauchen, weil sie während der Wanderung geschlagen werden. Deshalb kamen sie mit Lederweinschläuchen aus. Ich kann mir nicht einmal eine dümmere Hypothese vorstellen. Die Tonschale schlägt, als sie vom Tisch auf den Boden fällt. Der Topf kann durch die Hitze im Ofen platzen. Aber aus irgendeinem Grund hatten die Töpfer keine Angst, ihre Produkte auf einem Schüttelwagen auf einer asphaltierten Straße zum Markt zu bringen. Und in der Steppe gab es keine asphaltierten Straßen oder zitternden Karren. Warum sollte die Keramik zerbrechen, wenn sie auf Packpferden in Lederkoffern transportiert wird? Nun, flüstere, verschiebe es mit Hammelfell, wenn du Angst hast zu brechen.
Vielleicht braucht der Nomade keine Keramik? Das Bedürfnis ist einfach da. Überlegen Sie selbst, in was Sie eine köstliche junge Lammsuppe kochen können? Sie können Fleisch braten und trocknen, aber ohne Geschirr nicht kochen. Gusseisenkessel und -pfannen wurden erst vor kurzem verwendet, als die metallurgische Industrie die Technologie des Gusseisens und des Stanzens aus Stahlblech beherrschte. Zuvor war Keramik der einzige Behälter, der breiten Schichten zur Herstellung von Suppen zur Verfügung stand. Aber die Steppennomaden konnten keine Töpferwaren herstellen, schon allein deshalb, weil Keramik nur in einem speziellen Ofen verbrannt werden kann und dies Holz erfordert, kann man mit Mist nichts anfangen. Sie verwendeten Lederhäute und alle Arten von Behältern aus tierischen Eingeweiden, nicht aus praktischen Gründen, sondern weil es keine anderen Möglichkeiten gab. Und überhaupt,Keramikproduktion ist nur mit einem sitzenden Lebensstil möglich.
Ja, im Laufe der Zeit wurden Nomadenstämme in die Umlaufbahn stärker entwickelter Völker hineingezogen, nahmen Handelsbeziehungen mit ihnen auf, nahmen moderne kulturelle Errungenschaften an, daher hatten die Mongolen auch stationäre Siedlungen (es kam jedoch erst im 20. Jahrhundert zu Städten), Arbeitsteilung, Ausbeutung, Geistliche, Aristokratie, Handwerker, gusseiserne Kessel, Eisenmesser und sogar Computer. Der grundlegende Punkt in diesem Fall ist jedoch, dass sie selbst keine Kessel und Computer hergestellt haben. Eskimos verwenden heute GPS, aber wenn Archäologen nach hundert- oder fünfzigtausend Jahren im Permafrost Grönlands einen GPS-Navigator finden, wäre es ein großer Fehler zu glauben, dass dieses Gerät von den Einheimischen hergestellt wurde. Selbst wenn sie tausend Navigatoren finden, wird es nichts sagen. Sie müssen nach einer Anlage für die Herstellung von Mikroelektronik suchen, aber sie wird sie in Grönland definitiv nicht finden.
Wenn wir also in der mongolischen Steppe hundert oder tausend Säbel und Schwerter finden, wird dies in keiner Weise ein Beweis dafür sein, dass die Steppenmenschen fortgeschrittene Metallurgen waren. Wir müssen nach Spuren metallurgischer Produktion suchen. Und sie in der Steppenzone zu suchen, ist völlig nutzlos. Obwohl einige bezaubernde Idioten etwas über "marschierende mongolische Schmieden" krächzen, sagen selbst sie aus irgendeinem Grund nichts über marschierende Hochöfen und nomadische Erzminen mit Bergleuten, die direkt unter der Erde herumlaufen. Zur Herstellung von Stahl wird Eisenerz benötigt, das in der Steppe nicht verfügbar ist, eine Masse Holzkohle (eine Kohlenstoffquelle), die in der kahlen Ebene nirgends zu finden ist, und stationäre Öfen zur Gewinnung von Kritsa, die viel Brennstoff verbrauchen und deren Quellen wiederum nicht in der Steppe liegen.
Technologien entwickeln sich nacheinander von einfach zu komplex, und wenn die Mongolen nicht einmal eine Keramikproduktion hatten, über welche Art von Metallurgie können wir dann sprechen? Es ist unmöglich, eine Dampflokomotive vor einem Wagen zu erfinden, es ist unmöglich, Metall ohne einen Tonofen zu schmelzen. Nomaden konnten die Produkte der Metallurgie genauso verwenden wie die Indianer Waffen, die sie mit Weißen austauschten. Übrigens, trotz der Möglichkeit, Waffen zu erwerben, waren die Indianer selbst mit einer enormen zahlenmäßigen Überlegenheit nie in der Lage, gegen die blassen Gesichter zu kämpfen. Die Gründe werden von mir am Anfang des Beitrags angegeben.
Hier beginnen Historiker allerlei Unsinn darüber zu machen, dass die Nordmongolen, die in der Waldsteppenzone lebten, ausgezeichnete Metallurgen waren, und Dschingis Khan, so scheint es, selbst einer dieser Mongolen-Bardzhutdins war, die von der Zivilisation „geflickt“wurden, und deshalb sagen sie nein Die Nomadenarmee hatte keine Probleme mit Waffen. Warte eine Minute! Die Stahlproduktion ist eine Rohstoffproduktion, die auf Arbeitsteilung beruht. Einige extrahieren Rohstoffe, andere verbrennen Kohle, andere produzieren Kritz und Schmiede schmieden das Endverbraucherprodukt. Darüber hinaus würde nur ein Dummkopf es wagen zu behaupten, dass es einem Schmied in einer ländlichen Schmiede egal ist, was zu tun ist - ein Pflug, ein Nagel, ein Hufeisen oder ein Kampfschwert.
Waffen wurden nur von hochqualifizierten Büchsenmachern hergestellt. Immerhin war die Kriegsklinge geschweißt - in der Klinge befand sich weicher Stahl, der sich gut schärfte, und an den Seiten befand sich zerbrechlicher, aber harter Stahl. Die Technologie ist sehr arbeitsintensiv. Ich werde nicht nacherzählen, wie Damast- und Damaskusklingen, alle Arten von japanischen Samuraischwertern hergestellt wurden, diejenigen, die sich wünschen, das Thema googeln können. Aber ich denke, niemand wagt es zu argumentieren, dass eine Kriegsklinge und sogar eine gute fantastisch teuer war und nur sehr wenige es sich leisten konnten. Die Aufrechterhaltung einer Berufsarmee vor dem Aufkommen und die weit verbreitete Verbreitung von Schusswaffen war sehr, sehr teuer. Und nur eine Gesellschaft, die wirtschaftlich hochproduktiv war und ein Produkt mit hohem Überschuss lieferte, konnte es sich leisten, eine moderne Armee zu haben.
Und hier kommen wir zu einem offensichtlichen Widerspruch: Wenn die nomadische Viehzucht in einem geschlossenen Kreislauf der Landwirtschaft überhaupt keinen Produktüberschuss ergibt und die metallurgische Produktion eine feste Lebensweise erfordert, eine hochentwickelte technologische Basis, die nur von erblichen Handwerkern, der Arbeitsteilung und dem Absatzmarkt geschaffen werden kann, wie ist dann das Verhältnis all dessen? muss zu Nomaden? Offensichtlich nicht das geringste!
Archäologen wiederholen jedoch beharrlich die vielen gefundenen Überreste metallurgischer Öfen und verlassener Erzminen auf dem Gebiet des modernen Burjatien und insbesondere des Altai. Lasst uns nicht mit ihnen streiten. Lassen Sie uns darüber nachdenken, woher sie kamen und warum sie verlassen wurden. Als die russischen Kolonisten begannen, Altai und Transbaikalia zu entwickeln, trafen sie hier keine Menschen mit metallurgischen Produktionstechnologien. Es ist eine Tatsache. Historiker interpretieren es so, als hätten die Mongolen, Burjaten, Oiraten, Uiguren und anderen Nomaden, einst unübertroffene Büchsenmacher und Krieger, zu diesem Zeitpunkt die Geheimnisse der Stahlproduktion "vergessen", ihre große Vergangenheit vergessen, die Schriftsprache vergessen, ihre Kampfbereitschaft völlig verloren und im Allgemeinen ihre kehrte in einen wilden, extrem primitiven Zustand zurück. Und ihre Städte, alle Arten von Karakorums und Sarai, in die Reichtümer aus aller Welt flossen,fiel in völligen Verfall und verschwand so zuverlässig vom Erdboden, dass sie immer noch nicht gefunden werden können. Sie sehen, die Leidenschaft der Herrscher Eurasiens ist ausgetrocknet. Die Erklärung ist ziemlich täuschend, aber in diesem Fall ist sie für uns nicht wichtig.
Es ist wichtig zu verstehen, was die ersten russischen Siedler zu tun begannen. Sie brauchten Eisen, und mit Leidenschaft schien alles in Ordnung zu sein. Deshalb begannen sie, nach Erz zu suchen, Kritsa in feucht wehenden Öfen herzustellen und Utensilien zu schmieden, die im Haushalt notwendig waren - Sicheln, Äxte, Messer, Nadeln und so weiter. Eine solche handwerkliche Eisenproduktion war jedoch nur von kurzer Dauer. Sobald die Zivilisation in den örtlichen Wildgebieten Wurzeln schlug und die Altai-Bergbaufabriken industrielles Eisen bereitstellten, verschwand der Bedarf an primitiven Erzminen und Hochöfen, und die Schmieden begannen mit der Arbeit an dem halbfertigen Fabrikprodukt. Von dort stammen die VERLASSENEN Objekte der handwerklichen Eisenproduktion an diesen Orten. Der Grund liegt überhaupt nicht in der Wildheit der Mongolen nach ihrer Eroberung der Welt.
Jetzt ist klar, wie sich eine Person, die logisch denken kann, von einem professionellen Historiker unterscheidet? Der Historiker nimmt aus dem Regal ein geschwollenes Buch, das von einem Akademiker geschrieben wurde, findet dort das Kapitel "Bewaffnung des mongolischen Kriegers", schaut sich Bilder an, auf denen schöne Säbel, Schwerter, Rüstungen gezeichnet sind, und "ihm ist alles klar", es besteht kein Grund zur Anstrengung. Es genügt, darauf hinzuweisen, dass er "die grundlegende Arbeit des Akademikers so und so" gelesen hat und die umliegenden Hamster ehrfürchtig den Mund aufmachen. Und eine denkende Person, die die Methode des Aufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten anwendet (Buchstaben auf Papier sind Abstraktion), sucht nach dem Beweis der Annahme, dass die Mongolen Waffen produzierten (sonst könnten sie ihre eigene Armee nicht bewaffnen). Und je mehr Sie nach solchen Beweisen suchen, desto mehr werden Sie vom Gegenteil überzeugt.
Aber selbst professionelle Historiker, egal wie dumm sie sind, verstehen, dass die Mongolen niemanden ohne Waffen erobern konnten, deshalb müssen sie mit etwas bewaffnet sein. Und dann kamen sie auf die Idee, dass die Mongolen panzerbrechende Superbows herstellten und von ihnen feuerten, so dass Robin Hood im Vergleich zu ihnen nur ein Kind in kurzen Hosen ist. Aber dazu beim nächsten Mal mehr. In der Zwischenzeit genießen Sie die Extravaganz der Hamster "Logik" in den Kommentaren.
***.
Selbst professionelle Historiker, egal wie dumm sie sind, verstehen, dass die Mongolen ohne Waffen niemanden erobern könnten, es wird nicht möglich sein zu beweisen, dass sie Metallurgie haben, aber sie müssen mit etwas bewaffnet sein. Und dann kamen sie auf die Idee, dass die Mongolen panzerbrechende Superbows herstellten und von ihnen feuerten, so dass Robin Hood im Vergleich zu ihnen nur ein Kind in kurzen Hosen ist.
Das Lustigste dabei ist nicht, dass Nefedov ein Historiker ist (diese Bruderschaft hat traditionell die wildeste Vorstellung von Naturwissenschaften), sondern dass er auch ein Kandidat der physikalischen und mathematischen Wissenschaften ist. Nun, wie sehr ist es notwendig, den Geist zu degradieren, um solchen Unsinn zu prügeln! Ja, wenn ein Bogen aus 300 Metern Entfernung und in einer solchen Entfernung eine (!!!) Rüstung durchbohrte, hatte eine Schusswaffe einfach keine Chance, geboren zu werden. Das amerikanische Sturmgewehr M-16 hat eine effektive Schussreichweite von 450 Metern bei einer anfänglichen Geschossgeschwindigkeit von 830 Metern pro Sekunde. Außerdem verliert die Kugel, obwohl sie einen Kilometer fliegt, schnell ihre Tödlichkeit. Die Sichtweite ist aber noch geringer. In der Realität ist das Zielen auf ein Gürtelziel von einer M-16 mit mechanischem Visier für mehr als 150 Meter unwirksam. Selbst aus einer Entfernung von 300 Metern kann nur ein sehr erfahrener Schütze ohne optisches Visier präzise schießen.
Und der Wissenschaftler Nefedov macht Unsinn darüber, dass mongolische Pfeile nicht nur auf einen Drittelkilometer zielen (die maximale Entfernung, auf die Meister-Bogenschützen bei Wettbewerben schießen, beträgt 90 Meter), sondern auch jede Rüstung durchbohrt. Rave! Zum Beispiel ist es unwahrscheinlich, dass es möglich ist, ein gutes Kettenhemd auch aus nächster Nähe von einem starken Bogen aus zu durchbohren. Um einen Soldaten im Kettenhemd zu besiegen, wurde ein spezieller Pfeil mit einer Nadelspitze verwendet, der die Rüstung nicht durchbohrte, sondern mit einer erfolgreichen Kombination von Umständen durch die Ringe ging.
Darüber hinaus widerspricht sich der Idiot Nefedov und bemerkt dies nicht einmal: Die Mongolen hielten die Technologien zur Herstellung von Saadaks streng vertraulich, aber gleichzeitig waren die Tataren mit mongolischen Saadaks bewaffnet (wie die Menschen, die sie "Bulgaren" eroberten). Das heißt, sie versteckten das Geheimnis vor allen, sagten es aber den Tataren. Vertrauen, verstehen Sie?
Okay, was bringt es, über die Kampffähigkeiten des Saadak zu streiten, wenn Sie in die Mongolei gehen und diese Waffe in der Praxis testen können? Ups … Mongolen (und im Allgemeinen absolut alle Nomaden) haben, wie sich herausstellt, keine Ahnung von Superbows aus drei Holzarten. Als die Europäer das Leben der Khalkha kennen lernten, hatten sie einige primitive Pfeil und Bogen mit einer Knochenspitze oder nur einem spitzen Ende, aber es gibt nicht einmal mündliche Legenden über die Saadaks. Archäologen haben auch keine fossilen "komplexen Tötungsmaschinen", "Pressen" und "Trockner" für ihre Herstellung gefunden.
In Ermangelung materieller Beweise für die Existenz der mongolischen Saadaks müssen wir die dumme These der professionellen Historiker, dass der Bogen die Haupt- und fast die einzige Waffe der Mongolen war, zerlegen. Auf dem Papier sieht ihre These ziemlich gut aus: Die mongolischen Reiter, sagen sie, stürzten sich auf den Feind und überschütteten ihn, ohne sich ihm zu nähern, mit einer Pfeilwolke. Als der Feind versuchte, im Nahkampf zusammenzukommen, zogen sie sich mit ihrer Übermanövrierfähigkeit zurück und überschütteten den Feind weiterhin mit einer Wolke tödlicher Pfeile, bis sie ihm katastrophalen Schaden zufügten.
Kompletter Quatsch! Können Sie sich vorstellen, dass die Armee heute mit einer Artillerie auskommt? Auf dem Papier kann dies jedoch leicht gerechtfertigt werden: Die Haubitze schießt auf 30 km, daher müssen Sie die Artillerie mobil machen, sie wird aus der Ferne auf den Feind schießen, und wenn er versucht, näher zu kommen, zieht er sich zurück und pflügt weiterhin die Felder, auf denen sich der Feind befindet. Panzerabwehrartillerie kann mit Panzern umgehen, Flugabwehrartillerie kann mit Luftfahrt umgehen. Leider ist ein solcher Krieg in Wirklichkeit absolut unmöglich.
So ist es auch mit mongolischen Bogenschützen. Erstens verzichtete keine einzige Schlacht bis zum 20. Jahrhundert (als Kampfflugzeuge auftauchten) nicht auf Nahkampf, und selbst im Zeitalter des weit verbreiteten Einsatzes von Maschinengewehren wurde der Ausgang der Schlacht Hand in Hand entschieden. Bajonettangriffe wurden bereits im Zweiten Weltkrieg eingesetzt. Es stellte sich heraus, dass die Maschinengewehre, die eineinhalb Kilometer mit einer Geschwindigkeit von 1300 Schuss pro Minute schossen (zusammen mit Artillerie), kein Hindernis für die Annäherung der Infanterie der gegnerischen Seiten darstellten, und die mongolischen Bogenschützen hielten angeblich nicht nur die durch Rüstung geschützte Infanterie, sondern auch die schwere Kavallerie an. Professionelle Historiker beantworteten eine solche Frage nicht: Wie stürmten die Mongolen die Festung? Wie es leicht zu verstehen ist, ist der Bogen im Nahkampf, der während eines Angriffs unverzichtbar ist, völlig nutzlos.
Der Bogen kann weder die Hauptwaffe der Infanterie noch der Kavallerie sein. Und es ist absolut unmöglich, sich eine Armee vorzustellen, die nur auf Bögen beruht. Es ist eine Sache, im Wind zu schießen, aber wenn der Feind von der Leeseite hereinkam - sich zu ergeben oder was? Was tun, wenn Sie aus der Einkreisung ausbrechen müssen? Was ist, wenn der Feind Armbrüste hat? Dann sofort Sushi-Paddel. Außerdem ist der Bogen eine sehr launische Waffe. In der Kälte bricht es zusammen und wird durch Feuchtigkeit unbrauchbar, wenn auch vorübergehend. Durch die Trockenheit verliert es auch seine Eigenschaften, wird spröde, die Saite reißt. Stellen Sie sich ein Bild vor: Eine Horde ist in hundert … nein, einer Million Bogenschützen in Russland eingedrungen. Aber dann fing der Regen an und nach drei Tagen war die ganze Horde unbewaffnet. Außerdem ist ein Bogen ohne Pfeile nutzlos und Pfeile werden in der Regel verbraucht. Wenn Sie sich vom Schlachtfeld zurückziehen, schlägt das teilweise Sammeln fehl. Wie hat die Horde den Vorrat an Pfeilen aufgefüllt (übrigens kann man unter handwerklichen Bedingungen keinen Kampfpfeil herstellen, Pfeile müssen kalibriert werden)? Wenn der Bogen ihre Hauptwaffe war, brauchte man schließlich eine Vielzahl von Pfeilen. Oha, oha, jetzt werde ich wieder von Feldschmieden und nomadischen Hochöfen hören …
Die Schlussfolgerungen aus all dem sind wie folgt: objektiver Beweis dafür, dass die Steppennomaden im XII Jahrhundert moderne Militärwaffen besaßen - 0 (Null). Natürlich hängen in Ulaanbaatar, im historischen Museum, mehrere rostige krumme Säbel an den Wänden (genauer gesagt die Überreste von Säbeln), aber die Führer zeigen Ihnen keine Beweise dafür, dass diese Säbel mongolisch und nicht chinesisch sind und dass sie dazu gehören zur Ära der Eroberung Eurasiens durch die Mongolen und wurden nicht am Ort der Schlachten von 1939 am Khalkhin-Gol-Fluss aufgegriffen. Schau, du sagst "uralt"? Machen Sie einen Spaziergang zur Müllkippe und sehen Sie, wie die Kadaver von Autos aussehen, die 5-10 Jahre im Freien liegen: Das Eisen verrottet so sehr, dass die Leichen von Hand zerbrochen werden. Ein Freund von mir fand einmal die Waffe meines Großvaters im Schuppen, so dass der Lauf spiralförmig wurde und alle beweglichen Teile aus Rost zu einem Ganzen gesintert wurden. Da das Haus weniger als 50 Jahre alt war, war die Waffe nicht länger im Schuppen. So werden die Überreste des japanischen Säbels, die vor 70 Jahren von den Invasoren abgeworfen wurden, scheinbar heute, für ein Artefakt des 12. Jahrhunderts durchbohrt.
Übrigens über Dating. Archäologen haben das gesamte Kulikovo-Feld auf und ab gegraben. Als Beweis dafür, dass hier eine der größten Schlachten der Menschheitsgeschichte stattfand, präsentierten sie mehrere Speerspitzen und Metallschnallen. Nehmen wir an, dies sind echte Funde und keine Fälschungen, wie sie weit verbreitet sind. Die Schnallen sind also von "Wissenschaftlern" aus den XII-XVII Jahrhunderten datiert, und die Speerspitzen stammen ausschließlich aus dem XIV. Jahrhundert, dh der Zeit der Kulikovo-Schlacht. Es stellt sich heraus, dass sie die Schnalle nicht genau datieren können, aber können sie?
Nein, es ist unmöglich, das Alter eines Funds zu bestimmen. JEGLICHE Datierung ist subjektiv. Grundsätzlich stammen die Artefakte aus dem Bulldozer. Wenn professionelle Historiker bei organischer Materie immer noch etwas über Kohlenstoffanalyse oder Dendrochronologie herausplatzen lassen können, können sie sich mit Metallgegenständen nicht hinter diesem Feigenblatt verstecken. Aber die Kavallerie war im 20. Jahrhundert mit Speeren bewaffnet. Zum Beispiel die Kosakeneinheiten. Zwar wurden Speere Lanzen genannt, aber sie bestanden immer noch aus Holz, und am Ende befand sich dieselbe Eisenspitze. Wie unterscheidet es sich vom Speer? Und am Don befindet sich die Spitze des Gipfels nicht nur auf dem Kulikovo-Feld, sondern im Allgemeinen überall und überall.
Könnten mehrere Speerspitzen (Speere) als unbestreitbarer Beweis dafür dienen, dass die berühmte Schlacht von Kulikovo auf dem Kulikovo-Feld stattgefunden hat? Natürlich nicht! Wahrscheinlich ist dies nur eine Waffe, die die Türken auf der Flucht geworfen haben. Oder von den Kosaken verloren. In jedem Fall bilden diese wenigen Funde den sogenannten archäologischen Hintergrund. Es kann nur einen objektiven Beweis dafür geben, dass hier eine Schlacht stattgefunden hat - ein Massengrab. Schließlich müssen Sie zugeben, dass es unrealistisch ist, das Grab zu verlieren, in dem sich Tausende von Leichen befinden, die nur am Ort der Schlacht und nirgendwo anders hätten begraben werden können. Auf dem Kulikovo-Feld gibt es jedoch kein Massengrab. Daher ist jede schriftliche Quelle, die auf eine Art Kampf auf dem Don hinweist, falsch. Es spielt keine Rolle, ob der Autor absichtlich oder aufrichtig falsch liegt.
Jemand wird versuchen zu quietschen, dass die Knochen, sagen sie, über 700 Jahre vollständig verfallen sind? Sag es nicht meinen Hausschuhen! Eisen - ja, es verrottet sehr schnell. Aber Knochengewebe bleibt nicht nur über Jahrhunderte, sondern sogar Zehntausende von Jahren erhalten! Haben Sie Dinosaurierknochen in Museen gesehen? Genau! In der Nähe von Tjumen gibt es mehrere Ablagerungen von … Haifischzähnen. Es war einmal ein uraltes Meer, in dem Haie herumtollten. Haie starben, fielen zu Boden, verfielen, verwandelten sich in Schlamm, und ihre Zähne, bestehend aus dichtem Knochengewebe, waren geschichtet und geschichtet. Das Meer ist schon lange verschwunden und Bäche spülen manchmal Haifischzähne an den Ufern aus.
Aber wie sie sagen, wenn die Tatsachen dem Unsinn professioneller Historiker widersprechen, dann umso schlimmer für die Tatsachen. Fakten sind im Allgemeinen die großen Feinde von Historikern. Wenn sie nicht Sarai-Batu und Karakorum gegraben hätten, hätten sie alles über die Pracht der auf mysteriöse Weise verschwundenen Städte des mongolischen Reiches täuschen können. Und jetzt ist ihre Aufgabe extrem kompliziert geworden - es muss irgendwie erklärt werden, warum die Ergebnisse der Ausgrabungen in keiner Weise ihrem Mist oder den alten Chroniken entsprechen, auf denen sie ihren Unsinn gründen.
Hier kommen wir zum Fundament der alten Geschichte - angeblich alten und sehr wahrheitsgemäßen schriftlichen Quellen - aller Art von Chroniken, Chroniken und vorderen Gewölben. Historiker und ihre Hamster schreien gemeinsam, dass es unmöglich ist, die gesamte Palette antiker Dokumente zu fälschen. Warum ist es unmöglich? Er nahm einen Stift, Papier in den Händen und komponierte jeden Mist für Ihre Gesundheit. Dies ist nur möglich, wenn die wirklichen Dokumente der Ära erhalten geblieben sind. Und wenn Sie eine virtuelle Geschichte einer Art virtueller Mongolen, Khazaren, Polovtsianer, Xiongnu oder Jurchens verfassen, können Sie Ihre Kreation sicher als Originalquelle präsentieren. Nun, es ist natürlich besser, es als Kopie des "Originals" zu präsentieren, das uns nicht erreicht hat. Wenn Ihre Fantasie die EINZIGE schriftliche Quelle zu diesem Thema ist, wird Sie keine Belichtung bedrohen.
Und wie interessant es sich herausstellt - die alte Geschichte vieler Völker basiert normalerweise auf dem EINZIGEN Dokument! Zum Beispiel basiert die gesamte altrussische Geschichte auf der "Geschichte vergangener Jahre", die Historikern gerade zur Verfügung stand, als sie die Geschichte des alten Russland verfassten. Daher wurde sogar eine chronologische Tabelle (!!!!!) in die PVL eingeklebt, die sofort als die einzig richtige deklariert wurde. Also was, was ist eingeklebt? Versuchen Sie, das Gegenteil zu beweisen, wenn Sie kein alternatives Dokument haben? Um ehrlich zu sein, gibt es ein ganzes Meer alternativer Fantasien - von "Geschichte der Rus" und "Velesovaya Kniga" bis zu den Werken von Tatishchev und Fomenko mit Nosovsky. Aber sie waren alle spät dran, die einzig wahre Geschichte war bereits vor ihnen geschrieben worden. Und bestellen Sie einen Aufsatz über die russische Geschichte, Deutsche nicht aus Europa entlassen,und der Antinormannist Lomonosov oder Tatishchev, der Besitzer einer Sammlung von "unerreichten Chroniken", die uns nicht überliefert sind - unsere Vergangenheit wäre radikal anders gewesen.
Die Hauptinformation über die mongolischen Eroberungen ist uns aus den Schriften von Rashid ad-Din bekannt, die Tolkiens Erzählungen sehr ähnlich sind. Weder die legendären Eroberer noch die angeblich Eroberten, die etwas Epochales an sich hatten, blieben in der Poesie oder in der Prosa zurück. Die Russen wussten im Allgemeinen erst Mitte des 19. Jahrhunderts, dass sie von einigen Mongolen erobert wurden. Die Wortbildung "Mongolisch-Tatarisches Joch" wurde erstmals 1817 vom deutschen Historiker Christian Kruse verwendet (sein Sohn Friedrich lehrte später Geschichte an der Universität Dorpat, offenbar warf er die Erfindung seines Vaters in die Verteidigung), dessen Buch Mitte des 19. Jahrhunderts ins Russische übersetzt und veröffentlicht wurde Petersburg. Das „Primat“des Begriffs „Tatar-Mongolen“ist noch niemandem peinlich, obwohl es so etwas wie Finno-Turkmenisch oder Arabisch-Japanisch bedeutet.
Natürlich schrieben die Priester im 17. Jahrhundert, mit dem Beginn der langwierigen russisch-türkischen Rassen um die Kontrolle der Schwarzmeerküste, viele Propaganda-Broschüren über die bösen Tataren, aber es gibt nicht einmal einen Hinweis auf Mongolen. Darüber hinaus sind alle diese Quellen nicht HISTORISCH, sondern genau Propaganda. Immerhin existierten die Tataren nicht, so wie es keine Basurmanen gab. Noch heute ist das Ethnonym „Tataren“kollektiv. Offen gesagt gibt es zwischen den türkischen Tataren, den Krimtataren und den sibirischen Tataren nicht genug Gemeinsamkeiten. Bis vor kurzem weigerten sich Krimtataren, sich als Tataren anzuerkennen, und nannten ihr Volk "kyrymly". Bis zum 20. Jahrhundert wurden Tataren im Allgemeinen alle Bergvölker und transkaukasischen Völker genannt, die sich zum Islam bekennen.
Und vor 500 Jahren, in offiziellen Staatspapieren, in denen nur Tataren nicht erwähnt wurden - Soldaten, Flüchtlinge, Getaufte und Gottlose, Stadtbewohner, Posadskie, Vorstädter, Pferde und Füße, Rjasan, Litauer, Smolensk, Tula und Belgorod … Also schäme ich mich vielleicht zu fragen Hielten die Tula und Smolens das Joch Russlands? Auch die Situation mit den sibirischen Tataren ist nicht einfach. Ihr aktueller Selbstname "sibertatarlar" ist ein Allo-Ethnonym, dh der Name, den ihre Nachbarn (in diesem Fall Russen) vergeben haben. Zuvor hatten die Einheimischen überhaupt keinen einzigen Selbstnamen, so wie es keine einzige tatarische Gemeinschaft gab, verschiedene Stämme nannten sich Tobollik, Turaly, Boharly usw.
Daher kann man heute nur raten, was das Wort Tatar bedeutete - ob es ein Vertreter der Militärklasse oder eine Person ist, die einen Kosaken-Lebensstil führt. Wenn wir über die Kosaken-Kavallerie lesen, sagt niemand, dass die Kosaken so ein Volk sind. Es ist durchaus möglich, dass die tatarische Kavallerie als dasselbe verstanden wird. Es ist nur so, dass im 17. Jahrhundert die Tataren in "ihre" geteilt wurden, die im Dienst des Zaren standen und die Grenzgebiete ("ukrainisch") verteidigten, und "Außerirdische", die die "Ukraine" überfielen, die ersten zu Kosaken wurden und die letzteren Tataren wurden. Selbst zu Beginn des 20. Jahrhunderts fand es niemand seltsam, dass viele Ausländer, zum Beispiel die Baschkiren, dem Kosakengut zugeteilt wurden. Aber ich wiederhole noch einmal, der Begriff „Tataren“konnte kein Ethnonym sein, da alle Völker bereits ihre eigenen Namen vergeben hatten: Die Wolga-Tataren waren Bulgaren, die Krimtataren waren Kypchaks,und die Steppennomaden zwischen den Flüssen Don und Wolga wurden Nogais genannt. Wo wirst du die Tataren hier festhalten?
Wir sind jedoch abgelenkt. Es geht um die Zuverlässigkeit der alten Schriften aller Arten von Plano Karpini, Rashid-ad-Dinov und Guillaume Rubrukov. Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder handelt es sich um Originalwerke oder um spätere Fälschungen, die als antike Werke herausgegeben wurden. Wenn die Geschichte wirklich eine Wissenschaft wäre, wäre die Wahrscheinlichkeit einer Fälschung eine Frage der genauen Prüfung. Aber selbst wenn es sich um authentische Werke handelt und selbst ihre Datierung korrekt ist, sind die von alten Autoren gemeldeten Informationen nicht zuverlässig. Es ist so ein Unsinn vollgestopft! Jeder weiß, dass Marco Polo China besucht und seine Reise beschrieben hat, aber wer hat ihn gelesen? Es beschreibt eine Reise in ein Märchenland, eine Fauna, eine Geographie - all dies entspricht, gelinde gesagt, nicht dem, was wir heute über China wissen.
Ein Augenzeuge wird, wenn er die Realität beschreiben will, keinen solchen Unsinn tragen. Und es ist eine ganz andere Sache, wenn ein Major, der in einer Taverne unter den Kaufleuten auf dem Istanbuler Basar rumhängt, ihre Geschichten hört und dann nach Hause kommt, eine Wasserpfeife raucht und sich auf den Weg macht. Dann ist der ganze Unsinn verständlich. Oder würden Sie argumentieren, dass es während der Polo-Ära Seeschlangen und Meerjungfrauen gab?
"Alte" Manuskripte gelten als authentisch und zuverlässig, versuchen jedoch, Studien zu finden, die sich auf ihre Zuverlässigkeit und Authentizität konzentrieren. Sie sind nicht da. Und da sie es nicht sind, warum sollte ich sie bewundern? Warum sollte ich die Geschichten von Rashid ad-Din, die 1836 erstmals (teilweise) auf Französisch veröffentlicht wurden (kurz zuvor „gefunden“), über die mongolische Eroberung der Welt als Beschreibung der Realität betrachten? Immerhin sind dies nur Märchen, nur Märchen, nicht über Baba Yaga, sondern wie Märchen über die drei Musketiere oder ein Gedicht über Wassili Terkin.
Schalten Sie die Logik wieder ein. Die Mongolen hatten eine äußerst primitive Kultur, aber sie haben es angeblich geschafft, eine solche militärische Maschine, eine solche Waffe, eine solche Taktik zu schaffen, der weder die Perser noch die Chinesen, noch die Russen oder die europäischen Ritter widerstehen konnten. Folglich mussten alle eroberten Völker von den Eroberern fortschrittlichere militärische Technologien übernehmen als von ihnen. Es scheint jedoch alles umgekehrt zu geschehen - die Eroberer lernen von den Besiegten und übernehmen ihre Technologien. Ist es möglich? Aber wie haben dann die "untrainierten" Mongolen ihre zukünftigen "Lehrer" besiegt?
Während einige Historiker ein Lied über die fantastischen mongolischen Saadaks spielen, schreiben andere, dass die Mongolen mit Bögen zweier Arten bewaffnet waren - Chinesisch und Persisch (Naher Osten). Die Frage ist, wie hätten sie China ohne Bögen erobern können? Sie konnten sie definitiv nicht herstellen, da die chinesischen Bögen mit Sumao-Holz lackiert waren. Warum bewegten sich die Kavalleristen nirgendwo auf angeblich superschnellen und superharten mongolischen Pferden (Bugaga, diese Pferde sind 110 cm am Widerrist, fast Ponys!), Die angeblich kein Futter brauchten, weil sie selbst mit verdorrtem Gras unter dem Schnee gefüttert wurden? Warum hat niemand versucht, fortgeschrittene mongolische Chartas einzuführen? Warum konnte niemand die mongolische Art, transkontinentale Kampagnen ohne Karren durchzuführen, kopieren?
Sie können Hunderte ähnlicher Fragen stellen, aber die Antwort wird eine sein - die mongolischen Eroberer sind falsch. In Wirklichkeit existierten sie nicht, und in Europa tauchten 1945 zum ersten Mal untergroße mongolische Pferde in den Karren der Roten Armee auf. Aber zu sagen, dass Historiker alles erfunden haben, ist nicht wahr. Dafür sind sie zu dumm, daher wurde ein Standardschema angewendet - die mythischen Mongolen wurden einfach dem zugeschrieben, was unter den Völkern existierte, die sie angeblich eroberten. Das gleiche Saadaki zum Beispiel. Dies sind nur russische Sideaks, das Geheimnis der Herstellung, das die Mongolen sorgfältig vor den "Eroberten" zu schützen schienen. Sie achteten so darauf, dass sie sie selbst völlig vergaßen, und in Russland waren Sideaks sehr verbreitet, sie wurden sogar in der Schlacht von Borodino eingesetzt. Wir lesen zum Beispiel das zehnte Kolomna von 1577:
Man muss nur graben - und alle wortreichen "mongolischen" Fantasien von Historikern zerfallen zu Staub.
